ChaosDAO 聚集了很多聪明而有参与感的人，但总是拒绝提案？

Bitget App

交易“智”变

Bitget

资讯中心

PolkaWorld2025/02/27 10:34

作者:PolkaWorld

波卡中最神秘的一个 DAO？出现即反对？

加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！

ChaosDAO 聚集了很多聪明而有参与感的人，但总是拒绝提案？ image 0

在 PolkaWorld 第 63 期的专访中，我们采访了 Polkadot OpenGov 社区中非常活跃的一名贡献者！他是 ChaosDAO 的联合创始人，也是 OpenGov.watch 的联合创始人 Alice und Bob，他发布的 Polkadot 2024 上半年花费 8700 万的国库报告曾经引爆了整个加密圈的讨论！有社区成员曾经打趣说，ChaosDAO 每天起床的第一件事就是投票反对大家的提案，哈哈哈！那我们今天就跟随 Kristen 的视角，一起看看 Alice und Bob 对 Polkadot OpenGov 的诸多看法！

ChaosDAO 聚集了很多聪明而有参与感的人
ChaosDAO 拒绝了很多提案，但不提供改进意见？
治理不是一蹴而就的代码，而是不断演进的文化 OpenGov 究竟是在为谁服务？
创始人在治理中的影响
如何保持对 OpenGov 的积极参与
OpenGov 的有趣在于不确定
OpenGov 未来的两个趋势
2025 为 OpenGov 建立人才市场

继续阅读，查看全部精彩对话！

主持人：Kristen，PolkaWorld 生态研究负责人
嘉宾：Alice und Bob，ChaosDAO 联合创始人

ChaosDAO 聚集了很多聪明而有参与感的人

Kristen：你在 Polkadot 生态系统中深度参与，比如创建了 ChaosDAO 和 OpenGov Watch。这是一段很有意义的旅程，是什么促使你创建 ChaosDAO？

Alice und Bob：那时候我只是活跃在 Twitter 上，发帖、和社区互动，同时也在各个 Discord 服务器里看看。但我发现，那些服务器基本上都是围绕某个具体项目的，没有一个专门的社区可以聊更广泛的话题。所以我找了好几周，但一直没有找到合适的地方。最后，我决定自己创建一个 Discord 服务器。我邀请了大概 10 到 20 个人加入，也没有什么特别的计划，就是想建一个社区服务器。然后人们开始聚集在一起。

刚开始时我很紧张，担心大家是否会接受这个社区，这个服务器能不能存活下来。但后来，大家不断地加入，我们就开始引入“等级”机制。比如，常来服务器的人会被赋予“常驻成员”这个等级，而那些长期活跃并有贡献的人，我们就给他们“DAOist”的称号。随着时间的推移，这个社区逐渐发展出了自己的身份认同。

这个社区里聚集了很多聪明而有参与感的人，他们都在推动 Polkadot 生态的发展。这让我们的社区拥有了强烈的认同感，同时也让大家能够互相帮助，每个人都很自豪。后来，NFT 头像开始流行，我们也推出了 ChaosDAO 头像，这进一步加强了我们的群体认同感。随着时间的推移，不同的项目开始发展，比如我们开始在服务器里讨论 Staking，运行验证节点，甚至发起了一些有趣的活动。我们还会在有恶意提案时进行教育，让社区了解情况。

Kristen：ChaosDAO 曾连续三次当选去中心化声音（Decentralized Voice）。你有什么经验可以分享吗，如何持续赢得 Web3 基金会和社区的信任？

Alice und Bob：去中心化声音这个项目的理念是让尽可能多的社区成员参与决策，并将讨论带到公开场合，让大家都能看到。所以我认为 ChaosDAO 能连续三次当选，是因为我们积极参与了大量讨论，同时我们也是一个相对较大的、活跃的社区。如果你有一个社区 DAO 或者任何形式的组织，要确保成员之间相互学习，大家有各自的专长，同时保持与更广泛社区的沟通。你需要突出问题，指出潜在的风险，同时也要做一些有趣的事情，让整个生态变得更有活力。我认为，推动生态发展的关键在于，人们有想法并且愿意去实践。如果一个 DAO 有一定的身份，并且做有趣的事情，对社区有价值，那么他们能为社区做很多有意义的事情。

Kristen：在这个基础上，有人认为频繁连任可能会影响去中心化，导致权力过于集中。你怎么看待这个问题？

Alice und Bob：我完全理解这种观点。我来自奥地利，在那里政府职位是有任期限制的。我认为，对去中心化声音来说，也可以考虑设定类似的规则，比如允许连任一段时间，然后必须轮换。我觉得，随着越来越多的社区发展起来，我们也应该让不同的声音被听到。ChaosDAO 在 Polkadot 生态中确实是一个重要的社区，并且曾经是唯一的主要社区。但现在，新的社区也在崛起，我认为这很好。去中心化声音项目的存在本身就鼓励大家组建社区，所以从长远来看，ChaosDAO 也应该适时休息，让其他社区轮流发挥作用，这是一个动态的过程。

ChaosDAO 拒绝了很多提案，但不提供改进意见？

Krsisten：大家都很认可 ChaosDAO 的贡献，但很多提交提案的用户会抱怨，他们的提案被拒绝了，却没有收到具体的改进建议。你怎么看待这种“黑箱”问题？

Alice und Bob：这确实是一个很严肃的问题。我认为这里涉及到两个方面。首先，提案方需要主动去寻求反馈，和社区成员沟通，而不能只是提交后就等待结果。另一方面，投票者也应该提供更多的反馈。当然，并不是所有的大户（whale）都会主动给出意见，但在重大提案上，通常都会有一定的讨论。虽然并不是每一个投票者都会表达他们的理由，但在重要议题上，总会有人指出关键问题。因此，尽管个别投票者可能没有给出具体反馈，整个社区的讨论其实已经能够呈现出被接受或被拒绝的原因。

Kristen：但从系统层面来看，有没有什么方法可以改善这种情况？

Alice und Bob：如果是从系统角度来看，我觉得 MakerDAO 的做法很有趣。在 MakerDAO 里，有一类“投票群组”（Voting Groups），它们可以选择保持匿名，也可以公开自己的立场。为了鼓励透明度，MakerDAO 设立了一些激励措施。如果一个投票群组愿意公开他们的政策，并定期更新他们的投票原则，他们就能获得额外的可见度，在委托（Delegation）仪表盘上展示出来。这样，他们可以吸引更多的代币委托。另外，他们还可以获得一些额外的资源，比如 MakerDAO 的核心团队会提供更多的数据、信息和仪表盘支持。这些小型激励措施有助于将讨论带到公众视野。

核心思想就是创造激励机制，让投票过程更加透明，而不是强制要求每个投票者都必须表态。这样，既尊重了区块链的隐私特性，同时也鼓励更公开的讨论。由于所有的代表团现在都是公开的，并且他们正在公开讨论。我认为总体的理念应该是，我们如何创造一个系统，使得如果我们公开讨论这个游戏，它会变得更有趣。这是一种游戏优化的方法，并通过激励措施将一切拉入一个开放的空间。当然，一些组织可能仍然选择保持低调，但至少我们可以大致了解所有可能被考虑的事情。

治理不是一蹴而就的代码，而是不断演进的文化

Kristen：你们还创建了 OpenGov Watch，旨在改善 OpenGov 的用户体验。那么，你们进行了哪些改动？哪些对 OpenGov 体系的影响最大？

Alice und Bob：我们希望通过 OpenGov Watch 让 OpenGov 成长，因为 OpenGov 目前还很年轻，大约只有一岁半，或者快两年了。而构建一个治理系统是一个复杂的任务，因为我们聚集了来自不同背景、不同文化、不同政治立场的人，每个人的理解和观点都不一样。因此，共同建设社区和治理体系本身就是一种文化，这是一种文化技术，它需要时间来发展。

许多政治体系已经存在了几十年、甚至上百年，并且它们一直在不断演变。因此，我们不需要从零开始重新发明一切，而是可以从其他政治体系中汲取灵感，看看哪些方面运作良好，哪些方面存在问题。那些运作良好的部分，我们可以借鉴。例如，在 OpenGov 里，我们有投票环节，然后是执行环节。

我们可以划分出一个界限 —— 在投票之前发生的一切属于立法部分，也就是制定规则、做出决策的阶段。而在投票之后发生的一切则属于执行部分，即如何落实这些决策。

这里的第一个问题是：“我们想要做什么？” 第二个问题则是：“我们该如何去做？” 。

这种立法与执行的划分是政治学中的传统概念，但当我们以这种方式看待问题时，它能够帮助我们意识到这两个部分是不同的领域，涉及不同类型的问题，因此我们可以分别加以解决。

我认为，引入这样的语言、概念和思维模式，有助于我们建立起共同的语言和理解，从而更好地推进我们的工作。这实际上是在为这些事务构建结构和流程。当然，这种结构和流程并不需要 OpenGov Watch 来特意推动，它们本身就会自然发展。

例如，OpenGov 里非常受欢迎的一个部分是 “Attempts at Governance”（治理尝试），这并不是一个固定的模式，而是一个非常实用的方法。因此，我们作为社区成员，自然而然地选择使用 “Attempts at Governance” 这个在 The Kusamarian 的 YouTube 频道，作为一个讨论提案的平台。

当然，除此之外还有其他渠道，比如 Polkassembly、SubSquare，甚至可能是 Polkadot 平台，我们还会在 Twitter、Telegram 等各个社交媒体上讨论。这些都是我们不断演进的治理模式的一部分。

立法部分的讨论如此，而在执行层面，例如 “Bounties”（赏金任务）也是如此。最初，赏金任务的概念只是为了完成某项特定的任务，因此我们为其提供资金支持。但随着时间的推移，赏金任务的形式也在不断演化。例如，活动类赏金（Events Bounty）并没有具体指向某一项任务，而是更具开放性，允许资金被用于支持优质的活动。因此，人们不断创新，提出新的想法和方法。

我认为，要确保这种体系能够健康快速地发展，我们需要去观察、描述、总结哪些方法有效、哪些无效，并不断推动整个讨论的进程。毕竟，在其他区块链生态中，也有治理系统存在。我认为互相借鉴是件好事，同时这也促使我们不断创新，确保我们始终走在前沿。

OpenGov 究竟是在为谁服务？

Kristen: 观察并改进。那么，在这一持续观察与改进的过程中，当我们在提案的效率与开放治理的去中心化之间寻求平衡时，你们的 “北极星” 是什么？

Alice und Bob：你必须先问自己，OpenGov 究竟是在为谁服务？它是在服务 Polkadot 的核心技术？还是 Polkadot 这个网络？还是 DOT 代币本身？又或者是整个生态系统？每个人可能会有不同的答案。

对我而言，答案是整个生态系统。因为 Polkadot 不仅仅是一个技术，它还包括了人、社区、协议等方方面面。而如果没有用户，Polkadot 作为一项技术本身也无法取得成功。

但这也让事情变得更加复杂。因为我们需要问自己：“什么才是对整个 Polkadot 生态最有利的？” 我认为我们的北极星，就是理解 Web3 生态的本质，以及 Polkadot 作为 Web3 生态系统中的一个自治有机体，如何真正实现去中心化——即它不依赖 Web3 基金会，不依赖 Parity，甚至不依赖任何公司或中心化实体。

在其他生态系统中，我们经常会看到它们设立一个基金会，负责业务拓展、市场推广、开发等各方面工作。这使得整个生态系统严重依赖这一单一组织。因此，我们需要思考的是，如何让生态系统本身具备这些职能，使其能够独立完成市场推广、开发、业务拓展以及网络运营。而 OpenGov 在这方面做得非常好。它为开发者提供资金支持，支付网络运营费用，并利用资金进行业务拓展、市场推广、研究，以及人才培养。

所以，我们的目标应该是构建一个全面的理解，确保生态系统能够自我维持，并且不断发展和调整生态系统是动态发展的。

那么，如何决定在哪些方面投入更多关注？

我们需要具备整体性的视角，并确保清楚地理解不同领域所需的关注度。每年、每个月，重点领域可能都会有所不同。有时候我们需要聚焦于某些方面，而其他时候则要关注不同的领域。例如，去年我们的重点是优化市场推广，确保团队拥有有能力的人才和战略方向。而现在，我们认为应该更有策略地改善开发者体验，并加强与其他协议的联系，构建桥梁。

不同的人可能会有不同的看法，所以这也是一个不断协商的过程。不仅仅是要建立理解，还需要塑造一种文化。这涉及到我们如何相互交流、如何协商、如何改善整个系统。这是一个很有趣的思考，因为技术应该是为人类服务的，而不是人类服务于技术。技术为人类服务意味着 Polkadot 生态是为了我们而存在的，它帮助我们探索新的工具，并赋予我们自由去构建自己的系统。那么，我们如何使用这些工具？这些工具又如何反映到我们身上，影响我们如何协作，共同构建一个社会？

创始人在治理中的影响

Kristen：谈到文化，创始人在项目的文化塑造中通常起着至关重要的作用。那么对于一个去中心化的项目，该如何平衡？创始人是否必须一直存在？如果创始人离开，文化是否还能延续？

Alice und Bob：你可以这样理解，Polkadot 现在已经是一个生态系统。假设有一支新团队，他们可以直接使用这项技术，甚至创建一个全新的生态系统。技术是可以转移的，但其后续的发展路径可能会有所不同。技术从来不是中立的，它始终嵌套在一个社会系统之中。因此，文化和价值观是由所有参与者共同塑造的。

创始人往往受到广泛关注，因为人们会倾听他们的意见，观察他们的行动。但这并不意味着其他人就没有影响力。事实上，每个人都有发声的权利，都可以让别人关注自己的观点。在去中心化的世界里，大家需要意识到自己有责任站出来讨论自己认为重要的话题，甚至为其奋斗。可以是协商、辩论，也可以是直接动手去建设。每个人都可以参与其中。而且，由于这是互联网世界，它比现实社会更中立，当然也不能说完全中立，但至少相比现实中的地域或身份背景，它更关注你的贡献，而不是你来自哪里。你所做的事情将以其对整个系统的价值来衡量。这始终是一个社会系统，并且是不断演变的社会系统。

如何保持对 OpenGov 的积极参与

Kristen：您的团队主要有两个人，但是您需要推动 OpenGov ，组织 tech fellowship 的会议相关事务，您是如何处理这么多事情的？

Alice und Bob：刚开始确实很难，我们需要建立每周的 Twitter 会议——OpenGov 办公时间，每月的 Fellowship 会议，还有提供免费咨询。如果有人想讨论 OpenGov 相关提案，可以去 OpenGov.watch 预约我们的免费通话。此外，我们还需要编写每月的治理报告和季度国库报告。

但随着时间推移，有些事情逐渐变成了日常工作，比如治理报告和国库报告仍然需要不断更新，但整体上已经更有节奏了。我们的工作重点是确保每月或每两个月集中精力推动一个具体的治理议题，例如市场推广、UX 赏金计划，或者改进生态激励机制等。我们会提前规划好未来三个月的重点事项，同时列出未来一年内需要完成的更长期任务。本质上就是项目管理，确保注意力集中在最重要的事情上。如何让事情变得可执行，并合理安排精力投入。

OpenGov 的有趣在于不确定

Kristen：团队合作非常关键。你们发布的 2024 年 OpenGov 回顾报告影响力很大。如果让你评估 2024 年的治理的健康情况，你会如何描述？

Alice und Bob：这是非常有趣的一年。我会这么说。问题是，没有人希望遇到问题，对吧？理想情况下，我们生活在一个没有问题的世界，但现实并非如此，世界上总会有问题，总有需要学习的东西。开放治理是一个新的系统，就像一个婴儿一样。婴儿不会直接站起来走路，而是先站起来，然后摔倒。这不会一次性成功，而是会不断摔倒、翻滚，尝试各种方法。

所以，开放治理在某种程度上也是如此，它经历了一波波的变化。例如，当 Kusama 开放治理刚启动时，最初有一波所有提案都被批准的阶段，接着又有一波所有提案都被拒绝的阶段，然后逐渐变得更加细分。后来出现了 Giotto 时代，那个阶段的重点是市场推广。所以，它一直在变化。

我认为，没有错误就无法进步，因此犯错是必须的，只有经历这些学习阶段，才能真正成长。因此，重要的是当事情出错时，我们是否能够吸取正确的经验教训。总的来说，我认为去年 Polkadot 的开放治理学到了很多东西。如果你看国库的最终结余，它花了不少钱，但也对通胀以及国库的收入来源做出了一些重要调整。Polkadot 降低了通胀率，并将其中一部分资金转入国库。我认为，现在它的收入更加可持续了。如果参考去年开放治理和国库的支出情况，我们可以继续维持这种运营方式。

我认为，资金需要被更明智地使用。当然，大家总会有分歧，但作为一个由代理人、贡献者和参与者组成的群体，我觉得大家都学到了很多，每个人都对如何评估提案、如何确保提案能够与其他事务相协调、如何提升整体一致性，有了更深的理解。所以，我会说，这一年非常有趣，同时也对开放治理的发展做出了良好贡献。

Kristen：那么，有哪些里程碑让你感到惊讶吗？

Alice und Bob：我不确定是否算惊讶。我认为，和 Giotto 之间持续不断的讨论阶段是非常有趣的。我从中学到了很多。有时候，我非常不同意 Giotto 的观点，而有时候我同意，但他在主导整个对话。由于他的影响力，很多人会跟随他的方向。这对我来说也是一个很有趣的经历，让我学会在这种情况下保持冷静，思考什么时候应该跟随这场对话，什么时候应该不去理会，而是专注于其他可能在几个月后变得更重要的事情。所以，我觉得这是个很有意思的经历。

然后，还有很多小的惊喜。例如，你以为某个提案会被接受，或者你以为它会被否决，但结果却出乎意料。

Kristen ：比如，Chainalysis 的提案竟然吸引了超过 1 亿枚代币持有者参与投票。

Alice und Bob：参与度有时候会很有意思，比如是否会出现大户鲸鱼。有时你会发现某个提案没有任何动静，或者看似会通过，但在最后一刻突然有大量反对票进来，或者突然吸引了很多人的关注。这种情况总是很有意思。

OpenGov 未来的两个趋势

Kristen：你的报告中还涵盖了 2024 年的参与数据，那你如何看待这一年的参与情况呢？

Alice und Bob：是的，我试图更好地理解这个问题。例如，我曾经询问过，到底有多少人在积极参与开放治理？我会说，至少有 100 人，但不到 1000 人。大致范围是在 100 到 1000 之间。我不知道确切是 200 还是 300，但我觉得人们是有兴趣的，因为很多人都在问——并不是每个人都能参与开放治理的投票，比如当他们把代币质押在提名池里时，他们不能直接投票。但很多人在问：“我们什么时候可以投票？”所以，我认为，实际对投票感兴趣的人要比去年真正投票的人多得多。

Kristen ：那你如何看待 OpenGov 的未来参与情况呢？

Alice und Bob：有两个趋势。第一，我认为会有更多的团体开始参与。比如，目前你可能还没有看到，但实际上可能存在一些隐藏的现象。如果你是一个大户鲸鱼，并且想在开放治理中投票，那你可能很富有，没有太多时间去关注所有的提案。但我猜测，这些人可能会雇佣研究人员专门关注开放治理，并为他们提供投票建议。同时，我认为，许多中小型鲸鱼也会开始联合起来，形成投票团体，或者其他形式的组织。

第二个趋势是，授权投票（delegation）这个功能目前还没有被充分利用。也许可以通过提供一些小额激励，让更多人愿意接受委托投票。例如，一个可能的做法是，如果你在提名池中，你可以把一部分质押奖励分配给代表你投票的人。

我认为，提名池投票是未来的趋势。这个功能正在逐步推出。目前我们对话的这周，它即将在 Kusama 上线。如果一切运行顺利，那么下一次更新时，它就会在 Polkadot 上推出。我认为，这将会让更多人能够参与投票，我们拭目以待。

2025 为 OpenGov 建立人才市场

Kristen：那么，2024 年的经验教训是什么？Polkadot 在接下来的这一年最需要加强的治理能力是什么？

Alice und Bob：开放治理的运作并不仅仅体现在投票上。例如，去年在一般投票轨道上大约有 1000 次投票，但 Bounty （赏金管理小组）批准了大约 2000 笔支出，也就是说，Bounty 处理的支出数量大约是一般投票轨道的两倍。而这些还只是被批准的提案。我认为，我们会看到更多的细分化，更多工作将进入这些执行子单元，比如 Bounty、Fellowship 、Ambassador（大使计划）等。

这带来的好处是，它能让我们的大脑更轻松。因为我们不必在一般投票轨道上处理 1000 个提案，而是可以把活动类提案交给活动 Bounty，市场营销提案交给市场 Bounty，DeFi 提案交给 DeFi Bounty，等等。因此，开放治理未来的目标是，我们只需要投票决定高层级的提案，同时仍然保留对 Bounty 的监督权，但整体方向应该是更加高层次的决策。

要做到这一点，整个执行部门需要有足够多的专业人才。毕竟，Polkadot 只有在具备足够多的合格执行者的前提下，才能有效地花钱。因此，我们现在面临的一个需求是人力资源，如何找到合适的人才。我认为，Polkadot 和开放治理中有很多项目值得去做，但目前缺乏足够的人来推动这些项目。因此，我在 3 月和 4 月的重点工作就是建立一个人才市场，把感兴趣的人和合适的工作匹配起来，让更多人能够参与进来。

活动预告