Gavin Wood：我误读了 Vitalik 写的白皮书，意外带来了同步可组合性！

Bitget App

交易“智”变

Bitget

资讯中心

PolkaWorld2025/02/13 08:26

作者:PolkaWorld

现在我们又通过 JAM 为 Polkadot 带来同步可组合性！

加入 PolkaWorld 社区，共建 Web 3.0！

Gavin Wood：我误读了 Vitalik 写的白皮书，意外带来了同步可组合性！ image 0

Gavin Wood 博士近期在加拿大温哥华参加了第一期 Polkadot 大使联盟举办的线下聚会！并分享了很多趣事，也在活动现在与观众进行了互动，回答了大家关于 Polkadot 与 JAM 的问题。

我误读了 Vitalik 写的白皮书，意外带来同步可组合性
为什么离开以太坊？我更喜欢“创造”而不是“维护”
交易量最高的前 20 Rollup 有 10 个构建在 Polkadot？
Polkadot 当前最大的问题是什么？
35 个团队正在研究 JAM 灰皮书
中本聪会怎么看待 Polkadot 和 JAM？
JAM 相比传统 Rollup 架构有什么不同？

继续阅读，查看全部精彩内容！

Jay：大家好，欢迎来到 33 Acres 啤酒厂！今天我们非常荣幸能邀请到 Gavin Wood 博士。Gavin，感谢您来到温哥华！

Gav：很高兴来这里，Jay。

Jay：您这次能待多久？大概 40 分钟就得走了对吧？

Gav：对！

Jay：好，那我们抓紧时间做个快问快答。不过先等等，Lucy 人呢？Lucy 快过来！各位，Lucy 会先介绍一下自己和我们今天活动的背景。

Lucy：大家好，我是 Lucy，参与 Polkadot 生态已经三年了，最近主要负责“ Polkadot 大使联盟”的推动。在这个充满活力的去中心化世界里，我们的联盟就像一把大伞，把社区凝聚起来，为那些不绑定具体项目、纯粹为 Polkadot 生态贡献的人提供支持和认可。两周前，我们通过社区公开治理投票正式启动了这个计划。目前成员有 170 人，目标是扩展到数千人，并且每月在全球举办多次线下聚会。今天这场活动就是我们的“首秀”！虽然 Gavin 不会每场都来，但说不定偶尔会惊喜现身呢？总之，我们的目标是重新激活 Polkadot 社区！

我误读了 Vitalik 写的白皮书，意外带来同步可组合性

Jay：谢谢 Lucy！我是 Jay Chrawnna ，TheKus 的负责人。Polkadot 是我们唯一的且有点狂野的客户，我们为生态提供信息服务，资金也来自 Polkadot 国库。而这位是 Gavin Wood 博士 —— 以太坊和 Polkadot 的创始人。我常跟人开玩笑说：“我们拿了 Vitalik 的创意，但 Gavin 让它真正落地了。”这话对吗？

Gav：这个嘛，我也说不准。应该说以太坊的诞生是集体智慧的结晶。其实最初的以太坊白皮书（2013 年底版本），那是我还没有插手，它更像一个可脚本化加强版比特币。那时候，EVM 还叫做 Etherscript，完全没有现在以太坊智能合约那种面向对象的环境。

这里有个关键的技术细节 —— 虽然可能对非技术听众有点晦涩，但确实非常重要：在 2013 年 12 月之前的版本中，智能合约之间的消息传递是异步的，要等到区块打包完才能送达。这意味着合约之间无法即时获取返回值，而这正是以太坊同步可组合性的革命之处，即一个智能合约可以调用另一个合约，并立刻拿到返回值。

有趣的是，这个突破其实源于我的一次误读。当时我理解错了 Vitalik 的白皮书，按自己的理解直接实现了同步调用，结果和 Vitalik、Jeff 的版本产生了分歧。经过讨论，大家发现这种即时交互确实更优，这才有了现在大家熟悉的智能合约生态。所以，同步可组合性变成了以太坊的一大特性。

所以如果说这是 Vitalik 的想法…嗯，可以说是他的白皮书引出了这个方向，就像他的白皮书本身也是从比特币的白皮书演变而来的。但最终 2015 年发布的以太坊，其中相当一部分核心设计其实是由我贡献的。

为什么离开以太坊？我更喜欢“创造”而不是“维护”

Jay：太精彩了！说到同步可组合性，这正是你现在通过 JAM 协议要解决的核心问题之一。不过先聊聊，当初为何离开以太坊创办 Polkadot ？

Gav：这个问题很多人都问过我，haha！

Jay：你可以只说你愿意分享的部分。

Gav：原因很多。一方面，当项目进入维护期后，涉及大额资金的组织运作，难免会有一些政治斗争。但最核心的原因是，我更喜欢“创造”而不是“维护”。2015 年以太坊主网上线后，整个生态变得越来越保守，任何改动都要反复权衡风险。

Jay：你指的是以太坊基金会？

Gav：不只是基金会，基金会内部团队（比如 Go-Ethereum 和 C++ 版本团队）的摩擦、Vitalik 的独立运作模式，都让创新变得束手束脚。当然，有些人在这样的环境里依然能做出不错的成果，但对我来说，我更喜欢在一个没有束缚、可以自由发挥的环境里创造。

Jay：但你当时并没有马上离开，以太坊早期你还在做 Parity，对吧？

Gav：对，当时是 Ethcore，后来才改名叫 Parity，最早是专门做以太坊客户端的。

Jay：但显然后来你发现这样行不通，对吧？它有很多限制，比如扩展性问题、组织管理问题。而这些问题到今天依然存在，比如以太坊的扩展性瓶颈，治理方式的局限等等。最近 Vitalik 不是说他要“接管以太坊基金会”吗？你看到这个消息了吗？

Gav：哦，想起来了，上周有个人说要搞一个新的以太坊基金会。

Jay：对，然后 Vitalik 回应说：“我来接管！”

Gav : 哦，那好吧，加油 Vitalik！

交易量最高的前 20 Rollup 有 10 个构建在 Polkadot？

Jay：所以你后来就创办了 Polkadot，来解决这些问题。首先，你在 Polkadot 里实现了去中心化治理，任何持有 DOT 代币的人都可以提议如何使用国库资金、如何升级网络，并且可以投票决定方案是否通过。目前已经有 1300 多个提案……不对，刚刚查了一下，已经超过 1400 了！

另一方面，你也在解决区块链的扩展性问题，你选择了分片架构，但不是普通的分片，而是异构分片，即每个分片可以根据自身需求设计不同的运行逻辑，这是你的愿景。你觉得目前进展如何？

Gav：我觉得我们基本上实现了当初想要达成的目标，这很好。你如果回头看看 2016 年底的 Polkadot 白皮书，我们当时设想的东西，现在基本都实现了。这是好事，对吧？不过搞技术开发就是这样，你完成一个项目后，总会发现有些地方可以改进。毕竟随着数据积累，开发策略也要与时俱进嘛。这就是 JAM 协议的核心思想。

其实早在 2015 年左右，我和 Vitalik 讨论以太坊 2.0 的时候，当时的构想和 Polkadot 挺像的。不过"异构分片"这个概念是我后来加进去的，那时候大家都觉得肯定全用 EVM 虚拟机。尽管如此，关于分片、独立验证人组这些扩容方案，当时都是业内共识。区别在于，我们 Polkadot 直接把它设计出来了，做了审计，开发，优化之后部署上线了，而以太坊这边就一直拖着。

Jay：确实，从技术上来说，Polkadot 走在了前面，虽然以太坊现在用"L2"这个新说法替代了"分片"，但本质上都是扩容方案，然后又出现了“Rollup”这个概念。有意思的是，我们最近统计了全行业前 20 大 Rollup 的交易量 —— 你猜怎么着？其中一半都跑在 Polkadot 生态上！数据来自 Token Terminal，大家可以去查。

观众：能举几个例子吗？

Jay：当然！这也是我想和 Gav 讨论的，我感觉他自己可能都没完全意识到 Polkadot 生态里现在正在发生的事情。比如说交易量最大的 Frequency 链，月处理 310 万笔，专门做社交身份图谱的。而且，你听说了吗？他们团队正在竞购 TikTok 的美国业务，他们团队可是竞购的有力竞争者，要是成了，所有账号数据都会迁移到 Frequency Rollup 上。

Gav：我听说埃隆·马斯克也是竞争者之一。

Jay：没错，他之前也被传是竞购者，但他否认了。除了 Frequency ，另外一个大项目是 Mythical Games，他们的交易量也很大。现在在应用商店推出了 NFL 官方手游，马上还要推出 Pudgy Penguins 的链游。而且，他们的下一款游戏《Nitro Nation World Tour》也即将上线，前一代移动版有 1 亿独立玩家！今年夏天，他们还要发布一款 FIFA 主题的游戏，所有这些都将在 Polkadot 上运行。你听说这个消息了吗？

Gav：我听说了。

Jay：他们其实也收到过其他区块链的邀请，但问题是，其他链根本无法承载数亿玩家的并发量！Polkadot 目前是唯一能满足需求的解决方案。还有个大项目 Mandala Chain，虽未正式推出，但得到了印度尼西亚政府的支持，计划把 1.3 亿公民的身份信息、银行交易、医疗记录等数据上链。我之前去印尼采访了政府官员，他们对区块链抱有很高的期待，认为它能解决很多问题。这又将是一个在 Polkadot 上上线的项目。

Gav：还有 peaq。

Jay：是的，还有 peaq，这是一个 Web3 物联网项目，刚上线一个月, 已经有 100 万台设备上链。这些都是在你的 Polkadot 生态系统里发生的事情！

Gav：看来还挺有成效的！

Polkadot 当前最大的问题是什么？

Jay：确实有成效，当然，这并不意味着一切都完美无缺。你自己也指出了一些问题，现在正在解决。你认为 Polkadot 当前最大的问题是什么？

Gav：主要是一致性（Coherency）问题！

Jay：一致性？什么意思？

Gav：就是说当一个系统不断扩展时，组成部分之间的距离就会变远。这不仅仅是计算机系统的特性，现实世界也是一样的。物理世界本质上也是一个信息系统。当系统规模变大，不同部分之间的影响力会变得不均衡。有些部分之间的交互比其他部分更紧密，而有些部分的联系就会变得很松散，那么他们之间的一致性就会降低。换句话说，如果所有组件都距离相同，那还好办。但如果某些组件之间的距离拉开了，就会变得越来越难以管理。

Jay：就比如说，你我现在面对面交流，彼此的信息是同步的，一致性很高。但如果你站在街头的一个角落，而我在另一个角落，我们的交流就会变得困难。

Gav：要是大家都分布在温哥华的不同角落，那信息同步就更难了。我们可能需要大喊，但声音传播有延迟，信息可能会丢失或者被误解。区块链也是一样的。随着系统变大，一致性就会下降。而一致性一旦下降，跨应用、跨数据集、跨身份的交互就会变得更加困难。你想让所有人同步更新某个数据，必须要“把所有猫都赶到一个地方”——这就很难了。

在 Polkadot 里，我们的解决方案是每条平行链内部保持高度同步。但当你要在不同平行链之间交互时，就会变得很麻烦，这也是我们为什么要发明 XCM（跨链消息传递协议）。XCM 其实就是一种 “跨链大喊”机制，它让不同平行链之间能够沟通，虽然不完全能做到全局同步，但至少可以建立起基本的通信桥梁。

Jay：所以，当你说平行链时，它有点像 Rollup。就像一座座小城市，每座城市本身是一个完整的体系。而这些城市之间有公路连接，虽然有一点时间延迟，但它们仍然可以相互通信。

Gav：对，没错。在 2016 年的区块链世界里，为了实现大规模扩展，这种权衡在当时看来是很合理的。

但到了今天，我们已经看到了它的优缺点。想要进一步扩展大规模应用，我们需要更灵活的方式来管理系统的一致性。这就是 JAM 要解决的问题。

Jay：现在，每个 Rollup 之间都有明确的界限，JAM 会如何改变这种情况呢？

Gav：它放宽了这些刚性界限，但并不会完全消除它们。要想让一个系统大规模扩展，同时保持高度一致性，基本上是不可能的 —— 这就是物理现实。但我们可以在某些方面做出让步，使扩展时的一致性尽可能保持在关键领域，而不影响整体体验。这正是 JAM 的作用所在。它不会做到 100% 一致，但会在你需要的时候，提供你需要的一致性。

Jay：在关键地方保持一致性？

Gav：对，没错。而且它不会像过去的系统那样，以僵硬、死板的方式强行维护一致性，而是能根据实际需求动态调整。比如，现在 Acala 上的一个智能合约想与 Asset Hub 上的另一个智能合约互动，目前它们必须通过 XCM（跨链消息传递协议）进行通信。这种方式是异步的，需要时间，甚至可能成本较高。而 JAM 的理念是，这些智能合约可以灵活移动。如果它们在一段时间内需要高频交互，那它们可以被放在一起；如果后来需要分开，那也没问题。

35 个团队正在研究 JAM 灰皮书

Jay：我想留点时间让观众提问，不过在这之前，我还想说一下你构建 JAM 的方式。它算是 Polkadot 的续作，不仅包含 Polkadot 现有的服务，还能支持其他服务。你发布了 JAM 灰皮书，里面全是数学，有些符号我都没见过。

Gav：哈哈，我觉得还是有一些英语的。

Jay：要眯起眼睛才能找到点英文，太难了。但你的做法很有趣，你设立了可能是史上最大的技术悬赏？

Gav：也许是，这个奖项最高达到 1 亿美金。

Jay：是用 DOT 和 KSM 代币奖励的，换算成美元大概 1.6 亿美金？有这么多吗？

Gav：确实达到过这么高的金额。

Jay：其实超过 5000 万美元之后就没区别了，哈哈。现在，各个团队都在用自己熟悉的语言实现你的数学模型，你一共招募了多少个团队？

Gav：大概 35 个团队。

Jay：他们都在攻克“里程碑 1”吗？

Gav：是的。

Jay：有多少团队看起来能完成第一个里程碑的目标？

Gav：我觉得他们都想达成里程碑一的目标，有些团队甚至想一路推进，完成整个项目。但我觉得有不少团队目前还是把重点放在实现里程碑一上。

中本聪会怎么看待 Polkadot 和 JAM？

Jay：不错，先迈出第一步，这很棒。非常感谢 Gavin 的分享。现在开始提问环节，哇，已经有人举手了。来，请这边的朋友过来，坐在我旁边。你有一个问题，请先自我介绍一下。

观众：我是 Sukhmeet，来自 FU，我们团队有 14 个人，专程从多伦多飞来见 Gav！我的问题是，如果中本聪今天出现，他会怎么看待 Polkadot 和 JAM？

Gav：哈哈，我又不认识中本聪，没办法替他发言。不过从技术角度来看，《比特币白皮书》主要讲的是比特币协议的理论，并没有给出严格的形式化规范。而 JAM 提供的就是一个正式的协议描述。我觉得他可能会对此感兴趣。毕竟，中本聪写了一篇论文，而不仅仅是直接写代码，说明他对理论研究还是有兴趣的。所以，我乐观地认为，中本聪会欣赏这些技术上的进步。这就是我的答案，我也不太确定这个答案是否准确，哈哈哈不管了，就这么回答吧！

Jay：我在想，中本聪当时到底是怎么考虑的？比特币创造了一种“通用账户 + 计算器”的概念，而现在我们在做的是构建更高级的“通用计算机”。

Gav：是的。比特币极端主义者可能会认为中本聪只希望比特币保持原样，或者只接受一些小的改动。但作为技术人员，我完成博士研究时也很自豪自己的成果，但绝不会阻止别人在此基础上创新发展。人类文明就是这样，我们吸收前人思想，改进拓展，进行二次创作——这就是生命进化的本质，而不是停滞不前。

Jay：你自己持有比特币吗？

Gav：有一点，不过我持有更多其他加密货币。

Jay：你只关注"比特币本位"吗？

Gav：什么是比特币本位？

Jay：就是以比特币为基准来衡量资产价值。

Gav：哦，我不是那种每天盯盘的人，haha。

JAM 相比传统 Rollup 架构有什么不同？

观众 : 你好，Gavin。我想从技术角度问一下，JAM 相比传统 Rollup 架构有什么不同？它是如何验证和更新不同分片或服务之间的状态，并管理同步可组合性的？

Gav：好问题，比较深入。

Jay：快把《Gray Paper》拿出来！haha！

Gav：首先需要明确，在 JAM 体系中"平行链"不是 L1 概念，而是建立在 JAM 服务层之上的应用层概念。JAM 主要处理的是“服务”（Service），而不是具体的 Parachain。关于同步可组合性，JAM 本身不会直接管理这个问题，而是提供了一些底层工具，让开发者可以灵活实现它。JAM 提供的是一个超越现有区块链计算环境的架构，比 Polkadot 更进一步，而 Polkadot 的底层架构又为 JAM 的实现提供了很好的基础。

那么，JAM 和现有的 Rollup 设计相比如何？Polkadot 采用的是一种 Cynical Rollup 的方式，这其实比以太坊的 Optimistic Rollup 更贴切，所谓的"乐观"其实是种误导性营销，实际采用的是"悲观"验证机制 —— 总是做最坏打算。而我们这种 Cynical Rollup 设计显然更合理 —— “悲观”是无条件地认为一切都会变糟，而“Cynical”至少还有一点理性分析的空间。

观众 : 所以，“Cynical”是怎么融入到这个概念里的？你是怎么定义它的？它和“Optimistic”相比有什么区别？

Gav : “Cynical”在这里的意思是现实主义，我们承认世界就是这样，区块链的环境也并不友好。但这不意味着我们是悲观的，我们不是默认一切都会出问题，而是基于现实做出正确的假设。相反，我们也不是盲目乐观的，不会觉得整个世界都是彩虹和独角兽，没有人会攻击我们—— 那样的就是“Optimistic rollups”，它们是有安全隐患的。而我们是“Cynical rollups”，我们承认现实世界的挑战，但会尽力去应对和管理它。

观众：我还是不太明白“Cynical rollups”是怎么运作的。

Gav：好的，除了 Elves，你也可以去看 Gray Paper 里相关的部分，简单来说就是验证者（validators）会以加密随机的方式自行选择某些计算执行结果，并对这些结果进行重新评估。如果发现错误，就会主动报告，这一点和“Fraud proofs”（欺诈证明）不同，欺诈证明是被动的，而我们的方式是主动的。

观众：所以是主链上的验证者负责验证从 Parachain 传来的数据？

Gav : 嗯，验证者的任务是双重的：第一，他们需要对计算正确性提供质押担保；第二，他们也负责数据可用性，确保其他验证者可以获得数据并审核这些计算结果。这是一个完整的体系。

你可以把它和任何 Rollup 机制对比，毕竟 Rollup 的本质就是将计算结果提交到主系统（L1）。Polkadot 其实可以看作是一个 Rollup 托管平台，在这个体系里，验证人既是执行者（执行 rollup 计算）、也是担保人（保证计算正确性）、同时负责数据可用性（确保数据可查），还充当审计者（复查计算结果），所有工作都是一体的。如果想深入了解，里面涉及不少博弈论。但总体上，它类似于 Ethereum 里的“Optimistic rollups”，只是额外加上了一个主动的、加密经济安全的审计机制。

观众：所以，验证者会实时验证 Rollup 的状态，然后把信息传递给其他节点？

Gav : 基本上是这样。Polkadot 会把验证者分成多个子集，每个子集就像一个 Rollup 计算组。他们接受输入，并在自己的子集内部计算出结果，再将这些结果提交到 L1（Polkadot 主链或 JAM 主链）。同时，他们会质押自己的保证金，证明他们的计算结果是正确的。如果仅有这个机制，再加上欺诈证明，那就相当于一个“optimistic rollup”。但 Polkadot 还多了两层额外保障：

保证数据可用性：验证者会确保所有用于验证的关键数据可用，以便其他人可以复查。
主动审计：他们会随机抽取一些计算结果，重新收集所需数据，重新执行计算，并签署验证结果。由于这个抽查过程是加密经济安全的，我们可以确信最终的计算结果是正确的。

观众：明白了，那我的最后一个问题是，当这些验证完成后，它是同步的还是异步的？因为它们验证了前一个区块的信息，然后把它提交到主链，然后所有的平行链都能读取这些信息。所以这是不是异步的？因为它是以区块为单位的，每个区块确认后才能被读取？

Gav：它是流水线式的，所以某种程度上可以说是异步的。但 JAM 的关键点在于，Polkadot 目前的中继链模式下，每条平行链表面上是同步的，因为它们依次提交每个区块进行验证，这跟以太坊上的 OP Stack 这些 Rollup 机制类似。而 JAM 最大的不同点在于，它提供了一个统一的、规模极大的数据可用性层（DA 层），比其他生态的解决方案大好几个数量级。这意味着，不同的计算核心（你可以理解为不同的 Rollup）都能访问相同的数据。不过，JAM 本身并没有直接解决同步可组合性，但它提供了解决这个问题的基础条件，即它提供了一个去中心化的数据湖，这意味着：如果两个智能合约分别部署在两个不同的 Rollups 或 Parachains 上，它们默认是不能同步交互的。但如果你希望它们同步交互，你只需要让它们在同一个 Rollup 上、同一时间被执行，这样它们就能像运行在同一个环境下一样无缝通信。

观众：所以你的意思是，由于这个数据湖是实时可访问和连接的，即便验证者不一定在同一时间点验证同一个交易，我们仍然可以在两个不同的平行链上调度同一个交易，它们可以读取这些数据，即使数据可能要等到下个区块才能正式验证，对吗？

Gav : 关键点在于，我们已经不再有平行链的概念了。在 JAM 模型下，我们仍然可以实现平行链，但它们已经不是核心部分了。

观众：所以你是说，不再需要平行链了？

Gav：对，平行链不再是第一优先级的架构。在 JAM 里，我们有一个分布式数据湖，所有核心都能访问这个数据湖。在传统意义上，Rollup 这个词有两个含义：

一种独立的区块链，它有自己的数据，并定期提交数据到 L1。
一种计算扩展方式，将计算能力扩展到 L1 上。

目前，大部分 Rollup 的扩展方式，基本上都是第一种——创建一个新的区块链，并管理自己的数据。而在 JAM 里，我们只保留了第二种含义：计算扩展。所有计算单元访问的都是同一个数据湖，不再有各自独立的数据存储。所以在 JAM 里，我们不再称它们为 "Rollups"，而是称它们为核心（Cores），类似于 CPU 里的多核架构。就像现代 CPU 可能有 16 核、32 核，但它们都访问相同的内存。JAM 也是一样的——341 个核心（Cores），共享一个去中心化的数据湖。这样一来，智能合约不再被绑定到某个特定的平行链，而是直接部署在这个数据湖里。当你希望两个智能合约同步交互，你只需要确保它们被安排在同一个核心（Core），这样它们就可以像在同一个环境里一样进行同步交互。而当你不需要同步交互时，它们可以被安排在不同的核心上，独立运行。

观众：所以，我理解你是在试图定义一个新的计算架构，而不是传统意义上的 Rollup。你是在用一种不同且更高效的方式来共享数据。那我想问一下，比如我在某个核心上，我想部署一个智能合约。我可以随时部署到任何核心吗？这个合约是一直存在于某个核心里，还是它可以动态调整的？

Gav：在 JAM 里，你并不部署到某个特定的核心，你只是把你的智能合约部署到 JAM 这个计算环境里。JAM 没有固定的分片，也没有固定的分区。

观众：所以它更像是一个超级 Rollup？

Gav：更准确地说，它是一个数据湖，就像一块超大的共享存储空间。你把你的智能合约、数据等放进去，JAM 负责调度和执行。JAM 的本质是一台计算机，一台超级计算机。更关键的是，JAM 虽然是一台非常庞大的计算机，但它仍然能保持高效的一致性。

传统上，越大的计算机，管理一致性就越困难。所以像 Polkadot、Ethereum L2 这些方案，都会把计算拆分成不同的 Rollup、不同的分片，各自管理自己的数据。这种方式的最大问题是：如果你想在不同的 Rollup 之间交换数据，甚至实现同步交互，那几乎是不可能的，或者会非常复杂。

而 JAM 解决了这个问题，但它不是完全消除计算的不一致性，而是允许你在每个区块自由选择你的计算如何被分配。这意味着，JAM 可以动态地调整全局状态的分布，让你的应用在每个区块都能重新优化自己的计算位置，从而达到高效的同步计算能力。

观众：好，我觉得我快明白了。你的意思是这里没有传统意义上的 Rollups 架构，各个模块之间也不需要特殊通信机制，因为这些概念在你们的设计里根本不存在？也就是说我们不需要跨模块验证工作，因为所有数据和状态都是共享的，就像一个巨大的共享状态机，我理解对了吗？如果是这样的话，那我的问题是，你们是如何解决这样一个巨大状态机的计算效率问题的？毕竟，一个分布式网络要处理全世界的计算需求，仍然会面临相同的扩展性限制，对吧？所以，JAM 的核心创新到底是什么？

Gav：没错。我们的核心创新在于动态状态分区机制。我们不能让所有数据永远都能相互交互，否则就会违反规模 - 同步性 - 对抗性（size-synchrony-antagonism）原则——也就是规模越大，越难保持同步。所以，我们采取了一种全新的方法：每个区块（大约 6 秒）重新配置一次系统。具体来说，每个区块，不同的状态片段会进入不同的计算核心，然后这些计算核心会并行地处理这些数据，最终计算结果被汇总到一个核心中，而不会把所有原始数据都带过去——因为数据体积过大，才是阻碍扩展性的根本问题。如果我们能把大规模数据“提炼”成计算后的核心信息，而不是直接搬运所有数据，我们就能在一个同步环境中处理它们。这个过程就是 Join-Accumulate（合并 - 累积）。简单来说，JAM 的架构是这样的：

1. 大规模数据被切分，送入多个高性能计算核心（Cores）。

2. 这些计算核心并行处理数据，并将大量数据精炼成少量计算结果。

3. 最终，这些计算结果被汇总，形成新的全局状态。

这就是 Join-Accumulate Machine 的核心机制，它让我们既能实现同步计算，又能保持扩展性。而关键的不同在于，状态的划分方式是每 6 秒就会重新调整的，而不像 Polkadot 平行链或 Ethereum 那样是固定的。

观众：听起来有点像 ICP 的"Canister"模型？他们的设计里如果某个状态长期不被使用，系统会自动清理。你们也是类似机制吗？

Gav：某种程度上是这样的。不过，ICP 的架构比较封闭，他们没有公开太多细节，所以我不太能做直接对比。但 JAM 确实引入了 Transient State 的概念。分布式数据湖中的数据默认保存 28 天，超时未处理的会被自动回收。但这不影响智能合约执行，只要你持续支付存储费用，就可以让他保留在数据湖里，它和 Ethereum L1 一次性支付 gas 费后数据就能永久存储的模式不一样，那种模式显然不可持续。

观众：所以假如我在借贷应用里存了资产，但 28 天内没有任何操作，我的资金信息会不会丢失？这需要应用开发者设计激励机制来维持状态对吗？

Gav：是的，应用或用户需要付费来维持数据的活跃度，否则数据会被清除。

你可以把它理解成一个激励机制，确保只有真正需要的状态才会被保留，而不是像 Ethereum L1 那样，所有数据都永久存储。后者的模式长期来看是不可能可持续的。所以，在 JAM 里，如果你要保留数据，就要支付一定的费用，这是一个持续的成本，而不是一次性费用。

观众：听起来和传统的 Rollup 模型完全不一样。如果从 Ethereum 或 Celestia 的角度来看，JAM 的工作方式确实很难理解，但现在我基本上明白你的思路了。不同架构各有权衡取舍，我之前没看过相关论文，之后再深入研究一下。

Jay：哈哈，那就下周见，我们下次聊聊如何把多个 Join-Accumulate Machines 串联起来，打造“星际 JAM 网络”！谢谢大家！

原视频：https://www.youtube.com/watch?v=xB04tbb3PDg&t=169s