冷饭热炒的 DePIN：不成熟的传统技术 + 不成熟的区块链≠低成本神话

DePIN 为什么在技术逻辑上不成立？

采访：北辰

嘉宾：Steven

Web3 行业正处于一个非常尴尬的阶段——市场随着流动性的紧张走向低迷，与此同时也没有新的技术范式出现，于是开始了冷饭热炒，比如 DePIN（去中心化基础设施网络）。

其实自 2017 年起就不断涌现各种基于区块链的硬件基础设施，尽管目前还没有任何一个成功（只能说还没有失败，如 Filecoin、Arweave，未来还有希望 )，但现在却热情高涨，甚至有一种流行观点认为 DePIN 可以节省 75% 以上的成本。

「刺耳的 Whistle」上上周发布了《论从根儿上就不行的 Helium 为什么不行，兼论 Web3 行研方法》，以 DePIN 的代表性项目Helium 为例，从商业角度分析了为什么它不行。

理由概括起来有两点：1.Helium 的区块链只是扮演发币以及订单结算的作用，完全不需要公链也可以；2.Helium 提供的物联网服务与现实中物联网行业的发展趋势背道而驰（各厂商更倾向于建立自己的物联网生态）。

本期邀请了通信技术专家 Steven，从通信工程的角度来解读为什么区块链不适用于硬件基础设施。

1.北辰：DePIN 现在非常火，认为可以带动新的一波物理基建。这不仅是商业逻辑是否成立，在技术上也可行吗？请你先从通信工程的角度来发表一句关于 DePIN 的暴论。

Steven：从技术层面上来说，DePIN 目前没有可行性和可用性，未来也许会有，但很遥远。

2.北辰：你觉得为什么现在区块链行业又开始聊 DePIN 了，在我看来这不是 2018 年已经破产了的「链改」叙事么？我个人的偏见是在传统行业混不下去才会过来跟区块链强行结合。

Steven：DePIN 跟链改还不是一个概念。DePIN 的思路其实在区块链还没有出现的时候就已经有人提出来了（比如通讯行业就有人做去中心化的 Wi-Fi 网络，比如说 CDN），只不过现在有了区块链，融资比较容易，金融属性强，就自然而然地跟区块链结合了，也就是今天的 DePIN，只是目前的技术还支撑不了 DePIN 的发展。

3.北辰：由于 DePIN 叙事涉及的赛道非常多，我们先从你最熟悉的 DeWi（去中心化无线网络）开始聊起。就以 Helium 为例，它的 LoRaWAN 和 5G 网络实际上有没有竞争力？

Steven：就通信技术而言，LoRa 能满足的物联网应用场景非常有限，而且 Helium 还结合了区块链，让它的成本变得非常高，根本就不适用于商用。而且 Helium 的 5G 仅仅只是作为电信运营商的补充，本质上是 5G 分包商，也没有多大意义。

尽管 Helium 官方吹了很多应用场景，但其实 LoRa 能满足的物联网场景非常有限。

物联网无线物理层根据覆盖范围可以分为长距离 ( 几百米到十几公里 ) 覆盖和短距离 ( 几百米内 ) 覆盖两大类。我们非常熟悉的 Wi-Fi、蓝牙就是短距离覆盖，Helium 采用的 LoRa 则是属于 LPWAN 低功耗广域网。这是一种所谓的超窄带的物联网协议，对网络带宽的要求非常低，代价就是数据传输量也非常小，这就决定了它只适用于轻节点、轻传输的应用场景，比如温度计、水表之类的传感器只需要几分钟上报一次数据，而且字节也只有几十个。

而且由于 LoRa 是免费使用的非授权频段，不同国家分配的频段不一样，在欧美是 433，868，915MHz 的黄金频段（这个频段的波长有一定的穿透能力，速率也还可以，是最好的语音服务和中低速数据服务频段），在国内是 470~510MHz。

（北辰：那么 Helium 的矿机是否也需要调整？  Steven：必须相应调整频段与发射功率，否则信号就会受到干扰。）

虽然 LoRa 是非授权的频段，每个企业都能够自己建立一个 LoRa 网络（就像在家里建立 Wi-Fi 那样），但是每个频段的网络的容量都是有限制的，比如 5G 理论上能够支持每平方公里连接 100 万台设备，而 LoRa 我们之前测算下来实际运用做规划的化大概只有几百个到 2 千个。

Helium 让网关（矿机）去做基于覆盖的工作量证明，这意味着它并不关心不同地方实际的网络需求，只要尽可能提供网络覆盖就能得到奖励（哪怕是无人区）。正常的物联网一定是基于实际需求来优化节点分布。

物联网是需要运营维护的，一旦出现问题要在短时间内就能恢复。正常的物联网是花了大量资源来专人维护的，而Helium 的矿工就很难做到专业的网络维护，何况这些矿机还那么分散。

4.北辰：Helium 结合了区块链之后，他们宣称降低了成本，怎么在你看来怎么反倒增加了成本？

Steven：关于 Helium 有成本优势，我是绝对不同意的。

第一，Helium 建网的成本就很高。我之前拆过一个 Helium 矿机，当时还挺贵，接近一万块钱，我拧开螺丝看了一下，算上芯片的成本，其实相同模组在市面上一百多块钱能搞定了，只不过他们用的是所谓的特制芯片（在芯片里加个 ID 用来防伪）。

第二，分布式网络的结构就决定了传输数据的成本会更高。Helium 的每台矿机首先要有互联网接入设备，其次需要监控设备和能力。而传统的物联网虽然也需要互联网接口和监控，但物联网与互联网是严格隔离的，安全性更高，而且也不需要很多设备和监控能力（例如阿里云几十万个传感器只需要几个服务器和平台服务就够了），会平摊成本。

LoRa 网络的运行原本不需要区块链，Helium 是出于融资考虑，为了往区块链上靠拢，强行增加了区块链验证，这又增加了成本。

其实抛开区块链部分，你直接看Helium 的核心业务，就会发现它完全是一个中心化的项目，只不过把可以自动化完成的交易放在区块链上进行，区块链对于 Helium 来说完全是一个伪需求。

5.北辰：如果 Helium 的方式行不通，那么物联网真正需要的是什么样的解决方案？

Steven：生产型企业（尤其是流式生产和大规模离散生产）的物联网对信息传输的可靠性要求非常高，更倾向于自建网络，而且还会做电子围栏之类的隔离来保证所有数据只在私有网络中传输，只有安全级别比较低的才会去用 AWS、阿里云之类的物联网云厂商服务或者 NBIOT，那就更不可能去随便采用Helium 这种第三方 LoRa 网络，甚至连路灯控制这类简单基础设施都不敢用它。

5G 是物联网的重要方向，它可以在一个很小的区域内满足海量的传感器或者控制器，而 LoRa 网络则不适用于生产型企业和基础设施，何况 Helium 还是成本更高、效率更低的分布式架构。

6.北辰：此外还有分布式存储和分布式算力概念，存储与算力确实有市场刚需，那么它们和中心化的服务相比，是否真的有优势？

Steven：分布式系统所做的存储和计算是否有优势，完全取决于它们要解决的是哪些问题——分布式系统必然是效率的降低和成本的上升，但如果业务本身需要多节点连接（例如对冗余度、可靠性的要求更高，或者需要规避一些法律上的限制之类），就适合分布式的系统。

所以分布式存储和分布式算力是有需求的，这一点毋庸置疑。但是这个需求有多大？以及能否替代中心化系统的任务，这个要打上问号。

我们以 Filecoin 为例。这是一个很好的项目，解决了很多技术难题，尤其是存储证明、时空证明，说实话开发出来是很不容易的，但是Filecoin 最基本的经济模型就不合理，并引发了一系列的不合理。

首先，在 Filecoin 的经济模型中，FIL 作为功能型代币，它的价格涨跌会严重波及实际的存储需求，理论上生态参与者的激励不应该受到代币市场的影响。

这套经济模型的沉没成本让挖 FIL 的人根本不敢用硬盘来挖，因为如果出问题（断电、断网之类）非但不能赚钱，反倒要亏掉抵押的 FIL，这就与 Filecoin 最初的理念「利用冗余存储空间」相悖了。而且 Filecoin 的矿机为了验证存储的有效性（复制证明）还要加上显卡，你就会发现它实际的存储成本要比云存储还要贵，就更不必说硬盘了。

高成本又进一步导致了可用性不足，不会有企业愿意把核心数据存在 Filecoin 的网络里，这不是区块链激励就能解决的问题。

7.北辰：那么在你看来，成熟的「基于区块链技术的去中心化网络架构」需要解决哪些技术上的问题？还是说根本不可能解决？

Steven：DePIN 是基于区块链技术的去中心化网络架构，而区块链采用的是三式记账法，要在多节点里形成共识，这就决定了它的成本和效率不如传统的数字化系统。

DePIN 如果要往理想的方向发展，需要解决三个问题。

第一，基础设施的可靠性。分布式网络对节点的维护能力的要求其实要比中心化系统更高，需要矿工有极强的专业维护能力，现在的硬件设备和软件成熟度还远远不够。

第二，软硬件之间的去耦合。中心化的大厂主导的应用是把软件和硬件捆绑起来（比如 Mac 系统），只有软硬件之间有足够的去耦合度，能做到软件定义一切时，DePIN 的做去中心化分布式的部署的理想才能实现。

第三，实体世界数据的可信映射。数据世界和实体世界之间必须建立起一个可靠的连接，对于区块链来讲，就是预言机要非常成熟。

（北辰：这也是 RWA 概念得以实现的基础。  Steven：应该说是区块链是否有前途的基础。中心化系统由人与人之间的社会契约来维系，区块链是用代码和概率博弈来实现，如果源头的数据就不可靠，一切远景将从何谈起）

而且 DePIN 除了技术瓶颈需要克服以外，还要解决社区效率，这是一个很大的问题。

就以 5G 为例，最新的技术标准 Release 18 仅正文就有 3500 万字（中文版），然后不同厂家又根据它衍生出了更多的产品标准。从研发到运营，这是一个非常庞大的分工协作。

以现在的各个 DePIN 社区的效率而言是不可能完成的，只能等着中心化组织把这些事情全都做完以后喂给你，那么这时候的去中心化又有多大意义？只能说在区块链世界的启动门槛更低，很多事情在传统世界里没法儿启动，所以来区块链世界试试，这是一件好事情。

8.北辰：你说的这一点确实启发了我，DePIN 做的是链下的其他领域的事情，所以社区只能引进外部的中心化世界的技术，只有 DeFi 这种 crypto 原生的领域才有可能在社区涌现新技术。

Steven：首先 DeFi 与金融相关，天然契合区块链的技术特点。其次 DeFi 是用代码去实现工程，而 DePIN 要跟复杂的物理设备交互，难易程度不在一个量级。

9.北辰：最后，你怎么看待 DePIN 叙事的周期？或者说，你觉得它多久才会被市场验证不可行了？

Steven：在技术层面上，无论是区块链技术，还是 DePIN 所涉及的传统技术，目前都还不够成熟，用现在的这些技术去做承载着如此宏大愿景的项目，说实话几乎没有希望，也就 Filecoin 这种真的有技术实力的团队，继续做五到十年以后才能看到希望。