EIP6105- 自带交易功能、多样化版税方案的 NFT 合约标准

“不是你的市场，不是你的版税”

近来 Blur 和 OpenSea 在市场竞争中，均采取了限制创作者版税的策略，吸引交易者的同时，却牺牲了创作者的收益，揭露了这一问题：作为创作者，我的版税如何收取、收取多少却由交易平台决定，于理不合。

10K Universe 团队提出的 EIP6105，阐述了一种新的 NFT Token 合约标准，将交易功能和多样化的版税方案写入 NFT 合约当中，以优化当前创作者、NFT 持有者在进行 NFT 交易时的体验。

摘录如下。

摘要

向 ERC-721 添加交易功能，以在不依赖中介交易平台的情况下实现 NFT 交易。同时，实施强制性的、更加多样化的特许权使用费方案。

动机

目前的 NFT 交易大多依赖 NFT 交易平台作为中介，存在以下问题：

1、安全问题，源于通过 setApprovalForAll 函数的授权。授予 NFT 交易平台的权限暴露了不必要的风险。如果交易平台合约出现问题，将对整个行业造成重大损失。此外，如果用户已授权交易平台处理其 NFT，则允许钓鱼骗局诱骗用户签署消息，使骗子可以在 NFT 交易平台上以低价下单并指定自己为 NFT 交易平台。这对于普通用户来说可能是难以防范的。

2、高交易成本是一个重要问题。一方面，随着交易平台数量的增加，NFT 的流动性变得分散。如果用户需要快速成交，则必须在多个平台进行授权下单，这增加了风险敞口，并且每次授权都需要额外的 gas 支出。以 BAYC 为例，总供应量 10000 个，当前持有者 6000 多个，每个持有者平均持有的 BAYC 数量不到 2 个。而 setApprovalForAll 节省了单个平台挂单的 gas 支出，授权多个平台导致用户的 gas 支出总体增加。另一方面，交易平台收取的交易服务费也必须算作交易成本，往往远高于授权所需的 gas 支出。

3、聚合器通过聚合流动性提供解决方案，但决策过程是中心化的。此外，由于交易平台的订单信息是链下的，聚合器获取数据的效率受到交易平台 API 频率的影响，有时交易平台可能会暂停 API 的分发并限制其频率。

4、项目方的特许权使用费收入取决于 NFT 交易平台的中心化决策。一些交易平台在未经项目方同意的情况下实施可选使用费，侵犯了项目方的利益。

5、NFT 交易平台无法抵抗审查制度。部分平台下架了一批 NFT，下架规则的制定和执行较为集中，不够透明。过去，一些 NFT 交易平台出现故障，错误下架某些 NFT，导致市场恐慌。

解决方案

简而言之，将 NFT 交易功能直接写入 NFT 自身的合约中，并设置了使用费分配机制。这样，我们无中介，更安全，0 手续费，全网流动性，满足项目方的版权税收，抗审查的 NFT 交易协议。

基本机构设计

这包括：

~ 一种列出待售物品或更新现有列表的方法，无论是私人销售（仅针对特定地址）还是公开（对任何人）；

~ 一种删除先前已列出的项目的方法；

~ 一种在自动分配版税的情况下购买所列项目的方法；

~ 查看特定列表的方法。

此接口也可以适用于 ERC1155 标准，但可能需要调整。

其他 - 可选的黑名单

该标准提供了无中介 NFT 交易的方法，但没有提供禁止 NFT 在其他中介平台进行交易的方法。如果认为有必要更好地保护项目团队和社区的利益，他们可以考虑在其实施合同中添加一个黑名单，以防止 NFT 在不符合项目版税计划的平台上进行交易。

如果社区成员支持，他们也可能会屏蔽这些收取更高服务费的平台。

提案原帖：https://ethereum-magicians.org/t/eip-6105-no-intermediary-nft-trading-protocol-with-mandatory-and-more-diverse-royalty-scheme/12171/12

EIP6105：更好、更多样的版税计划

摘要

运用现代税收理论，提出了各种特许权使用费方案，以更好地适应 NFT 的多样性和行业发展。通过研究，大多数特许权使用费计划都可以在不改进 EIP2981 的情况下实施。

特许权使用费计划

我们将 EIP2981 中的_salePrice 替换为应税价格。

也就是说

函数 royaltyInfo（uint256_tokenId，uint256_salePrice）外部视图返回（地址接收方，uint256 royaltyAunt）

转换为

函数 royaltyInfo（uint256_tokenId，uint256 taxablePrice）外部视图返回（地址接收方，uint256royaltyAunt）；

方案 1：增值特许权使用费（VAR）

只对卖方利润的部分征税。如果卖方在持有 NFT 期间没有产生利润，则不征税。或者，当 NFT 价格创下新高时，只对最高价格和先前高价之间的差额征税。

应税价格=最大值（当前销售价格 - 上次销售价格，0）

或

应税价格=max（当前销售价格 - 历史最高销售价格，0）

之前的版税是根据交易量收取的。交易量的一定百分比是该项目的特许权使用费。对于 NFT 持有者来说，他们的利润是基于销售价格的，如果销售价格高于购买价格，他们可以获利。对于持有 NFT 并亏本出售的持有人而言，之前的特许权使用费计划并不理想，它导致了项目利益与持有人之间的某种程度的脱节。通过上述方案，当 NFT 价格达到历史新高时，项目才能获得特许权使用费收入，从而保持项目和持有人利益的一致性。

适用于艺术品 NFT、收藏品 NFT 等。

方案 2：封顶特许权使用费（CR）

每笔交易支付的特许权使用费不能超过一定的限额。

应税价格=最低（当前销售价格，上限价格）

方案 3：固定特许权使用费

每笔交易支付的特许权使用费为固定价值。

应税价格=常量

方案 4：销售提成

收取销售价格的一定百分比作为版税。

应税价格=该销售价格

注：这是以前常用的版税方案。

方案 5：年金

每年收取版税。例如，ENS 采用的收费策略。

这适用于一些公用 NFT。对于公用事业 NFT，为了保持其持续效用，项目可能需要持续支出，因此可以采用年金方法来维持项目的运营。

如何实施强制性特许权使用费

当前 NFT 市场上集中实体之间的竞争表明，NFT 版税的收取不能依赖于他们的道德水平。只有当 NFT 自身在合同中实现 NFT 交易功能时，才能实施强制性特许权使用费。因此，我们建议以 EIP-6105 实现无中介 NFT 交易。

同时，如果认为有必要更好地保护项目团队和社区的利益，他们可以考虑在其实施合同中添加阻止列表，以防止 NFT 在不符合项目特许权使用费计划的平台上交易。

另外目前，对于最佳的特许权使用费费率应该是什么还没有达成共识，必须指出，大多数项目的特许权费费率缺乏科学依据。一方面，过高的版税会损害 NFT 的流动性，阻碍行业的发展。另一方面，如果一个项目或社区在行业发展的早期阶段失去版税收入，他们将缺乏资金来维持项目运营。建议的使用费费率应通过项目团队、社区成员和交易市场的共同讨论来决定，但该计划必须旨在促进行业的进一步发展，而不仅仅是满足一方的利益。同时，项目还应积极考虑扩大其收入来源，而不是仅仅依靠版税收入。

原帖地址：https://ethereum-magicians.org/t/better-and-more-diverse-royalty-schemes/13070