Phỏng vấn với Giám đốc chiến lược Bitwise Alpha: Chiến lược là “altcoin” trong tài chính truyền thống

Tiêu đề gốc: Market Crash. Nhưng ít nhất chúng ta cũng nhận được 200.000 đô la Bitcoin? - The Chopping Block

Nguồn gốc: Unchained

Bản dịch gốc: TechFlow

Khách mời: Jeff Park, Trưởng phòng Chiến lược Alpha và Quản lý Dự án tại Bitwise Asset Management

Người dẫn chương trình:

· Haseeb Qureshi, Đối tác quản lý của Dragonfly

· Robert Leshner, Tổng giám đốc điều hành kiêm Đồng sáng lập của Superstate

· Tom Schmidt, Đối tác của Dragonfly

Ngày phát sóng: 11 tháng 4 năm 2025

Những điểm chính

· Giám đốc Chiến lược Bitwise Alpha - Mục tiêu giá của Bitcoin sẽ đạt 200.000 đô la vào cuối năm.

· Bitcoin so với Vàng – Là một kho lưu trữ giá trị, Bitcoin có các đặc tính tương tự như vàng và các nhà đầu tư chủ yếu cân nhắc đến tính biến động khi lựa chọn giữa chúng. Do đó, nhìn chung người lớn tuổi thích vàng, trong khi người trẻ thích Bitcoin. Giới trẻ thích Bitcoin phần lớn vì tính biến động của nó. Nếu bạn tin rằng đây là một trong những yếu tố chính thúc đẩy giá trị của Bitcoin.

· “Altcoin của TradFi” – MicroStrategy đóng vai trò như một altcoin trong tài chính truyền thống. Trên thực tế, đây là sự kết hợp giữa tiền điện tử và Bitcoin.

· Circle hoãn IPO – Tình hình tài chính của Circle đang tốt hơn so với vẻ bề ngoài ban đầu và trong khi chi phí của họ cũng cao, doanh thu của họ hiện cao hơn nhiều so với một năm trước.

· Ripple mua lại Hidden Road – Đây là điều quan trọng về mặt chiến lược đối với Ripple vì họ có thể sử dụng bảng cân đối kế toán của mình hiệu quả hơn và việc mua lại này cũng sẽ giúp mở rộng thị trường cho đồng tiền ổn định mới RLUSD của họ.

· Sự đảo ngược của thị trường Bitcoin – Một số người tin rằng Bitcoin sẽ hoạt động khác nhau tùy thuộc vào sự thay đổi của lãi suất. Lãi suất giảm có lợi cho Bitcoin vì chúng dẫn đến sự kìm hãm tài chính và lạm phát, khiến Bitcoin trở thành một kho lưu trữ giá trị.

· Bộ ba bất khả thi – Sau khi hệ thống Bretton Woods kết thúc, chúng ta phải đối mặt với bộ ba bất khả thi, trong đó chúng ta chỉ được chọn hai trong số các điều sau để xây dựng một hệ thống tiền tệ: dòng vốn mở, các ngân hàng trung ương độc lập và tỷ giá hối đoái thả nổi. Nếu bạn từ bỏ một thứ, hai thứ còn lại sẽ phải điều chỉnh.

· Sự tách biệt kinh tế vĩ mô của tiền điện tử – Cục Dự trữ Liên bang và các ngân hàng trung ương trên toàn thế giới đang thực hiện các biện pháp kích thích thực sự để cố gắng cứu nền kinh tế của họ khỏi các cú sốc và điều này sẽ làm méo mó giá tài sản. Trong trường hợp đó, sự tách biệt giữa Bitcoin và các token khác có thể xảy ra.

Tác động của thuế quan đối với tiền điện tử và vai trò của Bitcoin trong danh mục đầu tư

Haseeb:

Jeff, anh làm việc tại Bitwise Asset Management và có hiểu biết sâu sắc về kinh tế vĩ mô. Hãy cùng nói về tác động của thuế quan đối với tiền điện tử. Những thay đổi nào đã diễn ra trên thị trường tiền điện tử? Tại sao chúng ta nên kỳ vọng thuế quan sẽ có tác động lớn đến tiền điện tử, mặc dù bản thân tiền điện tử không bị ảnh hưởng trực tiếp bởi thuế quan vì chúng không liên quan đến hoạt động nhập khẩu hoặc xuất khẩu. Vậy tại sao thị trường tiền điện tử lại quan tâm đến thuế quan?

Jeff:

Về mặt tích cực, tôi hy vọng có thể đánh dấu đáy của thị trường để tôi có thể đánh giá chương trình này trong tương lai.

Nhìn chung, tiền điện tử và Bitcoin là trọng tâm chú ý của các nhà đầu tư và vai trò của chúng trong danh mục đầu tư liên tục thay đổi. Kể từ khi ETF ra mắt, các nhà đầu tư chính thống có thể tiếp cận Bitcoin hiệu quả hơn như một phần của loại tài sản toàn cầu, đó là lý do tại sao mối tương quan giữa Bitcoin với khẩu vị rủi ro và thái độ tránh rủi ro đã tăng lên.

Đặc biệt là phương tiện lưu trữ giá trị, Bitcoin có những đặc điểm tương tự như vàng và các nhà đầu tư chủ yếu cân nhắc đến tính biến động khi lựa chọn. Do đó, nhìn chung người lớn tuổi thích vàng, trong khi người trẻ thích Bitcoin. Giới trẻ thích Bitcoin phần lớn vì tính biến động của nó. Nếu bạn tin rằng đây là một trong những yếu tố chính thúc đẩy giá trị của Bitcoin.

Mặt khác, nếu các tài sản vĩ mô khác trở nên biến động hơn, chi phí cơ hội khi nắm giữ Bitcoin cũng sẽ tăng vì bạn cần phải cạnh tranh với các tài sản phi truyền thống này. Tính biến động của tài sản truyền thống đã ảnh hưởng đến sự quan tâm của các nhà đầu tư tổ chức đối với Bitcoin thông qua ETF. Do đó, tôi nghĩ Bitcoin nhìn chung là lựa chọn tốt nhất cho các giao dịch rủi ro, nhưng thời điểm rất quan trọng, đặc biệt là khi xét đến sự phụ thuộc vào đường dẫn hành vi của các tài sản khác. Không còn nghi ngờ gì nữa, khi biến động và VIX diễn ra, nhiều người bắt đầu chú ý đến mức giảm giá của cổ phiếu và họ có thể tìm thấy cơ hội ở mức giá của Tesla hoặc Nvidia và bán Bitcoin để kiếm lời. Tôi nghĩ đây chính xác là nguyên nhân gây ra sự biến động của thị trường trong vài tháng qua.

Haseeb:

Chúng tôi đã chứng kiến sự sụt giảm rõ rệt trên thị trường trong vài ngày qua. Nếu tính đến thứ Năm và thứ Sáu, những ngày thị trường giao dịch sau khi mức thuế được công bố, thị trường đã giảm từ 4% đến 5%. Và rồi vào thứ Hai, ôi, xin lỗi, cho đến khi đóng cửa vào thứ Ba, thị trường lại giảm thêm 2%. Nhìn chung, chúng ta đã giảm gần 16% đến 17% so với mức cao nhất của thị trường trong năm nay. Tùy thuộc vào chỉ số bạn xem xét, tình hình có thể còn tệ hơn. Cho đến nay, Bitcoin vẫn chưa thực sự đóng vai trò là nơi trú ẩn an toàn, giao dịch rất gần với các chỉ số chính khác.

Nhà đầu tư bán lẻ so với nhà đầu tư tổ chức và độ nhạy của Bitcoin đối với những thay đổi về lãi suất

Haseeb:

Trên thị trường chứng khoán, các nhà đầu tư bán lẻ thực sự đang mua, trong khi các tổ chức đang bán. JPMorgan Chase báo cáo rằng thứ Năm và thứ Sáu tuần trước là những ngày mua bán lẻ lớn nhất trong nhiều thập kỷ, lập nên một kỷ lục đáng kinh ngạc. Các nhà đầu tư bán lẻ đã tận dụng cơ hội mua vào ở mức giá thấp, tin rằng thị trường sẽ phục hồi và do đó đã nắm bắt cơ hội.

Người ta không biết liệu tình trạng này có xảy ra với thị trường tiền điện tử hay không, vốn chủ yếu do các nhà đầu tư bán lẻ chi phối. Trong khi các nhà đầu tư tổ chức cũng tham gia vào lĩnh vực tiền điện tử, các nhà đầu tư bán lẻ vẫn là những người nắm giữ phần lớn, ngay cả trong môi trường phức tạp của các quỹ ETF. Vậy, với việc thị trường tiền điện tử bị chi phối bởi các nhà đầu tư bán lẻ, liệu đây có phải là lý do khiến Bitcoin vẫn tương đối mạnh không? Liệu có tệ hơn không nếu Bitcoin trở thành một tài sản của tổ chức?

Jeff:

Tôi nghĩ Bitcoin luôn thể hiện đặc điểm của một chỉ báo hàng đầu về các kênh thanh khoản toàn cầu và diễn biến của Bitcoin thường phản ánh kỳ vọng của mọi người về những thay đổi trong thanh khoản toàn cầu. Hiện nay, vốn của tổ chức có thể phản ứng nhanh hơn một chút so với vốn bán lẻ cách đây hai năm và đây vẫn là một yếu tố quan trọng hiện nay.

Một thách thức đặc biệt của Bitcoin là tính phức tạp của nó đối với mục tiêu của các nhà đầu tư. Tôi thường chia Bitcoin thành hai kịch bản để thảo luận với các nhà đầu tư tổ chức: Bitcoin có rho dương và Bitcoin có rho âm. Rho ở đây thể hiện mức độ nhạy cảm của Bitcoin với những thay đổi về lãi suất. Một số người tin rằng Bitcoin sẽ có hành vi khác nhau tùy thuộc vào sự thay đổi của lãi suất. Rho âm đối với Bitcoin có nghĩa là lãi suất giảm là điều tốt cho Bitcoin vì nó dẫn đến sự kìm hãm tài chính và lạm phát, khiến Bitcoin trở thành nơi lưu trữ giá trị.

Và Bitcoin có rho dương được coi là tài sản trú ẩn an toàn trong trường hợp thế giới sụp đổ và giảm phát nghiêm trọng. Trong tình huống này, Bitcoin trở thành tài sản mà mọi người tìm kiếm trong thời kỳ khủng hoảng. Những gì xảy ra ở Trung Quốc ngày hôm qua là một ví dụ về mối quan hệ phức tạp này. Để đáp trả những gì Trump đã làm, Trung Quốc thực sự đã mở rộng phạm vi phá giá tiền tệ để cho phép đồng nhân dân tệ tăng giá theo cách mà lịch sử chưa từng cho phép. Ngày nay, chúng ta thấy đồng Nhân dân tệ mất giá nhanh chóng đến mức gần như quay trở lại mức của năm 2008. Nếu bạn nghĩ về tác động, sự mất giá thực tế của đồng Nhân dân tệ là kết quả giảm phát, thường sẽ làm giảm giá cả toàn cầu, khiến chúng ta có nhiều khả năng rơi vào tình trạng giảm phát do nhập khẩu. Đây là một thế giới Bitcoin tích cực và không phải là tình huống mà cả Hoa Kỳ và Trung Quốc mong muốn. Trên thực tế, họ đang làm cho cuộc đối đầu này trở nên căng thẳng hơn.

Một cách tiếp cận khác mà Trung Quốc có thể thực hiện là thúc đẩy tiêu dùng thông qua một chương trình kích thích tài khóa nội bộ lớn, về cơ bản sẽ là phiên bản lạm phát của nước này, tức là nới lỏng định lượng rho âm của Trung Quốc, về cơ bản sẽ mở van bitcoin. Thị trường Bitcoin có một số biến động vào ngày hôm qua, ban đầu tăng nhưng sau đó giảm dần khi nhận thấy nguy cơ giảm phát.

Nhìn chung, độ nhạy cảm của Bitcoin đối với lãi suất tương đối không ổn định khi được áp dụng trên các thị trường toàn cầu. Tôi tin rằng hiện tại chúng ta đang ở trong môi trường bitcoin có rho âm, khi lạm phát và chính sách nới lỏng được kỳ vọng rộng rãi sẽ thúc đẩy giá trị của bitcoin. Tuy nhiên, không còn nghi ngờ gì nữa, khi mọi thứ trở nên cực kỳ hỗn loạn, Bitcoin sẽ nổi lên như một kho lưu trữ giá trị tối ưu.

Haseeb:

Trong thế giới Bitcoin, có hai thế lực. Sức mạnh này có thể trở nên rõ rệt hơn khi Bitcoin trở thành một tài sản trưởng thành hơn. Phản ứng của Bitcoin đôi khi có vẻ thất thường và khó đoán. Đôi khi nó không phản ứng với những cú sốc kinh tế vĩ mô, nhưng đột nhiên giảm mạnh vào cuối tuần. Ngày nay chúng ta thấy nó hoạt động rất gần với Nasdaq.

Altcoin và sự quan tâm từ các nhà đầu tư tổ chức

Haseeb:

Trong bối cảnh thị trường hiện tại, altcoin đã bị ảnh hưởng nặng nề hơn. Bạn nghĩ altcoin sẽ hoạt động thế nào trong môi trường này? Bây giờ mọi người đều kỳ vọng cao vào việc nới lỏng chính sách. Ngoài thuế quan, có thể sẽ có những đợt cắt giảm thuế đáng kể. Ngoài ra, thị trường kỳ vọng Cục Dự trữ Liên bang sẽ cắt giảm lãi suất thường xuyên hơn so với dự kiến trước đây. Theo tôi biết, CME hiện đang dự đoán có năm lần cắt giảm lãi suất trong năm nay, so với chỉ một vài lần và có thời điểm chỉ có một lần. Bạn nghĩ gì về những thay đổi này và chúng sẽ ảnh hưởng thế nào đến thị trường altcoin?

Jeff:

Altcoin khá phức tạp và phải đối mặt với hai thách thức lớn.

Trước hết, ngoại trừ Bitcoin, các altcoin khác có cơ chế đồng thuận rất khác nhau, đòi hỏi phải bảo trì nhiều hơn. Bitcoin giống như một chiếc ví lạnh mà bạn có thể để dưới nệm và thường sẽ không gặp bất kỳ vấn đề gì. Vấn đề với altcoin là nếu chúng là token dựa trên bằng chứng cổ phần, thì các nhà đầu tư phải tham gia vào hệ sinh thái để kiếm lợi nhuận, điều này làm giảm chi phí cho các nhà đầu tư. Nhưng nếu bạn là nhà đầu tư tổ chức, việc không thể tham gia vào cơ chế tích lũy giá trị này cũng giống như bỏ lỡ cổ tức đặc biệt trên cổ phiếu vì cổ phiếu của bạn được nắm giữ tại một đơn vị lưu ký không cho phép hoạt động trên chuỗi, thay vì một đơn vị cho phép. Trong tình huống này, các nhà đầu tư sẽ phản đối một cách tự nhiên vì họ không muốn tham gia vào một sân chơi không công bằng. Trên thị trường altcoin, tình trạng bất công này đôi khi vẫn tồn tại.

Yếu tố thứ hai là nhiều nhà đầu tư coi altcoin là một công cụ giao dịch có đòn bẩy. Họ rất hào hứng với sự biến động của Bitcoin và tin rằng các altcoin có thể mang lại lợi nhuận cao hơn, đòn bẩy cao hơn và biến động lớn hơn về mặt hiệu quả vốn.

Nhưng thay đổi cơ bản là vào tháng 12 năm ngoái, chúng ta đã có tùy chọn Bitcoin ETF. Thông qua các thị trường được quản lý, chúng ta có thể giao dịch các quyền chọn Bitcoin, mang lại cảm giác hồi hộp khi đầu cơ cũng như được bảo vệ. Theo cách này, các nhà đầu tư có thể thực hiện giao dịch đòn bẩy một cách chiến lược hơn mà không phải lo lắng về những rủi ro do “thông tin nội bộ” hoặc “lời đồn” gây ra.

MicroStrategy: Các khoản đầu tư thay thế vào tài chính truyền thống

Haseeb:

Có vẻ như bạn đang nói rằng các altcoin hấp dẫn các nhà đầu tư tổ chức vì họ thấy sự biến động của Bitcoin không thú vị và muốn đầu tư vào các khoản rủi ro cao hơn. Altcoin giống như một phiên bản cờ bạc hơn của Bitcoin. Hiện nay, các tổ chức có thể giao dịch quyền chọn Bitcoin và quyền chọn ETF thông qua CME, điều này khiến họ có xu hướng chọn quyền chọn Bitcoin hơn là altcoin.

Jeff:

Đây có thể là lý do khiến MicroStrategy nổi lên. Theo tôi, MicroStrategy đóng vai trò như một loại tiền điện tử thay thế trong tài chính truyền thống và thực chất là sự kết hợp giữa tiền điện tử và Bitcoin.

MicroStrategy giống như một cú hích bổ sung. Trên thực tế, nó biến động mạnh hơn Bitcoin. Hiện tại, Bitcoin đang giao dịch trong khoảng từ 45.000 đến 55.000 đô la, trong khi cổ phiếu MicroStrategy đang giao dịch ở mức khoảng 100 đô la, đôi khi lên tới 200 đô la. Do đó, đối với các nhà đầu tư thanh khoản, MicroStrategy mang đến trải nghiệm đầu tư thú vị hơn so với các altcoin mà không phải chịu rủi ro như các altcoin ít được hiểu biết hơn. Ngoài ra, MicroStrategy còn tạo đòn bẩy thông qua kỹ thuật tài chính. Họ đã phát hành trái phiếu chuyển đổi và cổ phiếu ưu đãi với nhiều cấu trúc khác nhau, cung cấp cho các nhà đầu tư nhiều lựa chọn dựa trên khả năng chấp nhận rủi ro của họ. Giống như việc lựa chọn mức độ rủi ro của altcoin mà bạn mong muốn tại một bữa tiệc Bitcoin vậy.

Tôi nghĩ việc MicroStrategy trở thành cổ phiếu và hợp đồng quyền chọn được giao dịch nhiều nhất, cũng như thành công của ETF MSTR đòn bẩy 2x, cho thấy việc tài chính hóa Bitcoin đã mang lại sức hấp dẫn lớn hơn cho các nhà đầu tư truyền thống thông qua MicroStrategy, điều này đã làm giảm sức hấp dẫn của các loại tiền điện tử thay thế ở một mức độ nào đó.

Haseeb:

Tôi thấy câu chuyện này hơi khó tin. Mặc dù điều này có thể đúng đối với cấu trúc phái sinh của MicroStrategy, nhưng cách các nhà đầu tư tổ chức tiếp cận các altcoin trên thị trường ETF chủ yếu là thông qua Ethereum, và thị trường Ethereum ETF chưa bao giờ vượt quá 10 tỷ đô la. Vì vậy, đây không phải là một thị trường lớn. Hầu hết các altcoin thực chất đều do các nhà đầu tư bán lẻ nắm giữ và không phải là loại tài sản thực sự của tổ chức. Do đó, bất kỳ phân tích nào giải thích tình trạng hiện tại của thị trường altcoin đều phải bắt đầu với các nhà đầu tư bán lẻ. Các nhà đầu tư bán lẻ không phải là lý do cho thị trường này, các nhà đầu tư tổ chức có thể đang giao dịch quyền chọn Bitcoin ETF hoặc thực hiện giao dịch đòn bẩy trên MicroStrategy, nhưng đó không phải là lý do khiến các altcoin suy giảm.

Jeff:

Đúng vậy, nếu bạn nói chuyện với hầu hết các nhà đầu tư và giao dịch tiền điện tử, họ sẽ nói rằng họ đang cố gắng làm cho các token của mình tạo ra lợi nhuận. Mặc dù Ethereum hoạt động kém hơn so với Bitcoin trong năm qua, sự chênh lệch giá không quá rõ rệt nếu tính đến những lợi ích bổ sung khi sử dụng Ethereum cho mục đích hiệu quả. Nếu bạn re-staking Ethereum của mình và tận dụng sức mạnh của Eigenlayer hoặc EtherFi Rent để tham gia vào các sự kiện re-staking này, tổng lợi nhuận trên thị trường ETH sẽ phản ánh nhiều thứ hơn là chỉ giá của Ethereum. Đây chính là điều tôi muốn nói đến. Vì vậy, nếu bạn là nhà đầu tư tổ chức và không có quyền truy cập vào Renzo và EtherFi.

Haseeb:

Nếu tôi có thể nhắc lại quan điểm của bạn ngay bây giờ thì các quỹ toàn cầu hiện đang đổ vào thị trường chứng khoán Hoa Kỳ. Mặc dù điều này có phần trái ngược với trực giác, vì Hoa Kỳ là quốc gia tăng trưởng tương đối chậm, nhưng lại thu hút được nguồn tiết kiệm toàn cầu. Chúng tôi đang cố gắng giải quyết tình trạng mất cân bằng thương mại và hy vọng có thể thay đổi hướng chảy của dòng đô la, nhưng chúng tôi vẫn cần một thị trường mà các nhà đầu tư sẵn sàng chấp nhận rủi ro. Thị trường đó có thể không còn là thị trường chứng khoán Hoa Kỳ nữa, mà là thị trường tiền điện tử.

Jeff:

Trong trường hợp này, tôi nghĩ điều đó tốt cho Bitcoin vì ít nhất tại thời điểm đó, chúng ta có thể bắt đầu nghĩ đến việc xây dựng dự trữ Bitcoin chiến lược, vì con đường phát triển của Bitcoin có thể đòi hỏi phải xác định lại hợp đồng xã hội về quyền bá chủ của đồng đô la.

Haseeb:

Rõ ràng là chúng ta đang ở trong tình thế bất ổn ngay lúc này, không ai biết vấn đề thuế quan sẽ diễn biến như thế nào và do đó thị trường rất bất ổn.

Tác động địa chính trị của thuế quan

Tom:

Jeff, anh đã viết một bài báo về "Plaza Accord 2.0" cách đây khoảng hai tháng, đề cập đến việc sử dụng thuế quan để điều chỉnh tỷ giá hối đoái của đô la Mỹ và hạ lãi suất. Chúng ta đang trải qua nhiều phiên bản khác nhau của tình huống này. Rõ ràng là tình trạng này đã tồn tại từ mười năm trước, liệu nó có phát triển như bạn mong đợi không? Điều gì làm bạn ngạc nhiên? Bạn nghĩ chúng ta đã đi chệch khỏi con đường này như thế nào?

Jeff:

Kể từ khi tôi chia sẻ suy nghĩ của mình về tác động lâu dài của thuế quan đối với giá Bitcoin, tôi trở nên không chắc chắn về mục tiêu cuối cùng của Trump.

Trong một thế giới lý tưởng, việc xây dựng một chiến lược tương tự như Hiệp định Plaza hoặc Hiệp định cốt lõi 2.0 là hợp lý. Nghĩa là, đồng đô la cần phải mất giá để tăng sức cạnh tranh của Hoa Kỳ, nhưng bạn muốn các chủ nợ nước ngoài tiếp tục mua trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ và bạn cần một số hình thức thỏa thuận để đạt được mục tiêu này. Điều này phải đạt được thông qua chiến lược chứ không phải sự đồng thuận hoàn toàn. Đây là kịch bản lý tưởng.

Khoảnh khắc tôi mất tự tin là khi Trump bắt đầu tấn công mù quáng vào hầu hết mọi người, kể cả đồng minh mà tôi nghĩ là ít bị ảnh hưởng nhất - Nhật Bản. Nếu có một quốc gia nào đó cần được đối xử đặc biệt thì đó chính là Nhật Bản vì hiện họ là quốc gia nắm giữ trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ lớn nhất. Bạn cần phải nhạy cảm với điều này. Tuy nhiên, thay vì thể hiện sự nhạy cảm như vậy, Trump lại xếp Nhật Bản vào cùng nhóm với Trung Quốc, đồng thời gọi họ là những nước thao túng tiền tệ. Điều này thực sự gây sốc đối với tôi vì Nhật Bản thường thao túng tiền tệ để mang lại lợi ích cho Hoa Kỳ. Vì vậy, sự thiếu tinh tế trong cách đối xử với các đồng minh khiến tôi nhận ra rằng mục tiêu cuối cùng có thể là mức độ bảo hộ cao hơn, điều mà tôi nghĩ là không thể xảy ra.

Robert:

Tôi đã dần dần phát triển lý thuyết này: đây không chỉ là về chủ nghĩa bảo hộ, mà còn là về việc tạo ra các điều kiện để chuyển đổi sang chủ nghĩa bảo hộ. Hiện nay có rất nhiều công ty đang nghĩ rằng có lẽ chúng ta nên bản địa hóa một số hoạt động sản xuất của mình vì có sự không chắc chắn và chúng ta muốn gần hơn với thị trường. Nhiều người thực sự đang thúc đẩy nhu cầu trước. Tôi biết có nhiều người đang cố gắng lách thuế quan bằng cách mua ô tô, đồ nội thất và hàng hóa bền. Tôi nghĩ chính phủ muốn thấy việc làm sản xuất quay trở lại, và đã có rất nhiều cuộc thảo luận và trò đùa về điều đó bởi vì có lẽ chúng ta sẽ không sản xuất áo len, tất và giày Nike ở đây.

Tôi không nghĩ có ai thực sự mong đợi rằng chúng ta sẽ đưa ngành sản xuất giá rẻ trở lại Hoa Kỳ. Tôi nghĩ nếu có thì nó chỉ nhắm vào một số ngành công nghiệp rất cụ thể, chẳng hạn như các ngành công nghiệp chiến lược như chất bán dẫn và chip.

Haseeb:

Nhưng chúng ta không áp thuế đối với chất bán dẫn và có vẻ như phần duy nhất của chính sách này có thể có ý nghĩa về mặt địa chiến lược lại không nằm trong phạm vi áp thuế.

Robert:

Chúng ta không thể gây ra cú sốc lớn như vậy cho hệ thống, bạn có thể tưởng tượng nếu chúng ta áp thuế đối với họ không? Nhưng tôi nghĩ có một khía cạnh chưa được thảo luận nhiều là tôi cho rằng đây là yếu tố địa chiến lược vượt ra ngoài phạm vi thương mại. Trên thực tế, đây là nỗ lực nhằm chuyển trọng tâm sản xuất ra khỏi Trung Quốc và hướng tới các quốc gia có mối quan hệ chặt chẽ hơn với chúng ta.

Haseeb:

Chúng tôi đã cố gắng để mọi người xây dựng nhà máy ở Việt Nam, Malaysia và Mexico, và kết quả là thuế quan của chúng tôi đối với họ cao hơn so với Trung Quốc.

Robert:

Nhưng chúng tôi sẽ đạt được thỏa thuận với họ và tìm ra giải pháp thân thiện với các quốc gia này. Chúng ta có thể không đạt được thỏa thuận như vậy với Trung Quốc, nhưng diễn biến và sự leo thang liên quan đến Trung Quốc lại là một tình huống rất khác. Vì vậy, tôi nghĩ rằng kết quả cuối cùng có thể là chúng ta sẽ áp thuế đáng kể đối với Trung Quốc chứ không phải đối với các đồng minh của chúng ta. Nếu bạn là một doanh nghiệp có trụ sở tại Trung Quốc, điều đầu tiên bạn nghĩ đến là tôi cần chuyển đến Việt Nam, Nhật Bản hoặc một quốc gia nào đó có mối quan hệ chặt chẽ hơn với Hoa Kỳ.

Jeff:

Tôi đồng ý với anh, Robert, rằng ở một mức độ nào đó, đây là con đường mà chúng ta, những người Mỹ, phải hình dung vì đây là kết quả hiệu quả và mong muốn nhất. Đồng thời, chúng ta không thể cho rằng con đường dẫn đến kết quả này không có hậu quả tiêu cực.

Ví dụ, tôi nghĩ ngày hôm qua Nhà Trắng đã truyền đạt rằng Nhật Bản sẽ có làn ưu tiên để tiến hành đàm phán thuế quan. Tôi tin rằng một phần lý do là để đền bù cho Nhật Bản vì Hoa Kỳ đã xúc phạm họ theo cách nào đó nhằm mang lại cho họ lợi thế chiến lược với tư cách là đồng minh. Vì vậy, họ đang chơi những trò chơi này. Nhưng thực tế là, trong hơn một tuần rưỡi trở lại đây, ngay khi Nhật Bản đang cảm thấy khó chịu vì Hoa Kỳ không ưu tiên tiếp cận, Trung Quốc đã tuyên bố rằng họ đang tìm hiểu mối quan hệ thương mại ba chiều với Hàn Quốc và Nhật Bản. Việc tuyên bố này được công khai cho thấy đã có một số cuộc thảo luận hậu trường diễn ra để thực hiện theo cách mà Trung Quốc có thể hưởng lợi, vì Trung Quốc sẽ không dễ dàng đưa ra tuyên bố như vậy.

Ba nước này khó có thể hợp tác ở châu Á vì họ không thân thiện với nhau. Vì vậy, bạn không biết liệu có một số loại thỏa thuận biên nào đó trong lộ trình phụ thuộc của các hành động của Hoa Kỳ có thể cuối cùng có tác động tiêu cực đến khoảng trống quyền lực của Hoa Kỳ hay không - và đó là mối quan tâm lớn nhất của tôi, rằng những điều này có thể gây ra thiệt hại tài sản thế chấp, bởi vì chúng ta đang sống trong một thế giới đa phương và chúng ta nên thận trọng về điều đó.

Haseeb:

Tôi nghĩ rằng các chính sách thuế quan này rất sai lầm và thiếu một chiến lược thống nhất. Mặc dù chúng tôi đã miễn thuế cho chất bán dẫn, một sản phẩm được coi là quan trọng về mặt quân sự và địa chính trị, nhưng mức thuế của chúng tôi áp dụng cho nhiều đồng minh vẫn cao hơn so với các quốc gia công khai thù địch. Nga và Belarus là những quốc gia duy nhất được loại khỏi danh sách thuế quan, điều này chứng tỏ chúng ta có cơ hội giao dịch tự do với họ. Ngược lại, Trung Quốc đã tận dụng tình hình này bằng cách trở thành đối tác rất ổn định, ngày càng cam kết tự do thương mại và dần trở thành đối tác thương mại ổn định của ngày càng nhiều quốc gia.

Hệ thống tiền tệ toàn cầu và vai trò của Bitcoin

Haseeb:

Tôi nghĩ Trump tập trung nhiều hơn vào quyền lực trong các cuộc đàm phán và quyết định chính trị hơn là các liên minh và ngoại giao. Đôi khi, chiến lược mang tính chiến thuật. Nhưng trong thời bình, khi nền kinh tế đang phát triển tốt, tỷ lệ thất nghiệp ở mức thấp kỷ lục, tăng trưởng kinh tế nhanh chóng và chúng ta đang trên bờ vực của một cuộc cách mạng công nghệ trong trí tuệ nhân tạo và tiền điện tử, thì đây không phải là thời điểm tốt để đột nhiên gây ra tranh chấp và biến mọi người thành kẻ thù.

Jeff:

Tôi lo ngại rằng nếu thế giới bắt đầu đánh giá lại vai trò của đồng đô la và hệ thống tài chính toàn cầu do Hoa Kỳ thống trị, nhiều giải pháp thay thế khác nhau có thể xuất hiện. Một trong số đó chúng ta có thể thảo luận là thuyết "ba ngôi". Ý tưởng cốt lõi của lý thuyết này là sau khi hệ thống Bretton Woods kết thúc, chúng ta phải đối mặt với bộ ba bất khả thi, tức là chúng ta chỉ có thể chọn hai trong số các dòng vốn mở, các ngân hàng trung ương độc lập và tỷ giá hối đoái thả nổi để xây dựng một hệ thống tiền tệ. Nếu bạn từ bỏ một thứ, hai thứ còn lại sẽ phải điều chỉnh.

Ví dụ, Hoa Kỳ đã lựa chọn dòng vốn mở và Cục Dự trữ Liên bang độc lập, do đó cần phải để đồng đô la được tự do biến động. Trung Quốc đã áp dụng một chiến lược khác. Họ không mở rộng dòng vốn và tỷ giá hối đoái được quản lý bởi Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc, do đó tỷ giá hối đoái có thể được giữ cố định. Khu vực đồng euro đã lựa chọn dòng vốn mở và tỷ giá hối đoái thả nổi, nhưng không có ngân hàng trung ương độc lập và chính sách của nhiều quốc gia được tập hợp thành một khu vực đồng euro lớn hơn. Do đó, có nhiều cách để thiết kế hệ thống tiền tệ toàn cầu và mọi người hiện đang bắt đầu đặt câu hỏi liệu có một hệ thống nào hiệu quả hơn mô hình thả nổi được Hoa Kỳ ưa chuộng hay không.

Bitcoin hoạt động như thế nào trong các môi trường kinh tế khác nhau

Haseeb:

Khả năng xảy ra suy thoái là rất cao nếu chúng ta rơi vào tình trạng đình lạm, đây là tình huống mà suy thoái và lạm phát cao tồn tại cùng một lúc, có thể là do tác động của thuế quan. Bạn nghĩ Bitcoin sẽ hoạt động thế nào trong trường hợp này?

Jeff:

Tôi dự kiến giá mục tiêu của Bitcoin sẽ đạt 200.000 đô la vào cuối năm nay và tôi vẫn nghĩ rằng có nhiều khả năng đạt được mục tiêu này. Ngay cả trong môi trường lạm phát đình trệ, Bitcoin vẫn có thể là tài sản tăng trưởng nhanh nhất và hoạt động tốt.

Haseeb:

Vậy bạn nghĩ Bitcoin sẽ chiến thắng trên thị trường đầu cơ. Nếu thay vì đình lạm, Fed cắt giảm lãi suất mạnh và thực hiện nới lỏng định lượng, nền kinh tế sẽ phục hồi, nhưng lạm phát vẫn ở mức cao. Bạn nghĩ Bitcoin sẽ hoạt động thế nào trong trường hợp đó?

Jeff:

Tôi nghĩ nó sẽ hoạt động tốt hơn. Hướng đi của những thứ này có thể thay đổi rất nhiều và thực ra đó chỉ là sự phản ánh của thời gian. Là một tài sản thanh khoản, không ai biết những thứ này cuối cùng sẽ đi về đâu. Đó là một loại hàng hóa.

Tôi là người định giá quyền chọn theo con đường rất phụ thuộc, vì vậy tôi đánh giá toàn bộ bề mặt biến động cục bộ và cần chúng tôi hiệu chỉnh lại.

Haseeb:

Giả sử thuế quan bị bãi bỏ, tòa án hủy bỏ chúng, và Quốc hội không có đủ can đảm để áp đặt lại chúng. Vậy là chiến lược thuế quan đã kết thúc. Bạn nghĩ Bitcoin sẽ tăng hay giảm trong môi trường đó, so với một thế giới mà thuế quan vẫn giữ nguyên và chúng ta bước vào thời kỳ đình lạm và Fed nới lỏng tiền tệ?

Jeff:

Tôi nghĩ đó vẫn là một kết quả tốt, vẫn tốt cho Bitcoin, có thể cuối cùng nó sẽ đạt tới 175.000.

Haseeb:

Vậy nếu chúng ta bãi bỏ thuế quan thì tình hình sẽ tệ hơn, còn nếu thuế quan vẫn giữ nguyên và Fed mở rộng thì tình hình sẽ tốt hơn, ông nghĩ sao?

Robert:

Tôi nghĩ điều đó gần như là không thể. Nếu chúng ta gỡ bỏ thuế quan, tác động thực tế sẽ rất nhỏ, giống như quay trở lại thời điểm hai tuần trước, điều duy nhất thực sự thay đổi là lòng tin giữa Hoa Kỳ và các đối tác thương mại khác nhau. Tôi nghĩ rằng đây có thể tiếp tục là một vấn đề tiềm ẩn đối với Hoa Kỳ, nhưng nó cũng có thể tốt cho các cơ cấu kinh tế thay thế và thậm chí là tin tốt cho Bitcoin. Tôi nghĩ mọi người có thể mất niềm tin vào trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ và đồng đô la.

Haseeb:

Bạn có nghĩ rằng Bitcoin sẽ tốt hơn nếu thuế quan không thay đổi và Fed tiếp tục chính sách mở rộng không? Hoặc ngược lại?

Robert:

Tôi nghĩ có lẽ sẽ tốt hơn nếu thuế quan vẫn không thay đổi. Vì thị trường thường chỉ tập trung vào những thay đổi hiện tại thay vì những thay đổi diễn ra trong tương lai nên thị trường hoạt động dựa trên những gì đang diễn ra ngay trước mắt.

Tom:

Kể cả khi thuế quan được dỡ bỏ hoàn toàn và chúng ta quay lại thời điểm hai tuần trước, đồng đô la vẫn sẽ mất giá và tôi nghĩ điều đó có thể có lợi hơn cho Bitcoin. Tôi đang suy nghĩ về mối quan hệ giữa tính thanh khoản toàn cầu và Bitcoin. Mặc dù chúng ta đã thảo luận về vấn đề này nhiều lần, Bitcoin vẫn có vẻ là một tài sản có rủi ro. Tôi hy vọng nó sẽ trở thành một sự thay thế cho vàng, nhưng điều đó vẫn chưa xảy ra. Có lẽ bây giờ là lúc. Luôn luôn có lần đầu tiên, và nếu bạn nhìn vào xu hướng giá trong ba hoặc bốn năm qua, bạn sẽ cảm thấy đây là sự thay đổi về chất cuối cùng.

Haseeb:

Vậy, liệu có tốt hơn nếu xóa bỏ thuế quan không? Tôi không chắc lắm, vì việc giữ nguyên mức thuế quan có thể gây ra nhiều đau đớn và bất ổn hơn, điều này có thể đẩy giá Bitcoin lên cao hơn vào cuối năm. Tôi thấy đây là khả năng tách biệt tiền điện tử khỏi nền kinh tế thực vì Cục Dự trữ Liên bang và các ngân hàng trung ương trên toàn thế giới đang thực hiện các biện pháp kích thích thực sự để cố gắng cứu nền kinh tế của họ khỏi các cú sốc và điều đó sẽ làm biến dạng giá tài sản. Tôi nghĩ điều này có nhiều khả năng xảy ra với Bitcoin hơn là các đồng tiền khác.

Trong trường hợp đó, có thể có sự tách biệt giữa Bitcoin và các token khác và tôi rất không chắc chắn về kết quả của cả hai kịch bản. Tôi nghĩ điều này rất trái ngược với trực giác vì vào bất kỳ ngày nào, Bitcoin cũng không hoạt động như mong đợi, các đồng tiền khác cũng không hoạt động như mong đợi và mối tương quan đang bị phá vỡ. Đôi khi Bitcoin được giao dịch với vàng, đôi khi với Nasdaq, và đôi khi nó hoàn toàn từ bỏ cả hai và đi theo con đường riêng của mình. Rõ ràng là tài sản này đang thay đổi.

Tôi nghĩ rằng đến năm 2025 hoặc 2026, chúng ta sẽ nói về Bitcoin theo một cách rất khác và chúng ta sẽ có một mô hình tinh thần khác. Tôi đoán rằng đến cuối năm, chúng ta sẽ có cách hiểu khác về cách tiền điện tử hoạt động trong những biến động vĩ mô lớn.

Jeff:

Tôi đồng ý. Điều tương tự cũng đúng với thanh khoản toàn cầu. Tôi nghĩ mọi người sẽ bắt đầu hiểu rõ hơn về sức mạnh của những cuộc trò chuyện này. Bởi vì, Tom, như anh đã nói, một trong những vấn đề với thanh khoản toàn cầu là đồng đô la yếu hơn thực sự tốt cho thanh khoản toàn cầu. Nhưng tôi không chắc liệu sự gia tăng thanh khoản toàn cầu do đồng đô la mất giá có thúc đẩy định giá Bitcoin hay không.

IPO của Circle và khả năng thương mại của nó

Haseeb:

Tôi muốn đề cập đến hai câu chuyện liên quan đến thị trường vốn gắn liền với bối cảnh chung. Đầu tiên là thông báo của Circle rằng công ty đã nộp đơn xin IPO. Circle có kế hoạch niêm yết với mức định giá từ 4 đến 5 tỷ đô la. Rõ ràng, Circle đã cố gắng thâm nhập thị trường đại chúng, nhưng trước đó đã bị Gensler và SEC cũ ngăn cản, khiến các công ty tiền điện tử khó có thể niêm yết. Bây giờ khi họ cuối cùng đã nhận được đèn xanh, họ đã thông báo hoãn IPO do thuế quan. Kết quả là Circle đã rút đơn đăng ký. Tuy nhiên, các cuộc thảo luận về khả năng tồn tại của công ty vẫn tiếp tục và vẫn còn nhiều câu hỏi về cách thị trường vốn sẽ nhìn nhận công ty và liệu họ có thể đạt được mức định giá mong đợi hay không.

Bạn nghĩ gì về triển vọng của Circle? Bạn nghĩ nó sẽ được xử lý như thế nào trên thị trường mở? Rõ ràng là tất cả các đợt IPO hiện đang bị hoãn lại và tất cả các công ty đang có kế hoạch niêm yết đều đang chờ thị trường ổn định. Nhưng bỏ qua tất cả những điều đó, ông nhìn nhận Circle như thế nào với tư cách là một doanh nghiệp bước vào thị trường đại chúng?

Robert:

Tôi không nghĩ tình hình tài chính của họ phản ánh đầy đủ sự tăng trưởng của USDC trong vài tháng qua. USDC đang tăng trưởng. Vì họ là một công ty kiếm được tiền lãi từ việc lưu hành dự trữ stablecoin nên sẽ có một độ trễ nhất định. Nếu một doanh nghiệp tiếp tục phát triển trong một năm, doanh thu của doanh nghiệp đó sẽ không tăng đáng kể ngay lập tức; có một hiệu ứng trung bình. Vì vậy, tôi nghĩ tình hình tài chính của họ tốt hơn so với vẻ bề ngoài ban đầu và mặc dù chi phí cũng cao nhưng doanh thu của họ hiện cao hơn nhiều so với một năm trước. Nếu nguồn cung USDC tăng lên, điều này sẽ mang lại lợi ích không cân xứng cho họ. Tôi nghĩ điều này bị đánh giá thấp.

Liên quan đến cuộc thảo luận trên Twitter về tiền điện tử, tôi cũng nhận thấy rằng Circle là một tổ chức lớn so với Tether. Mọi người nói rằng Circle chỉ bằng một phần nhỏ quy mô của Tether, nhưng số lượng nhân viên lại gấp 40 lần. Điều này cho thấy họ có thể phân bổ nguồn nhân lực hiệu quả hơn trong tương lai. Các giám đốc điều hành cũng được trả lương cao. Tất cả những điều này cho thấy rằng hoạt động hiện tại có thể không phải là hiệu quả nhất, có lẽ là vì họ có thể kiếm được hơn 4% trong thời kỳ thuận lợi mà không cần phải nỗ lực nhiều. Do đó, có thể có một "hội chứng thời điểm tốt đẹp". Nhưng nếu nền kinh tế tiếp tục cải thiện, doanh nghiệp của họ sẽ phát triển; nếu mọi chuyện trở nên tồi tệ, họ sẽ phải đưa ra một số quyết định khó khăn.

Haseeb:

Một câu hỏi cốt lõi về Circle là thị trường công chúng sẽ nhìn nhận công ty này như thế nào? Họ sẽ xem đó là một công ty quản lý tài sản hay một công ty công nghệ? Điều này sẽ tác động trực tiếp đến hệ số định giá mà họ có thể đạt được. Robert, theo anh, thị trường công chúng sẽ nhìn nhận Circle như thế nào khi công ty này lên sàn?

Robert:

Tôi nghĩ về nó như một công ty quản lý tài sản vì họ kiếm được lợi nhuận khá tốt trên mỗi đô la, khoảng hơn 4%. Họ phải chia sẻ một số khoản phí với Coinbase, nhưng lợi nhuận của họ vẫn rất cao.

Họ kiếm được khoản phí khổng lồ từ việc quản lý tài sản đằng sau các đồng tiền ổn định. Vì vậy, bất kể họ tung ra những tính năng bổ sung nào cho nhà phát triển thì doanh thu của họ cũng không thực sự thay đổi. Động lực thúc đẩy doanh thu và lợi nhuận của họ là số lượng USDC được phát hành và mức lãi suất mục tiêu. Đó là toàn bộ vấn đề.

Jeff:

Nó thực sự là một cấu trúc quản lý tài sản, nhưng có lẽ là một hệ số quản lý tài sản ngược. Với tư cách là một nhà quản lý tài sản, bạn có thể có lợi nhuận rất cao trong môi trường lãi suất cao, như bạn đã nói, đó là lãi suất dài hạn, trong khi thực tế hầu hết các công ty đại chúng như Blackstone đều có lợi trong môi trường lãi suất thấp. Do đó, nó có mối quan hệ khác với thành phần tạo ra trực tiếp của hoạt động quản lý tài sản, có thể gây ra những hậu quả sâu rộng. Tôi thậm chí còn cho rằng việc kết hợp danh mục đầu tư Bitcoin với Circle như một biện pháp phòng ngừa có thể là một công cụ hữu ích.

Nhưng tôi muốn nhắc lại việc chia doanh thu với Coinbase vì bội số phụ thuộc vào việc có chiến lược phòng thủ vững chắc hay không. Nếu tỷ lệ phí tính cho đối tác phân phối cao như vậy thì mô hình kinh doanh của Circle có thể bảo vệ được đến mức nào? Điều này khiến tôi tự hỏi liệu đây có phải là một trò chơi công nghệ hay không, mà giống một trò chơi phân phối hơn. Nếu đó là một vở kịch phân phối, thì nó sẽ rất khác so với việc bảo lãnh sẽ được áp dụng cho bội số đó. Chúng ta hãy cùng chờ xem.

Haseeb:

Tom, bạn nghĩ gì về Circle?

Tom:

Tôi sẽ kiềm chế một chút vì tôi không muốn bị coi là đối thủ của Hội. Tôi nghĩ họ là những người tuyệt vời và tôi thực sự trân trọng những gì họ làm cho ngành. Tôi chỉ nghĩ rằng năm ngoái tôi đã nói đùa trên Twitter rằng Tether có thể dễ dàng mua lại Circle chỉ với lợi nhuận của một quý. Thành thật mà nói, trò đùa này có vẻ bớt cường điệu hơn theo thời gian. Tôi nghĩ Tether có cấu trúc tốt hơn xét về tổng chi phí hoạt động của công ty. Họ có thể dễ dàng mua lại công ty này. Không có ai ở Washington cố gắng can thiệp vào họ. Và họ có thể dễ dàng hủy bỏ thỏa thuận với Coinbase, hoặc chỉ cần đóng cửa sản phẩm, chuyển đổi sang USDT và cuối cùng hình thành một cơ cấu công ty tốt hơn.

Khi tôi xem xét những thay đổi của họ trong năm qua, biên lợi nhuận của họ tiếp tục giảm và lợi nhuận chung cũng đang giảm. Tôi thực sự không biết triển vọng mạnh mẽ của họ là gì. Tôi nghĩ câu chuyện kỹ thuật khá thú vị, nhưng thực ra lại không hấp dẫn lắm. Trông giống một công ty quản lý tài sản hơn.

Haseeb:

Tôi phải thừa nhận rằng tôi chưa nghiên cứu kỹ tài liệu S1 của Circle, nhưng tôi nhận thấy một vài điểm. Khi lãi suất bắt đầu tăng, nguồn cung stablecoin nói chung sẽ giảm. Điều này dễ hiểu vì khi lãi suất bằng 0, sẽ không có chi phí cơ hội để giữ tiền trên chuỗi và các doanh nghiệp có thể hưởng lợi từ điều đó. Khi lãi suất giảm, sẽ có nhiều tiền hơn được thu hút vào thị trường stablecoin. Vậy lực đối nghịch này có hoàn toàn bằng nhau không? Tôi không chắc, có lẽ là không. Một số thay đổi có thể xảy ra trong thế giới mà các đồng tiền ổn định được quản lý chặt chẽ hơn và được coi là an toàn hơn so với năm 2021 và 2022.

Thứ hai, rõ ràng là Circle có thể tính phí cao khi phát hành và mua lại. Nếu bạn có một đồng tiền ổn định mà mọi người sử dụng để thanh toán, thì nếu Circle có thể đạt được lợi thế trong bối cảnh Đạo luật tiền ổn định và các quy định khác, dễ dàng xin được giấy phép hơn và giành được sự ủng hộ của các cơ quan quản lý, thì họ có khả năng đạt được lợi thế lớn so với Tether trên mặt trận quản lý. Vậy, họ có thể kiếm tiền từ lợi thế này không? Có thể, đặc biệt là khi các công ty khác đang nhanh chóng làm việc với stablecoin và tích hợp chúng vào hoạt động trong nước của họ. Vì vậy, có rất nhiều câu chuyện để kể ngoài hoạt động ngân hàng, nắm giữ tài sản và nợ phải trả, thu thập tiền lưu thông. Tôi đồng ý với các bạn rằng tình hình kinh doanh hiện nay có vẻ giống như vậy vì lãi suất đang rất cao. Khi lãi suất giảm, họ sẽ tìm ra những cách khác để kiếm tiền từ hoạt động kinh doanh này. Xét cho cùng, về cơ bản hiện tại Circle và Tether đang là thế lực độc quyền. Tôi nghĩ bạn có thể thấy thị trường bị phân mảnh thành nhiều lĩnh vực khác nhau, giống như bạn đã thấy ở DeFi, với USDC thống trị thị trường. Ở các thị trường mới nổi, Tether được sử dụng chủ yếu.

Nếu mọi thứ phát triển theo hướng này, mỗi đơn vị phát hành stablecoin có thể kiếm tiền mạnh mẽ trong phạm vi của mình mà không phải lo lắng quá nhiều về cạnh tranh về giá. Bởi vì nếu bạn tham gia DeFi, hầu như không có lựa chọn nào khác. Nếu bạn ở một thị trường mới nổi, sẽ có rất ít lựa chọn thay thế. Bạn phải sử dụng mã thông báo của họ để họ có thể tính thêm phí cả khi giao dịch và khi kết thúc giao dịch. Lấy Tron làm ví dụ, phí của Tron từ trước đến nay rất cao. Nếu bạn xem xét phí blockchain của Tron hiện tại, hầu hết các blockchain hiện có mức phí rất thấp vì đang trong thời kỳ suy thoái và mọi người đều tập trung vào hoạt động vĩ mô và không có nhiều khối lượng, nhưng phí của Tron lại rất cao.

Tại sao phí Tron lại cao như vậy? Phí của Tron không phải do tắc nghẽn mạng mà là do người xác thực bỏ phiếu để tăng phí. Bạn có thể nghĩ về điều này như Justin Sun đang lợi dụng việc mọi người phải sử dụng Tron. Vì vậy, về cơ bản, Tron sẽ thu được một phần lợi nhuận lớn từ mọi hoạt động thanh toán diễn ra trên Tron. Với tôi, đây là ví dụ tuyệt vời về những điều sẽ xảy ra khi bạn độc quyền về cơ sở hạ tầng thanh toán. Vậy, liệu Tether và USDC có thể tự tìm ra cách tạo ra những loại phí như vậy không? Tôi không hiểu tại sao họ lại không thể làm như vậy khi mô hình kinh doanh cốt lõi của Bộ Tài chính không còn hấp dẫn nữa.

Tom:

Tôi nghĩ đó là câu chuyện mà tất cả các câu chuyện về nắm bắt cổ tức đều là một phần của nó. Nhưng tôi nghĩ bảng cân đối kế toán lại kể một câu chuyện khác, đó là tỷ lệ phần trăm USDC trên Coinbase. Do đó, nó không được sử dụng làm cơ sở hạ tầng thanh toán. Vì vậy, tôi nghĩ đó là một mong muốn tuyệt vời và tôi thực sự hy vọng điều đó sẽ xảy ra. Tôi muốn thấy thị trường này trở thành thị trường độc quyền với nhiều đối thủ cạnh tranh hơn. Nhưng thực tế là, trừ khi họ nỗ lực khiến Tether trở nên bất hợp pháp, tôi thực sự không thấy điều này trở thành hiện thực.

Jeff:

Tôi nghĩ kịch bản này gần như không thể xảy ra vì lợi ích chiến lược của Hoa Kỳ nằm ở việc duy trì sự độc lập của hai thực thể này. Quyền lợi mà bạn đề cập thực sự phản ánh giá trị mà các quốc gia nước ngoài sẵn sàng trả bất cứ giá nào để giữ tiền của họ bằng đồng đô la Mỹ. Do đó, đặc quyền đối xử với chủ sở hữu vốn nước ngoài khác với công dân của mình là một khoản phí bảo hiểm có thể được trích ra. Do đó, về mặt triết lý, ngay cả khi Hoa Kỳ muốn chứng minh sự vượt trội của mình, họ vẫn muốn hai thực thể này tách biệt. Do đó, nếu hai thực thể này sáp nhập, đây sẽ là một kết quả tồi tệ vì các công ty khác có thể nổi lên để cạnh tranh với Tether, điều này sẽ tạo ra nhiều thách thức hơn cho Hoa Kỳ.

Tầm quan trọng của việc Ripple Labs mua lại Hidden Road

Haseeb:

Hôm nay, chúng ta đã biết về giao dịch MA lớn nhất trong lịch sử ngành công nghiệp tiền điện tử, khi Ripple Labs mua lại Hidden Road với giá 1,25 tỷ đô la. Hidden Road là nhà cung cấp sản phẩm cho tổ chức, chủ yếu phục vụ khách hàng là tổ chức và có thể không quen thuộc với hầu hết các nhà đầu tư bán lẻ. Là nhà môi giới lớn thứ hai trong ngành tiền điện tử, Hidden Road xử lý khoảng 3 nghìn tỷ đô la giao dịch hàng năm và có hơn 300 khách hàng là tổ chức. Trong các giao dịch MA, con số chính thường là sự kết hợp của nhiều yếu tố hoặc một cấu trúc phức tạp gắn liền với hiệu suất tạo nên một con số lớn. Nhưng thỏa thuận này chắc chắn có ý nghĩa quan trọng về mặt chiến lược đối với Ripple. Đầu tiên, họ có thể sử dụng bảng cân đối kế toán hiệu quả hơn vì rõ ràng là họ có rất nhiều tiền mặt trong tay; Thứ hai, việc mua lại này giúp mở rộng thị trường cho đồng tiền ổn định mới RLUSD của họ.

Đây là một giao dịch sáp nhập và mua lại rất thú vị. Trên thực tế, chúng tôi là nhà đầu tư vào Hidden Road, vì vậy bây giờ chúng tôi cũng là nhà đầu tư vào Ripple Labs. Xin chúc mừng nhóm Hidden Road đã hoàn thành tốt công việc. Đây là thời điểm thú vị cho toàn ngành, đặc biệt là trong bối cảnh kinh tế vĩ mô hiện tại với thị trường biến động mạnh và sự sụt giảm của hầu hết tài sản trong lĩnh vực tiền điện tử. Đây là một năm khó khăn, nhưng sự tăng trưởng của stablecoin, sự gia tăng của các tổ chức và hệ sinh thái ETF có vẻ rất mạnh mẽ. Vì vậy, tôi muốn yêu cầu bạn chia sẻ suy nghĩ của mình về giao dịch quan trọng này. Robert, anh nghĩ gì khi thấy tin tức về thỏa thuận này?

Robert:

Tôi chỉ muốn tiết lộ một chút, tôi là CEO của Superstate và chúng tôi là khách hàng của Hidden Road. Chúng tôi sử dụng dịch vụ thực hiện giao dịch của họ, đội ngũ ở đây rất tuyệt vời và sản phẩm cũng tuyệt vời. Khi tôi thấy tin tức này, tôi đã có một khoảnh khắc "aha". Có tin đồn rằng Falcon X đang cân nhắc mua lại họ và tôi cũng có thể tưởng tượng họ sẽ được Coinbase hoặc một sàn giao dịch khác mua lại. Vì vậy, tôi hơi ngạc nhiên khi thấy Ripple là đơn vị mua lại. Tôi nghĩ điều này có ý nghĩa với Ripple và mức giá không đắt khi xét đến thị phần của Hidden Road. Nếu điều này làm tăng việc sử dụng XRP Ledger, tôi nghĩ họ có thể bán câu chuyện này cho công chúng và bán đủ XRP để tài trợ cho toàn bộ giao dịch. Do đó, đây là một quyết định thông minh của Ripple. Tôi không ngờ kết quả lại thế này.

Jeff:

Tôi cũng ngạc nhiên, nhưng không hoàn toàn ngạc nhiên, vì xu hướng tích hợp giữa các dịch vụ tiền điện tử và các dịch vụ tài chính truyền thống rất rõ ràng và việc cung cấp các giải pháp đa tài sản có thể là mục tiêu đáng theo đuổi.

Điều khiến tôi ngạc nhiên là tôi luôn coi Hidden Road là “khoản thanh toán trước” cho Citadel khi cân nhắc đến thị trường tiền điện tử. Tôi nghĩ rằng Citadel sẽ thấy đây là một doanh nghiệp đáng để họ tự mình tiếp quản, đặc biệt là với sự minh bạch về mặt quy định, hoặc họ sẽ tiếp tục tài trợ cho doanh nghiệp này như một doanh nghiệp gia công nhưng không muốn tham gia trực tiếp.

Điều này khẳng định quan điểm của tôi: các công ty truyền thống dễ dàng tham gia vào lĩnh vực tiền điện tử để cung cấp một số dịch vụ phụ trợ hơn, trong khi ngược lại thì tương đối khó khăn. Tôi nhận thấy Hidden Road đang cố gắng mở rộng sang một số lĩnh vực không liên quan gì đến tiền điện tử. Ví dụ, họ có giao dịch tiền điện tử ngắn hạn, nhưng họ cũng muốn cung cấp giải pháp đa tài sản hoàn chỉnh và muốn trở thành đối tác thanh toán bù trừ thu nhập cố định hoặc nhà tạo lập thị trường, đó là những điều mà Citadel có thể làm.

Điều này làm tôi nhớ đến tình hình hiện tại, khi các công ty như Goldman Sachs đang cố gắng cung cấp dịch vụ môi giới chính để cạnh tranh với Falcon X. Trên thực tế, các công ty tiền điện tử khá khó khăn để thâm nhập vào lĩnh vực tài chính truyền thống, trong khi các công ty tài chính truyền thống lại tương đối dễ dàng để thâm nhập vào lĩnh vực tiền điện tử. Thỏa thuận này có thể phản ánh xu hướng đó.

Haseeb:

Tom, anh nghĩ sao?

Tom:

Tôi thực sự ngạc nhiên, vì đây là một công ty danh mục đầu tư, nhưng điều đó thật tuyệt. Là một nhà đầu tư vào Ripple Labs, điều này thực sự thú vị.

Haseeb:

Tôi nghĩ rằng đối với hầu hết người nghe, một người bình thường thậm chí có thể không biết một nhà môi giới chính là gì. Vì vậy, đối với nhiều người, họ nghe thấy, “Ồ, thương vụ MA lớn nhất trong lĩnh vực tiền điện tử” và nó giống như một thứ phức tạp mà chỉ có 300 khách hàng đang sử dụng. Vì vậy, tôi nghĩ rằng theo một cách nào đó, đây chính là sự phát triển của cơ sở hạ tầng tài chính trong ngành tiền điện tử. Theo một cách nào đó, Hidden Road cũng là một phản ứng đối với FTX, vì ngày càng nhiều nhà giao dịch tổ chức, đặc biệt là sau sự cố FTX, không muốn đối mặt với rủi ro đối tác. Họ muốn có một bên trung lập giữa họ và nền tảng giao dịch, đây là chức năng cơ bản của một nhà môi giới chính. Vì vậy, Hidden Road còn cung cấp rất nhiều dịch vụ khác để sử dụng vốn hiệu quả hơn, nhưng đó là một trong những câu chuyện chính. Như bạn đã đề cập, chúng được tách ra từ Citadel, một công ty quản lý tài sản quỹ đầu cơ lớn. Vì vậy, đây thực sự là sự giao thoa và kết hợp giữa tài chính truyền thống và cấu trúc thị trường tiền điện tử.

Với tôi, câu chuyện lớn nhất, ngoài việc Ripple nhìn thấy lợi thế khi tận dụng Hidden Road để phân phối, là Hidden Road vẫn cần phải giữ thái độ trung lập và sẽ hoạt động theo cách độc lập để tiếp tục là một nhà môi giới chính hữu ích. Đây cũng là lý do tại sao Coinbase không thể thực sự có một nhà môi giới chính, vì bản thân Coinbase là nền tảng giao dịch và do đó không thể được coi là trung lập. Vì vậy, tôi nghĩ điều quan trọng nhất là đây là bằng chứng cho thấy ngành công nghiệp tiền điện tử đang trưởng thành. Những vụ sáp nhập và mua lại thực sự như thế này, và thực tế là công ty này có thể thành công, là dấu hiệu cho thấy sự tăng trưởng trong ngành công nghiệp tiền điện tử đang ngày càng trưởng thành. Tôi nghĩ đây là một dấu hiệu tốt cho thị trường tương lai của mọi thứ trong lĩnh vực này.

Hiện tại, rất khó để duy trì thái độ tích cực vì những gì đang diễn ra trên toàn cầu và thị trường đã giảm mạnh. Nhưng ít nhất những sự kiện như thế này, tôi nghĩ là những điểm sáng tích cực cho thấy có những lý do hướng tới tương lai để lạc quan trong lĩnh vực này. Tôi nghĩ rằng đối với nguồn vốn dài hạn, có rất nhiều người nhìn thấy điều này và sẵn sàng đầu tư lớn vào đó. Với tôi, đó chính là điều quan trọng nhất: MA vẫn đang diễn ra, và đó cũng là một dấu hiệu tốt.

Liên kết gốc