對話 BitGo CEO ：從監管博弈到市場重構，加密行業的下一步在哪？

來源： ++This Is Bitcoin's Turning Point: Custody, Stablecoins \& The New Crypto Rules l Mike Belshe++

整理 \& 編譯：Daisy，ChainCatcher

編者按：

在美國，有超過 5000 萬人持有數位資產，而關於如何監管這些資產的爭論仍在繼續。隨著政治風向的轉變，加密行業迎來了新的立法機遇。BitGo 首席執行官 Mike Belshe 堅信，這正是行業推動合理監管、建立穩定市場結構的關鍵時刻。

在本次專訪中，Mike 與主持人 Scott Melker 深入探討了 SAB 121 的廢除意義、穩定幣監管、金融犯罪打擊、自托管錢包的地位，以及未來市場結構的構建。他呼籲政府採取明確、合理且開放的監管策略，為加密行業構建真正的長期信任機制。

SAB 121 的廢除與加密監管的政治契機

Scott： ++SAB 121++ 的廢除使傳統金融機構得以參與加密資產的托管和交易。你如何看待這一變化？這是否意味著對行業而言是一個積極信號？

Mike：絕對是。現在正是一個充滿希望的時刻。我們終於迎來了一個有可能推動合理監管和立法的政治環境。

SAB 121 從一開始就不是一個合規程序，它既沒有經過國會審議，也沒有進行充分公開討論。它限制了很多新機構參與加密托管服務。雖然國會兩院都通過了廢除它的法案，最終還是被總統否決了，但整個行業的回應很強烈。

事實上，這一壓制反而促使我們更積極地參與政治。大家意識到，要獲得合理監管，我們必須主動參與政策制定。這是個轉折點，也是一種動員。

我們希望所有政策制定者能加入對話。如果他們對行業存在顧慮，我們也願意協助解決。我們不是對抗監管，我們是想參與建設一個更成熟的制度。

關於金融犯罪與監管錯位

Scott：你說問題不全在監管，而在政府應對金融犯罪的方式，能具體講講嗎？

Mike：現在的問題是，美國的執法體系太依賴金融系統本身作為"探測器"。本質上，是在通過銀行系統間接查找犯罪，而不是直接處理犯罪本身。

拿芬太尼問題舉例，真正的解決方式是加強街頭執法，對販毒者嚴格執法，而不是來問我們這些加密公司在做什麼。

有一次，一個監管者問我："你們怎麼防止芬太尼資金流動？"我說，這不是我們的職責。你們不該讓金融系統承擔起刑事執法的角色。更荒謬的是，當我建議監管機構統一收集信息、集中調查時，他們說："那樣會侵犯隱私。"可現實是，他們卻把這項工作外包給銀行和加密公司，導致信息碎片化，執法效果更差。

這種做法效率低、效果差，而且也不公平。

加密是否真的是犯罪溫床？

Scott：你怎麼看外界指責加密貨幣助長犯罪？畢竟非法交易主要靠現金。

Mike：完全正確。真正的犯罪分子早就不願意再用比特幣了，因為比特幣交易是可追蹤的，反而容易暴露。

數據顯示，99%的非法金融活動仍通過美元現金完成。我們應該摒棄加密等於犯罪的錯誤觀念。越來越多的監管機構也逐漸接受這一事實。更重要的是，即便在傳統金融體系中，洗錢和詐騙問題也沒有得到很好解決。這說明問題出在體系本身，而不是加密資產。

現在的監管邏輯是監控所有人，包括好人和壞人，然後試圖從中找出嫌疑人。這種方式距離犯罪行為太遠，根本沒有效率。

自托管錢包與監管邊界：政策保護的必要性

Scott：考慮到未來政治局勢可能變化，你認為有必要通過立法方式保障自托管權利嗎？

Mike：我完全同意需要法律保護。我大約一個月前代表 BitGo 參加了白宮加密峰會，現場有約三十位行業代表。當大家輪流發言時，有三分之二的人表達了相同訴求：感謝政府開始重視這個行業，感謝政府的行政命令，但我們更需要將這些承諾變成法律。

本届政府的行動確實非常迅速，政策執行節奏令人驚訝。他們明白時間緊迫，中期選舉臨近，政治環境可能轉變，所以他們抓緊時間推進相關改革。一旦美國建立起明確的自托管保護機制，其他國家也會跟進，這將為全球加密行業奠定長遠基礎。

Scott：你曾提到度假時也在處理業務和政治事務。政治參與已經成了你日常工作的部分嗎？

Mike：沒錯。過去我們常說商業不應涉及政治，擔心會疏遠一部分人。但加密行業不同。如今我們面臨的是實實在在的政策變革，涉及穩定幣、市場結構、儲備透明度等根本性議題。

我們和監管者之間保持持續溝通，他們也願意傾聽。對我來說，這並不是從商人變政客，而是盡我們所能確保好政策能夠被正確理解和採納。

穩定幣監管爭議與傳統銀行的博弈

Scott：穩定幣是否應具備利息功能，還是監管因 Luna 事件過度反應？

Mike：確實存在恐懼，但更大一部分原因是傳統金融利益的干預。以歐洲的 MiCA 法規為例，它要求穩定幣必須將大部分儲備存入銀行，而不能直接投資國債。表面上看是為了監管安全，實際上是銀行在保護自己的地盤。

在美國，也有類似趨勢。有參議員告訴我，有銀行 CEO 提議，穩定幣不應該購買國債，只能保留現金。但實際上，國債與現金幾乎是等價的------這顯然只是試圖將資金重新鎖回銀行系統。當然，穩定幣返息確實帶來新問題，也需要監管。但這種機制不是不能解決，我們可以參考 1970 年代貨幣市場基金的發展歷程。

Scott：你認為穩定幣返息的真正風險在技術，還是在監管？

Mike： 如果我們討論的是 1:1 資產支持的穩定幣，而不是算法穩定幣，那麼核心問題就是透明度與審計。

技術方面，確實還存在若干風險：

• 區塊鏈和智能合約仍是新興技術；
• 私鑰管理尚不成熟，易因人為失誤或詐騙而失控；
• 目前穩定幣不受 FDIC 保險保障。

此外，有人擔心會出現穩定幣版的銀行擠兌。但我認為這是誇大其詞。過去 Tether 在面對大量贖回時，仍能快速兌現，從未擠兌失敗。我們不能因監管落後而阻礙技術進步。反而應通過合理立法引導穩定幣行業向更加透明、安全的方向發展。

Scott：Tether 曾一天內兌付 70 億美元，連大銀行都難做到。

Mike：Tether 做得很好。它曾經被質疑，但它逐漸建立了信任。很多人問：為什麼不找德勤審計？ 實際上是審計機構不願意冒風險。

現在的大型審計機構不願碰加密項目，是因為他們害怕被追責。過去安達信因為安然案（安然曾是世界上最大的電力、天然氣以及電訊公司之一）倒閉，這讓整個行業都變得謹慎。要解決這個問題，我們需要一個明確的監管框架，讓審計公司有信心參與。

我認為 Tether 現在已經有足夠規模和透明度，完成審計只是時間問題。

監管俘獲：政策是競爭工具，還是行業護欄？

Scott：美國穩定幣發行商正借政策手段排擠 Tether 等海外競爭者，這已超出正常商業競爭。

Mike：這正是監管俘獲（regulatory capture）的典型表現。

監管的本意是保護市場與消費者安全，但現實中，行業巨頭往往會遊說政府，使監管變成一套"定制規則"，幫助他們排除競爭者。比如現在某些立法草案中，明確要求只有美國公司、持有美國國債，才能發行合規穩定幣。

我們 BitGo 本身是美國公司，從商業角度說，這樣的規則對我們反而有利。但我並不支持這種做法。開放的市場、國際化的競爭，才是行業長期發展的基礎。

Scott：海外公司也能通過與美銀合作合規運作，沒必要封鎖市場。

Mike：完全同意。另一個案例是，有銀行希望通過立法規定：穩定幣的清算必須經過銀行系統，不能直接使用區塊鏈網絡。

聽起來像是為了"安全"，實際上是為了重新掌控資金流動。但區塊鏈上的穩定幣使用國債作為儲備，本身比銀行貸款結構還更安全。更何況，它們還擁有更高的透明度和更快的清算速度。

Scott：監管俘獲也出現在市場結構法案中，你怎麼看這種博弈？

Mike："市場結構"法案是一個正在推進的重要議題，但我擔心它會變成利益集團定規則的工具。這項法案本應明確三件事：合規、投資者保護、以及基礎市場結構。但很多行業參與者開始利用這次立法機會，為自己量身定做一套有利規則，排斥他人。我們不能允許這種立法方式。如果監管成為工具，而不是護欄，那結果一定是壟斷和創新停滯。

重塑市場結構：托管與交易必須分離

Scott：你常說交易所不該托管用戶資產，這在加密行業為何重要？

Mike：這關係到系統性風險。

在傳統金融體系中，證券交易所（如紐交所、納斯達克）只負責撮合交易 ，而資產由托管銀行管理 ，清算則由清算所完成。職責分工清晰，有助於防止單點故障或道德風險。而在加密行業，許多交易所包辦一切：既托管資產，又撮合交易，還負責清算和做市。這種結構本質上是把所有風險集中到一個機構。

如果這個機構出現問題，比如 FTX，那整個系統就會坍塌。過去的多起連鎖暴雷事件（FTX、Celsius、Voyager 等）都是因為結構設計缺陷。

Scott：也就是說，托管與交易分離應是監管改革重點。

Mike：對。尤其是在數位資產領域，托管責任更重。一旦用戶私鑰被盜或丟失，是無法追回的。而傳統金融資產，至少可以通過法院命令或重發股票來補救。

我們已經看到太多平台因為過度槓桿、混淆賬戶、托管不清而最終崩盤。如果想要建立一個穩健、可持續的加密金融系統，托管分離就是首要任務。

資產上鏈與現實落地的差距

Scott：現實資產上鏈（RWA）很熱，你怎麼看？BitGo 有相關佈局嗎？

Mike：這是加密行業下一階段的重要方向，但落地沒有想像中簡單。

區塊鏈技術當然有很多優勢，但不能把它當成萬能鑰匙。很多人誤以為：只要把傳統金融資產搬到鏈上，就能自動提升效率、降低成本。但別忘了，傳統金融市場之所以複雜，是因為它承擔了巨大的資本流動和全球流通的合規需求。

以美國資本市場為例，券商賺的也許只是幾美分，但它日交易量極高，系統穩定、風險可控。這不是簡單一段智能合約就能取代的。我們在 BitGo 也看到了 RWA 的潛力，因此收購了一家叫 Brassica 的公司。它具備發行、托管、轉讓代理等完整功能，能構建一個合規的鏈上資產平台。

未來誰會主導這個賽道？傳統金融擁有分銷渠道優勢，但科技公司有速度和技術優勢。最終的勝出者，可能是能在兩者之間找到融合路徑的人。

但不論最終由誰主導，這場變革的受益者都會是投資者和用戶。

監管環境日趨成熟

Scott：你覺得監管比過去成熟了嗎？清晰規則快來了嗎？

Mike：正在往那個方向走。我們現在至少看到三個積極信號：

• 監管機構願意聽取行業聲音，而不是直接打压；
• 執法焦點回歸欺詐和信息披露，不再是籠統打擊；
• 立法者開始理解技術本質，而不再簡單將其等同於犯罪工具。

我們還需要繼續努力，尤其是在槓桿交易和衍生品領域。如果監管滯後，下一輪牛市很可能再爆一輪雷。我們現在有機會做得更好，也有責任把這次機會牢牢把握住。