全面對比 BNB、BGB、OKB，下一輪會是誰的主場？

作者：OneShotBug

自上個周期以來，平台幣都不再只是"手續費折扣券"。從銷毀機制、收益參與、鏈上質押到治理屬性，各大中心化交易所（CEX）正不斷重構其平台幣的價值支撐邏輯。

而隨著行業走入新一輪調整周期，用戶對平台幣的預期也發生了明顯變化------從"漲多少"變成了"靠什麼漲"。簡單的營銷驅動已經難以持續，取而代之的是對通縮機制是否真實有效、使用場景是否持續活躍、平台自身增長是否健康等更底層因素的關注。

近期，幣安與 Bitget 分別公告完成了銷毀計劃。BNB 第 31 次銷毀約 157.9 萬枚，占總供應量約 1.1%；而 BGB 首次季度銷毀3000 萬枚，占總供應量約 2.5%。平台幣賽道正從"有機制"走向"兌現機制"，新老平台在通縮路徑上的策略差異也愈發明顯。

本文將圍繞以下幾個核心維度，對比當前主流平台幣的結構設計與落地表現：

● 通縮機制的實際強度

● 總量結構與釋放風險

● 實際使用場景與生態綁定程度

● 所屬交易平台的增長能力

● 市場表現與價值錨邏輯

通過一系列橫向數據、結構圖表與定性觀察，幫助用戶釐清主流平台幣在機制設計與落地成效上的差異與優勢所在

一、通縮強度對比：誰在真銷毀？誰還在講故事？

平台幣的通縮設計，是用戶判斷其長期價值的首要維度。但"有銷毀機制"不等於"真正執行通縮"。關鍵在於兩個問題：

● 銷毀頻率是否穩定？

● 銷毀比例是否足夠有壓強？

當前幾個主流平台幣在通縮機制上的表現存在明顯差異。以下是目前可核實的機制與執行節奏概覽：

BGB 2025年Q1首次季度銷毀達 2.5%，高於BNB歷史記錄。

BNB 在完成本次銷毀後累計銷毀 1,579,207 枚 BNB，折合約 9.16 億美元，占其總供應量的約 1.13%。這一銷毀行動延續了其成熟的通縮機制，也再次體現出幣安對平台幣價值管理的長期投入。

不過，如果從"本輪銷毀金額 vs 當前市值"這一維度觀察，BGB 所展現出的市場彈性甚至更為突出：

可以看到，儘管 BNB 本輪銷毀的資金量高達 9 億美元，約為 BGB 的 6.9 倍，但 BNB 的市值卻是 BGB 的 16.5 倍。

這意味著，在平台幣銷毀資金與其市值的"相對壓強"上，BGB 遠高於 BNB。

這種結構上的不對稱，釋放出一個關鍵信號：BGB 當前的估值仍處於"被低估"階段，其市值基礎尚未完全反映出 Bitget 的平台增長、通縮執行力和生態綁定成果。

換句話說，相同體量的通縮行為，在 BGB 這樣的中早期資產上，價格影響力更直接，價值重估彈性更強。這也是為什麼本輪 BGB 銷毀，不僅是機制兌現的節點，更可能是"結構性價值上移"的起點。

對比評點：

● BNB 擁有較成熟的通縮機制，採用 BEP-95 自動銷毀 + 季度手動銷毀的雙軌模式，節奏明確、機制穩定。最新一次季度銷毀金額達 9.16 億美元，通縮執行力仍屬主流平台幣中最強之一。然而，其單輪銷毀比例長期維持在 1% 左右，邊際價格壓強因市值體量龐大而顯著降低，更多體現為"穩健壓縮"而非價格驅動。

● BGB 則展現出"輕市值、高通縮壓強"的結構特徵。首次季度銷毀即達 2.5% 占比，銷毀金額雖遠小於 BNB，但占其市值比重卻接近後者的 3 倍，形成更強的供給削減效果。結合其以鏈上使用掛鉤的執行機制和尚處價值低估階段的市值體量，BGB 的通縮行為對價格的邊際影響更加顯著，具備高成長平台幣的典型特徵。

● OKB 目前仍處於"有銷毀承諾但缺乏執行披露"的狀態。雖然白皮書中明確存在通縮機制，但實際銷毀節奏不透明、金額不公開、路徑不可驗證，用戶難以建立穩定預期，對幣價支撐和市場反饋也較為溫和。

二、總量結構與釋放壓力：誰的供給更清晰？

判斷一個平台幣的通縮潛力，不僅要看銷毀比例，更要看它的供給結構是否清晰：

● 供應總量是否封頂？

● 是否仍有大比例的團隊或基金會份額待釋放？

● 流通量占比有多高？有沒有"未來可能砸盤"的隱患？

以下是當前主流平台幣的供給結構對比（數據來自官方白皮書、鏈上信息及市場平台披露）：

對比評點：

● BNB 儘管目標總量為2億，並持續通過自動銷毀機制減少供給，但仍存在少部分歷史保留份額未解鎖完畢。其供給結構相對穩定，但完全封閉尚需時間。

● BGB 是目前為數不多已經"完全釋放"的平台幣。2024年底，Bitget官方一次性銷毀了原本屬於團隊的8億枚BGB，將總供應量從20億直接壓縮至12億，並宣布當前為100%全流通狀態，不存在後續解鎖衝擊或分配風險。

● OKB 的供給結構存在一定不確定性，可能有團隊持倉和未披露的解鎖計劃。這類平台幣的"未來供給彈性"較大，用戶可能無法準確評估通縮效果能否長期維持。

在平台幣的價值評估中，封頂供給 + 全流通狀態是構建"稀缺性預期"的基本盤。BGB的做法是徹底消除供給端不確定性，通過提前鎖死總量與釋放節奏，把市場注意力引導至"實際使用驅動價值"這一主邏輯上。

三、實際使用場景：不是誰用途多，而是誰被頻繁用

平台幣的使用場景越多，理論上價值支撐越強。但現實中，"可用"≠"常用"，"掛名支持"≠"用戶真在用"。

真正值得關注的，是哪些平台幣高頻出現在產品參與入口中，並且通過使用持續形成"鎖倉-通縮-價值反饋"的正循環。

以下是目前主流平台幣在平台內（CeFi）與鏈上（DeFi）兩個維度的使用覆蓋情況對比：

對比評點：

● BNB 作為行業老牌平台幣，在產品使用廣度和生態成熟度上依然領先。其作為 BSC（現BNB Chain）的核心Gas資產，自然嵌入大量鏈上DeFi場景。不過，由於用戶基數龐大，單用戶平均參與收益降低，一定程度上弱化了BNB的參與動機。

● BGB 的使用場景近年拓展迅速，不僅在Bitget交易所的核心產品（如 Launchpool、Launchpad、PoolX）中頻繁使用，還綁定了理財專區、Earn策略組合、手續費抵扣等路徑。而且這些產品大多要求質押或鎖倉BGB參與，在實際操作中形成了穩定的"持幣-鎖倉-獲益"鏈條。

● OKB 在功能上支持參與項目發行、手續費優惠等，但鏈上使用能力弱，新產品上新節奏較慢，導致用戶使用頻率低、綁定黏性不足。

以Bitget的Launch系列產品為例，BGB幾乎是所有新項目參與的門票幣種，且多次活動動輒吸引幾十萬用戶參與。與此同時，BGB在Bitget Wallet生態裡提供Gas代付、鏈上質押等功能，並計劃拓展至NFT鑄造、DAO治理等Web3場景。這些佈局說明，BGB不僅在CeFi層面高頻使用，還在逐步構建鏈上應用閉環，強化其作為生態"中樞資產"的潛力。

對比而言，BNB 的使用已經進入穩定期，功能覆蓋雖廣但用戶邊際收益趨弱；而 BGB 仍處於"功能解鎖 + 用戶擴張"的早期階段，後續隨著鏈上DAO治理、NFT購權等功能上線，可能進一步擴大其使用閉環。

四、 平台支撐力：平台越強，幣才更有價值錨

圖片數據來源：CoinGecko，2025年4月14日

平台幣的價值，歸根到底還是"平台信用"。通縮機制決定稀缺性，使用場景決定需求強度，但最終的估值錨，還是要看背後交易所的實際體量、生態佈局和發展趨勢。

換句話說：平台幣的中長期價值，靠的是平台的真實增長能力，而非概念刺激。

以下是主流平台的部分關鍵數據對比（數據來源：CoinGecko，2025年4月14日）：

接下來基於TokenInsight 《Crypto交易所2024年度報告》 ，對該三大交易所24年的發展情況進行對比分析：

● 幣安：市占領跑者，但增速放緩。作為全球最具影響力的加密交易所，幣安無論在現貨、衍生品還是用戶體量上，仍穩居第一。截止2024年，其現貨占比高達 48.2%，意味著其平台幣 BNB 擁有極強的用戶覆蓋面和生態基礎。不過，幣安年度總市占從 42.2% 下滑至 32.7%，在用戶增速、份額穩定性方面，開始顯現邊際放緩。

● Bitget：典型的高成長平台，躍升速度亮眼。Bitget 是過去一年中表現最突出的"第二梯隊領跑者"。截止2024年，其現貨份額增長 8.06%，全年總市占提升 5.2 個百分點，衍生品份額也逼近 12%。BTC、ETH 等主流幣種成交活躍，24h總交易量 $3.6B 以上。尤其值得注意的是，Bitget 的增長並非靠單一爆點，而是圍繞合約、跟單、理財、錢包生態多點推進，逐漸形成了交易所 + 錢包 + 產品平台三位一體的結構，這也構成了 BGB 的價值基礎。

● OKX：份額穩定，產品線深但突破有限。OKX 是傳統強勢平台，尤其在衍生品方面保持了一定的市場存在感（15% 占比）。不過，現貨份額在新興平台衝擊下略顯被動，2024全年市占由 16.6% 降至 11.8%，BTC/ETH 流動性指標亦低於 Bitget。OKB 在平台內的使用邏輯相對保守，生態綁定度不如 BNB 與 BGB，這也在一定程度上影響了其估值天花板。

平台的強弱，是平台幣價值的底層錨點。從當前格局來看：

● 幣安是"資產安全"與"流通廣度"的代表；

● Bitget 則代表"成長潛力"與"機制進化"的代表；

● OKX 相對保守，平台幣支持力度需進一步釋放。

從這個角度看，BGB 當前的價格結構仍處於"高成長平台幣"的估值折價階段，具備重新定價的現實土壤。

五、市场表现回顾：近一年走势、流动性、估值弹性

平台幣的結構和機制固然重要，但最終市場怎麼看，還得落回到三個指標：

● 價格走勢（能否體現結構價值）

● 交易活躍度（日均流動性與參與強度）

● 估值合理性（當前定價 vs 潛在空間）

以下是三大平台幣從 2024年4月14日 到 2025年4月13日 的近一年市場表現對比（數據來源：CoinMarketCap）：

注：V/MC = 日均交易量 ÷ 市值，用於衡量活躍度與流通性。

對比評點：

● BNB表現穩健，小幅上漲，繼續維持加密市場龍頭資產的特性。相對的低換手反映出其"價值存儲"定位。

● BGB近一年漲幅超過 260%，是目前表現最強的平台幣之一。V/MC 相對較高，表明可能仍處於被市場低估的狀態，有較大的上漲潛力。

● OKB市值和成交量都相對表現中性，缺乏明顯驅動力。

六、誰具備長期價值邏輯？

平台幣的定位，正在經歷一場從"工具型"向"資產型"的演進。

在早期階段，大多數平台幣的作用非常簡單------抵扣手續費、參與打新、賺點小利差。本質上是平台的"用戶激勵代幣"，並不具備稀缺性，也不具備獨立的價值邏輯，市場對它的定價更多依賴情緒和波段行情。

但從 2021 年起，尤其是在頭部平台構建自有生態、推動鏈上擴展之後，平台幣逐步承擔起三類更深的角色：

1. 通縮錨定器：綁定平台業務增長

● BNB：通過 BEP-95 將銷毀與鏈上交易手續費掛鉤；

● BGB：基於鏈上使用費 + 固定銷毀量，實現雙向銷毀路徑；

這意味著：使用場景越豐富 → 銷毀越多 → 平台幣價值越高，形成閉環。

2. 生態參與憑證：成為"產品門票"

● 質押 BGB / BNB 可參與 Launchpad、Launchpool 等產品；

● 鎖倉平台幣可享受更高理財利率、優先資格、白名單通道；

用戶不是"為了炒幣而持有"，而是"必須持有才能參與生態"，平台幣變成了生態準入機制的一部分。

3. 鏈上治理資產：從平台走向鏈

● BNB 已參與鏈上治理提案、Gas支付、質押挖礦；

● BGB 在Bitget Wallet中支持鏈上質押，規劃擴展DAO、NFT投票等功能；

● OKB 也提出鏈上治理計劃，但目前尚未完全落地。

平台幣正試圖完成從CeFi內部激勵 → DeFi外部賦能的"價值出圈"，成為生態治理的基準資產。

目前來看，BNB 處於階段 2.5 到 3 之間，BGB 正在從階段 2 向階段 3 過渡，OKB 停留在 1.5-2 之間。

通過前對通縮機制、供給結構、使用場景、平台支撐力與市場表現的對比可以看出，平台幣雖然同屬一個品類，但其背後的邏輯已逐漸分化成兩類：

● 一類是機制清晰、結構收緊、平台增長正向的平台幣，如 BGB、BNB；

● 另一類則是機制模糊、流通不明、使用參與感弱的平台幣，長期價值支撐力不足。

基於當前數據，我們可以從以下幾個核心維度重新歸納主流平台幣的長期價值潛力：

通過對比可以看到：

● 如果用戶看重平台幣的長期通縮壓強 + 明確使用閉環 + 成長平台支持，BGB 是當前階段結構最完整、潛力空間最大的"新型實用平台幣"。

● 如果更看重穩定性與安全邊際，BNB 仍是加密行業中最具基本盤支撐的資產。

● OKB 或有波段機會，但缺乏結構明確性和可持續生態綁定，持有需要更高的投機容忍度與擇時能力。

那麼，哪些用戶適合關注平台幣？什麼場景下可以考慮配置？

● 對高頻參與交易所產品、有Launchpad習慣的用戶，BGB/BNB參與頻率高、能實際獲益；

● 對於希望"低估值+長期潛力"的中期持有者，BGB 結構偏早期，彈性更強；

● 偏好波段操作、接受短線博弈的，可以關注 OKB等平台幣。

平台幣的下一輪價值重估，不再依賴故事，而是依賴兌現。 真正具備長期價值的平台幣，一定是在機制明確、供給乾淨、場景真實、平台持續擴張這四條線上同時跑贏的資產。

未來的競爭，不只是"誰能漲"，而是"誰還能持續漲下去"。