殘酷現況：解析當前空投市場的三大矛盾

原文標題：《殘酷現況：目前空投市場的三大矛盾》

原文作者：0x 老董，加密 KOL

2024 年空投資料表：

2024.D.F5/T5456p>br>P. viJ4O0lRypEd4Oc9tCZU/edit?gid=0#gid=0

前言

目前的空投市場，已經進入了一場赤裸裸的利益角逐。專案方一邊默許數據造假吸引融資，一邊在空投前大規模清洗；擼毛黨則在「擼了不一定有，不擼一定沒有」的困境中拼命博弈。這場沒有裁判的遊戲，暴露了空投市場最尖銳的矛盾——數據泡沫與真實價值的撕裂，短期利益與長期生態的對立。

老董利用 24 年 100 個項目的空投數據，揭示空投最新趨勢和規則黑幕——誰在收割？誰在被收割？

一 專案方目標衝突

核心矛盾：資料成長需求（製造泡棉）vs 控制代幣流出（消除泡棉）

「我們清楚 80% 以上地址是冷定型，但必須靠某p

專案方在 TGE 之前面臨兩難困境：

· 左手造泡棉：默許工作室批量刷量，製造鏈上資料繁榮（TVL/交易量/用戶數）以吸引融資

1、空投類型資料分析

老董整理了2024 年 100 個項目的空投規則，並整理出各類空投類型的佔比：

基於項目資料分析，交互、NFT 持有、積分數構成目前市場三大主流機制。

· 互動類空投：最主要的空投方式，主要集中在測試網和主網上，專案方透過一系列的任務，例如奧德賽活動，來提高鏈上互動資料和 TVL 以吸引融資，但過多的互動會導致專案方清洗地址。例如 LayerZero 80.3 萬個地址被判定為女巫，Linea 40% 地址被判定為女巫，StarkNet 高頻交互用戶被標記成機器人；

· NFT 持有類空投：其次 NFT，OAT 等往往作為白空投來提供一些任務，其中大部分任務都需要不斷獲取白的名單來獲取一些任務。這類 NFT 通常鏈上是可流通的，這也造成潛在的老鼠倉風險，不好識別，籌碼集中可控盤（比如 FUEL 和 Berachain 的 NFT，空投分配比例不合理）；

· 積分空投：目前可持的方式，如代幣化，地址的積分直接清零，兌換比例也不同) 例如 linea (LXP 屬於 SBT，也是積分的另一種形式，有代幣最終也可能獲取不到空投）積分空投也存在嚴重的老鼠倉的嫌疑（EigenLayer 的快照風波，Blast 的積分增發，以及 IO的「積分縮水與偷積分」的爭議都存在可能的老鼠倉嫌疑）；

其他空投類型如質押、開發者獎勵、投票等，也都是專案方篩選空投對象的不同方式。然而，規則的不透明性、老鼠倉、內線消息等，使空投的公平性存疑。

2、市場博弈與專案策略選擇

目前市場是存量博弈，蛋糕有限，無法做到既要利益又要還要，專案方無法同時滿足自身、VC、使用者和交易所的利益，必須在動態博弈中進行利益分配和剝奪價值。面對空投激勵的矛盾，項目方通常採取兩種典型策略：

· 陽光普照型：適用於小項目或獎勵足夠豐厚的項目，如 HYPT，基本無篩選，每個地址都有獎勵。這類項目一般是盲擼，沒有明確的空投規則，無法確定賠率，難以吸引大量工作室；

· 嚴格篩選型：適用於大項目，通常透過積分、互動頻率、排名、查女巫等方式使用者，採取的是末位篩選淘汰制。例如 SCR（200 積分以上才有空投資格）、符石（透過持有銘文和 NFT 篩選）、ZKsync 和 StarkNet（多重條件篩選）、Layerzero（女巫舉報系統）這類策略雖然提高了獎勵分配的精準度，但也提高了參與的不確定性，使擼博弈在毛黨在部落格中處於被動規則；

二. 參與者的心裡矛盾

核心矛盾：不擼一定沒有 vs 擼了不一定有

參與者同時也面臨著一個兩難抉。投獎勵。為了爭取可能的利益，許多用戶不得不積極參與各種任務和活動，投入大量時間和資源，從而進一步加劇市場的內捲和參與者的焦慮；

· 擼了不一定有 即使投入再多，也不見得能夠拿到獎勵。用戶投入與產出不成正比，專案方透過各種手段過濾地址。複雜的篩選機制讓許多參與者因策略失誤或被誤判為女巫，最終喪失空投資格；

過度競爭與投入風險

用戶為爭奪有限獎勵，不得不“擼”出大量數據和實際的標準24 年 100 個項目中明確查女巫的有 32 個。 多數項目方的篩選標準並不公開，審核過程更是黑箱操作，完全掌握在專案方手中，使用者如同待宰的羔羊，被隨意裁決。下圖為女巫類型的分析：

項目方篩選女巫的核心依據包括：

· 同質化交互作用多個位址在同一時間、同一環境下執行相似操作，極易被識別並清算；

· IP、設備、前端交互：越來越多的項目方透過前端數據分析用戶行為，使得簡單換算 IP、換設備的對抗策略難以支持；更高的反偵察能力，以及持續不斷的投入和堅持。

三 專案方與擼毛黨的矛盾

核心矛盾：一損俱損 VS 一榮俱榮

在空投激勵的博弈中，項目方與擼毛黨之間形成了一種“共生”關係，彼此命運緊密相連：

既能一致的數據也能達成一致均能從中獲益；

· 共損：若任一方失衡，無論是項目方空投策略失當，還是擼毛黨過度刷量，最終都會對整個生態造成負面影響，雙方都難以獨善其身。

動態賽局：

· 參與空投活動時，通常專案方會設定一定門檻。例如 Linea 的 POH 認證，IP 領水門檻。當專案方制定較寬鬆的參與門檻時，擼毛黨可以大量參與，形成短期內數據暴增的局面，但這種泡沫效應一旦被嚴格篩選機制清洗，整個生態可能陷入數據與實際用戶活躍度嚴重脫節的窘境。例如 LayerZero 宣布完成快照後，鏈上活躍地址數斷崖式下降；

· 相反，項目方在設計規則時，提高了參與門檻，確保只有真正活躍且貢獻真實價值的用戶能夠獲得獎勵。這樣的高門檻雖然使得參與者數量不會短期內暴增，但卻使得鏈上活躍地址健康穩定的增長，避免了數據泡沫的產生。

空投的本質，是專案方與使用者之間利益的動態博弈。對擼毛黨而言，想穩穩拿到收益，必須精細化策略、提升交互質量，甚至構建長線價值；對項目方而言，不應去刻意去追求融資，上大所，核心任務也不應是如何 PUA 用戶製造短期繁榮，而是如何構建長期可持續的生態，真正提供價值支撐。

原文連結