LIBRA 鬧劇餘波：Solana 創始人 Toly 與大咖 Cobie 如何評價？

作者：1912212.eth，Foresight News

一則 LIBRA 模因幣接盤遊戲引幣圈哗然。2 月 15 日，阿根廷總統宣布推出的模因幣 LIBRA 公布合約地址，隨後即一路飆漲，市值一度超 40 多億美元，然後不到數小時，其幣價很快便迎來大幅下跌，目前現價 0.36 美元，市值已不到 4 億美元。阿根廷總統在發布推文後僅僅數小時後即刪掉了此前推廣模因幣的動態，並且表示「本來以為和以往一樣，只是隨意支持一下個與自己無關的私人創業項目。自己對該項目的細節並不清楚，在了解後絕對不再進行傳播（這也是刪除推文的原因）」。

第一時間參與土狗衝鋒的投資者損失慘重，Solayer 開發者 Chaofan Shou 以及 Tonykebot 在此次實踐中虧損超 200 萬美元，並公布其 LIBRA 背後團隊為 KIP Protocol 的核心成員名單，誓言追責到底。遭受損失的還遠不止這兩位，據 lmk.fun 監測，基於交易記錄統計，共有 24 名交易者在 LIBRA 上損失超 100 萬美元，61 名交易者損失超 50 萬美元。最大的虧損者實現了 517 萬美元的虧損，他總共花費 560 萬美元購買了 210 萬枚代幣，最終僅以 43 萬美元的價格賣出。與之對應的是，截止 2 月 15 日，與 LIBRA 團隊相關的 8 個錢包通過增加流動性、移除流動性和索取費用獲得了 5760 萬枚 USDC 和 249,671 枚 SOL（約合 4970 萬美元），共計套現約 1.07 億美元。

模因幣的內幕交易、名人影響力推廣、接盤比跑得快的遊戲再度成為市場關注的焦點。

今日，Paridigm 研究員 Samczsun、Solana 聯合創始人 Toly 與加密 KOL Coobie 在推特互動中談到看法。

陰謀集團與 KOL

首先由 Samczsun 發起提問：該事件就社會層面而言，會讓部分相關人承擔責任嗎？

針對該問題，Toly 的回答顯得悲觀，因為「社交層的群體審判本身就是個問題，因為它們是對結果的被動反應，而不是基於一套預先設定且公認的規則。」攻擊者可以無限生成失敗的代幣，自己成為唯一的投標者，獲取大部分供應量，然後再將合約地址轉交給 KOL。在 Toly 看來，唯一辦法就是強制用戶擁有社交信用評分，並拒絕那些評分較低的代幣。

Samczsun 繼續追問道，如果由內部人士操控的模因幣是不好的，那麼為什麼不正式從排斥所有參與者開始？如此一來，在短期內，一次性獲利的好處將不足以彌補被排除在外的代價，而從長期來看，這種行為將根本無法獲利。

Toly 的答案則簡單直接，KOL 在推廣合約地址之後，被粉絲人群排斥，其後陰謀集團就會轉向下一個 KOL。

Cobie 表示，很多 KOL 甚至都不知道自己在與誰打交道，也不知道自己在發布什麼。只是有一個告訴這些 KOL 的經紀人，如果你發推傳銷它，你就會得到 X 幣。

KOL 及其經紀人如果被告知明顯不好的東西，KOL 會對自己的行為負責嗎？或許我們經常看到部分代幣被證明有多個內幕交易和欺詐，但是並沒有任何人受到任何形式的處罰。

一些 KOL 的聲譽確實已經受到影響了，此外這其中一部分原因是因為：「究竟如何定義模因幣中的好與壞？即使是完全無意的自由市場代幣分發，最終前 20% 的持有者將擁有超過 80% 的代幣。」Toly 給出了自己的答案。

此時 Cobie 則直言不諱的解釋道，目前沒有任何有效的辦法去羞辱那些無恥之徒。接下來他發長推評論來闡述自己的看法。

「這種情況早在模因幣出現之前就已經存在了，基本上自我接觸加密行業以來就是如此。（最近的這些操作只是更高效、更明顯而已。）每次有人被羞辱，他們都會把這當作民粹主義話術來利用，有些人甚至因此變得更受歡迎。被指控的人只會反過來指控別人，形成對立。比如，一些 YouTuber 已經連著三個周期推廣騙局了，儘管不斷有人揭露他們，但他們依然很受歡迎。加密行業的周期性意味著，總會有新進入者填補老用戶的流失，因此這些人總能找到新的受眾。

市場缺乏真相與監管，結果往往不了了之

在 Cobie 看來，唯一見過真正被羞辱到徹底離開這個圈子的人，要麼是本身相對有信譽、但犯了錯誤的人，要麼是那些不需要依賴這個行業賺錢的人。而那些真正應該被驅逐的人早已清楚自己在做什麼，並且已經做出了選擇。曝光他們並不會讓他們感到羞恥，只是威脅到他們的收入，所以他們會反擊。而在缺乏「真相仲裁者」的情況下，爭論往往沒有最終結論。

此外，Cobie 還表示，人的本性要被大眾真正認清可能需要五年以上的時間，而且前提是他們在過程中犯了明顯的錯誤。」

「如果欺騙者沒有收到失去自由的威脅，想要避免它們繼續欺詐，幾乎是不可能的。」

接盤遊戲陷入無解難題

目前備受爭議的高估值 VC 幣以及模因幣裡的快節奏問題，Cobie 也對此做了一針見血的評論，他表示目前市場的發展脈絡是市場參與者像飛蛾一樣積極衝進這些騙局，大多人也明知這些事騙局，但目標就是為了以 3 倍的價格賣給接盤者。他們只想在 2 週內暴富，而不是 2-4 年。玩家希望自己也能在下一次行動中獲得大獎。

如果沒辦法阻止他們。那麼儘量避免參與或許是一個辦法。

Cobie 表示，投資者 / 玩家的行為是很容易改變。如果你輸了 10 次，你就會停止玩這個遊戲了。沒人再購買 VC 幣，事實上其中一些（非常非常少）的幣被錯誤定價了。他們不再購買這些幣，因為他們厭倦了被吸血。

此前 Cobie 曾寫過有關高 FDV 低流通的 VC 幣文章，但他失望地表示並沒有達到想要的目標，也並沒有阻止大眾購買這些代幣。唯一能夠改變投資者行為的辦法是，參與者虧損得足夠多。有了切膚之痛後才能真正讓這部分群體意識到應該避免參與它。

Cobie 寫道，「這反過來又改變了代幣發行人的行為，大眾將不再購買這類產品，因此你不能再輕而易舉進行這種類型代幣的發行。」

最後

如果你現在啟動一個代幣 echo，並且必須在兩條路之間進行選擇：

（1）將 25％ 出售給風險投資公司和內部人士，為團隊保留 35％，推出一種代幣，該代幣從 Echo 的業務中接收收益分配給持有者，以低流通量發行；

（2）向任何人出售 0%，自己保留 50%，推出一種名為 Echo the Racist Dolphin 的 memecoin，除了名稱不同之外，它與 Echo 沒有任何關聯，由我的公共錢包部署，並通過 CA 帳戶發布推文；

你認為哪個市值會更高？Cobie 給出了自己的答案：模因幣的價值（至少目前）會高於 VC 幣。不過 5 年後再做同樣的實驗，結果會恰恰相反。

有趣的是，就在 Cobie 評論區，有好事者評論區發圖詢問哪個是其提到的代幣。

Cobie 表示會在 25 分鐘後發布合約地址，Toly 則評論道：你要臉嗎?

Cobie 回應只是個玩笑話，並用 Buterin 的稱呼（V 神的名字）戲謔 Toly。