Thẩm phán Mỹ yêu cầu SEC trả 1,8 triệu đô la phí pháp lý trong vụ Debt Box

Một thẩm phán liên bang Hoa Kỳ đã ra lệnh cho Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SEC) phải trả phí pháp lý khoảng 1,8 triệu đô la trong vụ kiện chống lại Digital Licensing Inc., hoạt động dưới tên Debt Box. Thẩm phán đã bác bỏ vụ kiện của SEC chống lại Debt Box mà không có thành kiến, có nghĩa là vụ kiện có thể được mở lại trong tương lai.

Trong một lệnh được nộp vào thứ Ba, Thẩm phán Robert Shelby của Tòa án Quận Utah đã phán quyết rằng SEC cần phải trả phí luật sư và các phí pháp lý liên quan. “Trong Lệnh này, tòa án đảm bảo rằng số tiền phí cuối cùng được yêu cầu bởi Bị đơn và Người nhận là hợp lý,” hồ sơ cho biết.

Trong một hồ sơ khác vào thứ Ba, thẩm phán đã phán quyết rằng vụ kiện đã bị bác bỏ mà không có thành kiến theo yêu cầu của SEC. “Ủy ban lập luận rằng việc bác bỏ mà không có thành kiến là phù hợp vì nó sẽ bảo vệ nhà đầu tư và lợi ích công cộng, và sẽ không gây thiệt hại pháp lý cho Bị đơn,” hồ sơ ghi nhận.

“Tòa án đã áp đặt các biện pháp trừng phạt đối với SEC, yêu cầu họ phải chịu các phí luật sư và chi phí mà D.E.B.T. Box đã phải chịu trong cuộc chiến pháp lý này. Đây là một bước quan trọng hướng tới công lý và minh bạch,” Debt Box viết trong một bài đăng trên X sau lệnh . “Điều này có nghĩa là vụ kiện đã kết thúc, và bất kỳ hành động nào trong tương lai của SEC sẽ phải thông qua Thẩm phán Shelby.”

Vào tháng 7 năm 2023, SEC đã nộp đơn khiếu nại chống lại Debt Box, cáo buộc nó “lừa đảo nhà đầu tư ít nhất 49 triệu đô la.”

Tuy nhiên, thẩm phán liên bang trước đó đã chỉ trích SEC trong một hồ sơ vào tháng 3, đặc biệt là về hành vi của cơ quan này trong việc nhận lệnh cấm tạm thời, bao gồm việc đóng băng tài sản và một người nhận được tòa án chỉ định để tiếp quản công ty.

Vào tháng 4, hai luật sư của SEC, những người đứng đầu vụ kiện chống lại Debt Box, được cho là đã từ chức sau khi thẩm phán Utah nói rằng vụ kiện “bị làm mờ bởi các tuyên bố sai và sự xuyên tạc.”

SEC đã nói vào tháng 12 rằng họ đã đưa ra các tuyên bố không chính xác, nói rằng họ “không đạt được” kỳ vọng về sự chính xác và trung thực trong tòa án.