Exclusif Comment se protéger du prochain MANTRA (OM) : les analystes partagent 5 conseils clés

BeInCrypto a consulté divers experts du secteur afin d’identifier cinq signaux d’alerte critiques qui auraient pu annoncer la chute de MANTRA et présenter des stratégies que les investisseurs peuvent adopter pour éviter de tomber à l’avenir dans des pièges similaires.

Crash de MANTRA (OM) : comment éviter de futures pertes 

Le 13 avril, BeInCrypto a annoncé la chute de 90 % du cours de l’OM . Cet effondrement a soulevé plusieurs préoccupations, les investisseurs accusant l’équipe du projet d’avoir orchestré un schéma de pump-and-dump. Les experts, pour leur part, estiment que le projet présentait avant son crash de nombreux signes avant-coureurs de problèmes.

Cependant, beaucoup ont négligé les risques associés au projet.

1. Le premier red flag de MANTRA : les tokenomics de l’OM

En 2024, l’équipe de MANTRA a modifié les tokenomics de l’OM après un vote de la communauté en octobre. Le jeton est ainsi passé d’un token ERC20 la crypto de staking native de réseau L1 pour la MANTRA Chain.

De plus, le projet a adopté un modèle de tokenomics inflationniste avec une offre illimitée, remplaçant son précédent plafond fixe. Dans le cadre de cette transition, l’offre totale de tokens a également été augmentée à 1,7 milliard.

Cependant, ce changement n’était pas sans présenter certains inconvénients. En effet, selon Jean Rausis, cofondateur de SMARDEX, les tokenomics constituait une source de préoccupation concernant l’effondrement de l’OM.

« Le projet a doublé son offre de tokens à 1,77 milliard en 2024 et est passé à un modèle inflationniste, ce qui a dilué ses détenteurs d’origine. Un vesting complexe a favorisé les initiés, tandis qu’une faible offre en circulation et une FDV massive ont alimenté la hype et la manipulation des prix », a déclaré Jean Rausis à BeInCrypto.

De plus, le contrôle de l’équipe sur l’offre d’OM a également soulevé des préoccupations de centralisation. Les experts estiment que cela pourrait également avoir conduit à la manipulation présumée du cours de l’OM .

« Environ 90 % des tokens OM étaient détenus par l’équipe, indiquant un niveau élevé de centralisation qui pourrait potentiellement conduire à une manipulation. L’équipe a également conservé le contrôle de la gouvernance, ce qui a sapé la nature décentralisée du projet », a déclaré Phil Fogel, cofondateur de Cork.

Répartition des tokens OM. Source : MANTRA

Quelle stratégie suivre pour vous protéger ?

Phil Fogel a reconnu qu’une concentration de l’offre de tokens n’est pas toujours un signal d’alerte. Cependant, il est crucial pour les investisseurs de savoir qui détient de grandes quantités d’une crypto, de leurs conditions de blocage et si leur implication est en accord avec les objectifs de décentralisation du projet en question.

De plus, Ming Wu, le fondateur de RabbitX, a également soutenu qu’analyser ces données est essentiel pour découvrir tout risque potentiel pouvant compromettre le projet à long terme.

« Des outils comme les cartes à bulles peuvent aider à identifier les risques potentiels liés à la distribution des tokens », a conseillé Wu.

2. L’action du cours de l’OM

2025 est jusque-là l’année d’une volatilité marquée du marché crypto. Les plus amples pressions macroéconomiques ont en effet lourdement pesé sur le marché, avec de lourdes pertes pour la majorité des pièces. Pourtant, le cours de l’OM s’avérait relativement stable jusqu’au dernier crash.

OM vs. Performance du marché TOTAL. Source : TradingView

« Le plus grand signal d’alerte était simplement l’action du prix. Tout le marché était en baisse, personne ne se souciait de MANTRA, et pourtant le prix de son token continuait d’augmenter selon des schémas non naturels : hausse, plat, hausse, à nouveau plat », a révélé Jean Rausis.

Il a ajouté qu’il s’agissait là d’un signe clair d’un problème potentiel avec le projet. Néanmoins, il a noté que l’identification de l’action anormale du cours de l’OM nécessiterait des connaissances en analyse technique. Ainsi, les investisseurs manquant de connaissances auraient facilement pu passer à côté de cette potentielle alerte.

Malgré cela, Rausis a souligné que même un œil non averti pourrait trouver d’autres signes indiquant que quelque chose n’allait pas avec MANTRA, menant finalement au crash.

Quelle stratégie suivre pour vous protéger ?

Alors que les investisseurs se faisaient optimistes quant à la résilience de l’OM en période de ralentissement du marché, cela leur a finalement coûté des millions. Eric He, Community Angel Officer et conseiller en contrôle des risques chez LBank, a notamment souligné l’importance d’une gestion proactive des risques pour éviter des effondrements de type OM.

« Tout d’abord, la diversification est essentielle : répartir le capital sur plusieurs projets limite l’exposition à un seul token. Les déclencheurs de stop-loss (par exemple, 10-20 % en dessous du prix d’achat) peuvent automatiser le contrôle des dommages dans des conditions volatiles », a partagé Eric avec BeInCrypto.

Ming Wu partageait une perspective similaire, soulignant l’importance d’éviter une surallocation à un seul jeton. Le dirigeant a ainsi expliqué qu’une stratégie d’investissement diversifiée aide à atténuer le risque et améliore la stabilité globale du portefeuille.

« Les investisseurs peuvent utiliser les contrats à terme perpétuels comme un outil de gestion des risques pour se couvrir contre les baisses potentielles de prix de leurs avoirs », a remarqué Wu.

Par ailleurs, Phil Fogel a conseillé de se concentrer sur la liquidité d’un jeton. Les facteurs clés incluent la taille du flottant, la sensibilité du prix aux ordres de vente et les acteurs pouvant avoir un impact significatif sur le marché.

3. Les fondamentaux du projet

Les experts ont également souligné des écarts majeurs dans la TVL de MANTRA. Eric He a pointé une considérable différence entre la valorisation entièrement diluée (FDV) du jeton et la TVL. La FDV d’OM a ainsi atteint 9,5 milliards de dollars, tandis que sa TVL n’était que de 13 millions de dollars, indiquant une potentielle surévaluation.

« Une valorisation de 9,5 milliards de dollars contre une TVL de 13 millions de dollars, cela criait à l’instabilité », a déclaré Forest Bai, cofondateur de Foresight Ventures.

Notamment, plusieurs problèmes ont également été soulevés concernant l’airdrop de MANTRA. Jean Rausis a notamment qualifié l’airdrop de « désordonné », citant de nombreux problèmes, dont des retards, des changements fréquents des règles d’éligibilité et la disqualification de la moitié des participants. En parallèle, les bots suspects n’ont pas été supprimés.

« L’airdrop a favorisé de manière disproportionnée les initiés tout en excluant les véritables supporters, reflétant un manque d’équité », a réitéré Phil Fogel.

La critique n’a fait que s’étendre davantage lorsque Fogel a souligné les associations présumées de l’équipe avec des entités douteuses et des liens avec des offres initiales de pièces (ICO) suspicieuses , soulevant des doutes sur la crédibilité du projet. Eric He a également suggéré que MANTRA était prétendument lié à des plateformes de jeu dans le passé.

Quelle stratégie suivre pour vous protéger ?

Forest Bai a souligné l’importance de vérifier les références de l’équipe du projet en question, de passer en revue la feuille de route du projet et de surveiller l’activité on-chain pour en garantir la transparence. Il a également conseillé aux investisseurs d’évaluer l’engagement de la communauté et la conformité réglementaire pour évaluer la viabilité à long terme du projet.

Ming Wu a également insisté sur l’importance de faire la distinction entre la croissance réelle et les indicateurs artificiellement gonflés.

« Il est important de différencier la croissance réelle de l’activité artificiellement gonflée par des incitations ou des airdrops, des tactiques non durables comme ‘vendre un dollar pour 90 cents’ peuvent générer des indicateurs à court terme mais ne reflètent pas un engagement réel », a informé Wu à BeInCrypto.

Enfin, Wu a recommandé de rechercher les antécédents des membres de l’équipe du projet pour découvrir tout éventuel historique d’activité frauduleuse ou d’implication dans des entreprises douteuses. Cela permet de garantir aux investisseurs d’être bien informés avant de s’engager dans un projet.

4. Les mouvements des baleines crypto 

Comme BeInCrypto l’a rapporté plus tôt, avant le crash, un portefeuille de baleine crypto supposément associé à l’équipe MANTRA a déposé 3,9 millions de jetons OM sur la plateforme d’échange OKX. Les experts ont souligné qu’il ne s’agissait pas là d’un incident isolé.

« De grands transferts d’OM (43,6 millions de jetons, environ 227 millions de dollars) vers les plateformes d’échange quelques jours auparavant ont marqué un avertissement majeur de potentielles ventes massives », a communiqué Forest Bai à BeInCrypto.

Ming Wu a également expliqué que les investisseurs devraient prêter une attention particulière à ces grands transferts, qui agissent souvent comme des signaux d’alerte. De plus, les analystes de CryptoQuant ont eux aussi décrit ce que les investisseurs devraient surveiller.

« Les transferts d’OM vers les plateformes d’échange ont atteint jusqu’à 35 millions de dollars en une heure seulement. Cela représentait un signe d’alerte car : les transferts vers les plateformes d’échange sont généralement inférieurs à 8 millions de dollars en une heure typique (à l’exclusion des transferts vers Binance, qui sont généralement importants compte tenu de la taille de la plateforme). Les transferts vers les plateformes d’échange représentaient plus d’un tiers du total des OM transférés, ce qui indique un volume de transfert élevé vers les plateformes d’échange », a informé CryptoQuant à BeInCrypto.

Quelle stratégie suivre pour vous protéger ?

CryptoQuant a déclaré que les investisseurs doivent surveiller les flux de tout jeton vers les plateformes d’échange, car cela pourrait indiquer une volatilité accrue des prix dans un avenir proche.

Par ailleurs, le conseiller en gestion des risques Eric He a décrit quatre stratégies pour rester informé en ce qui concerne les grands transferts.

• Des recherches on-chain : Des outils comme Arkham et Nansen permettent aux investisseurs de suivre les grands transferts et de surveiller l’activité des portefeuilles.
• Configurer des alertes : Des plateformes comme Etherscan et Glassnode notifient les investisseurs des mouvements de marché inhabituels.
• Suivre les flux vers les plateformes d’échange : Les utilisateurs doivent suivre les grands flux vers les plateformes d’échange centralisées.
• Vérifier les déblocages de tokens crypto : Dune Analytics aide les investisseurs à déterminer si les jetons de l’équipe sont libérés plus tôt que prévu.

Il a également recommandé de se concentrer sur la structure du marché.

« Le crash d’OM a prouvé que la profondeur du marché est non négociable : les données de Kaiko ont montré que la profondeur du carnet d’ordres à 1 % s’est effondrée de 74 % avant la chute. Vérifiez toujours les indicateurs de liquidité sur des plateformes comme Kaiko ; si la profondeur à 1 % est inférieure à 500 000 dollars, il s’agit d’un signal d’alarme », a révélé Eric à BeInCrypto.

De plus, Phil Fogel a souligné l’importance de surveiller les plateformes comme X pour toute rumeur ou discussion sur d’éventuelles ventes massives. Il a insisté sur la nécessité d’analyser la liquidité afin d’évaluer si un jeton peut supporter la pression de vente sans provoquer une baisse de prix majeure.

5. L’implication des exchanges centralisés

Après le crash de l’OM, le PDG de MANTRA , JP Mullin, a rapidement pointé du doigt les exchanges centralisés (CEX) . Il a ainsi déclaré que le crash avait été déclenché par « des fermetures forcées imprudentes » pendant les heures de faible liquidité, alléguant une négligence ou un positionnement intentionnel. Pourtant, Binance a pour sa part évoqué des liquidations croisées entre exchanges.

Il est intéressant de noter que les experts étaient légèrement divisés sur la manière dont les CEX ont potentiellement contribué au crash de l’OM. Forest Bai a affirmé que les liquidations sur les CEX pendant les heures de faible liquidité avaient effectivement aggravé le crash en déclenchant des ventes en cascade. Eric He a corroboré ce sentiment.

« Les liquidations sur les CEX ont joué un rôle majeur dans le crash de l’OM, agissant comme un accélérateur. Avec une liquidité mince — la profondeur de 1 % passant de 600 000 $ à 147 000 $ — les fermetures forcées ont déclenché des liquidations en cascade. Plus de 74,7 millions de dollars ont été supprimés en 24 heures », a-t-il mentionné.

Pourtant, Ming Wu a qualifié l’explication de Mullin de « simple excuse ».

« L’analyse de l’intérêt ouvert sur le marché des dérivés OM révèle qu’il était inférieur à 0,1 % de la capitalisation boursière de l’OM. Cependant, ce qui est particulièrement intéressant, c’est que pendant l’effondrement du marché, l’intérêt ouvert sur les dérivés OM a en fait augmenté de 90 % », a exprimé Wu à BeInCrypto.

Selon le dirigeant, cette situation remet en question l’idée que les liquidations ou les fermetures forcées ont causé la chute du cours. Au lieu de cela, cela nous indiquerait que les traders et les investisseurs ont augmenté leurs positions courtes à mesure que le prix baissait.

Quelle stratégie suivre pour vous protéger ?

Bien que l’implication des CEX reste discutable, les experts ont abordé le point clé de la protection des investisseurs.

« Les investisseurs peuvent limiter l’effet de levier pour éviter les liquidations forcées, choisir des plateformes avec des politiques de risque transparentes, surveiller l’intérêt ouvert pour les risques de liquidation et conserver les jetons dans des portefeuilles en auto-garde pour réduire l’exposition aux CEX », a recommandé Forest Bai.

Eric He a également conseillé aux investisseurs de réduire les risques avec un ajustement dynamique de l’effet de levier en fonction de la volatilité. Si des outils comme l’ATR ou les Bandes de Bollinger signalent des turbulences, l’exposition devrait être réduite.

Il a également recommandé d’éviter de trader pendant les périodes de faible liquidité, comme à minuit (horaire UTC), lorsque les risques de glissement sont les plus élevés.

En fin de compte, l’effondrement de MANTRA (OM) constitue un puissant rappel de l’importance de recherches indépendantes sérieuses de la part de chaque trader et de la gestion des risques dans les investissements en crypto. Les investisseurs peuvent minimiser le risque de tomber dans des pièges similaires en évaluant soigneusement la tokenomics des projets dans lesquels ils souhaitent placer des fonds, en surveillant les données on-chain et en diversifiant leurs investissements.

Avec les perspectives des experts, ces stratégies aideront à guider les investisseurs vers des décisions plus avisées et plus sûres sur le marché crypto.

Morale de l’histoire : A chaque cycle son effondrement de token crypto.