MiCA en la UE vs. Políticas cripto en EEUU con Trump: Una carrera por el liderazgo global

Desde la implementación de MiCA en la UE y el cambio en la política de Estados Unidos bajo el presidente Trump, ambas jurisdicciones han progresado en la legislación cripto, aunque con enfoques distintos. Europa tomó la delantera al convertirse en la primera en establecer un marco regulatorio integral y unificado para los criptoactivos. Mientras tanto, Estados Unidos está alcanzando, con más capital para ofrecer y una base de usuarios más grande.

Manouk Termaaten, CEO de Vertical Studio AI, y Erwin Voloder, Jefe de Política en la Asociación Europea de Blockchain, compartieron sus perspectivas con BeInCrypto sobre las áreas donde la UE y Estados Unidos demuestran liderazgo en el desarrollo de importancia de la legislación cripto y quién establecerá finalmente el ritmo para la regulación cripto global.

MiCA de la UE y certeza regulatoria temprana

Al implementar la regulación de Mercados en Criptoactivos (MiCA) el 30 de diciembre de 2024, la Unión Europea hizo historia como la primera jurisdicción en crear una estructura regulatoria completa para criptoactivos que se aplica a todos sus países miembros.

Desde entonces, empresas líderes como Standard Chartered, MoonPay, BitStaete, Crypto.com y OKX, por nombrar algunas, han asegurado sus licencias. Estados Unidos, por su parte, fue más lento en actuar.

En lugar de presionar por una legislación cripto integral, los líderes de la industria se han concentrado en obtener la aprobación de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC). Bajo la administración de Biden, eso resultó ser una hazaña particularmente difícil:

“La UE definitivamente tuvo una ventaja de ser el primero en obtener certeza regulatoria desde el principio con MiCA. Especialmente porque en ese momento, EEUU se estaba retirando del liderazgo en el espacio de activos digitales y la industria enfrentaba lo que equivalía a persecución en casa en muchos casos”, dijo Voloder a BeInCrypto.

El ex presidente de la SEC, Gary Gensler, se hizo conocido dentro de los muros de la industria cripto por ser hostil hacia la tecnología, adoptando una postura de regulación por aplicación. Las represiones se volvieron comunes, y muchos innovadores hicieron las maletas y se mudaron al extranjero, buscando oportunidades en jurisdicciones más amigables:

“EEUU confió en agencias existentes como la SEC en lugar de construir una ley cripto unificada. Recuerden, Gary Gensler casi reprimió el mercado y causó un miedo masivo, pero nunca logró que nada pasara. Esto no significa que la regulación nunca vendrá y crea incertidumbre legal que ha llevado a muchos proyectos al extranjero”, dijo Termaaten.

Ahora, bajo Trump, las cosas han dado un giro bastante significativo.

¿Cómo aborda EEUU la innovación cripto?

La administración Trump tiene como objetivo fomentar un entorno predecible para la innovación y expansión cripto en Estados Unidos a través de marcos regulatorios claros. Se enfatiza fuertemente mantener esa innovación dentro de los Estados Unidos para establecer su liderazgo global.

En busca de este objetivo, la administración ha creado grupos de trabajo y fuerzas especiales para desarrollar marcos regulatorios detallados, incluyendo stablecoins y guías de clasificación de criptoactivos:

“Lo que hemos visto bajo la administración Trump hasta ahora ha sido un desmantelamiento completo de las regulaciones de la era Biden y la utilización de las agencias contra las criptomonedas a favor de una postura pro-innovación de toque ligero. Está desmantelando el Equipo de Aplicación Cripto del DOJ, la nueva Fuerza de Tarea de Criptoactivos de la SEC tiene un nuevo mandato, bajo el nuevo liderazgo de la Comisionada Pierce, y hay investigaciones en curso en la Cámara contra la desbancarización sistemática de negocios de activos digitales, y bancos con revelaciones que salen a la luz casi semanalmente”, explicó Voloder.

Como parte de este nuevo capítulo en la regulación cripto, Estados Unidos tiene la intención de forjar su propio camino, desarrollando regulaciones cripto distintas en lugar de adoptar el marco MiCA de la UE. Su intención diverge significativamente del enfoque europeo.

Marco regulatorio de MiCA en la UE

MiCA proporciona a la UE un marco regulatorio integral y unificado para los criptoactivos, extendiendo reglas similares a las bancarias enfocadas en la estabilidad financiera y la protección del consumidor.

La regulación exige licencias para proveedores de servicios cripto y emisores de stablecoins, alineándolos con las finanzas tradicionales y apoyando la creación de una moneda digital del banco central (CBDC) como un euro digital para salvaguardar la soberanía monetaria:

“La UE trata las criptomonedas como parte de su sistema financiero tradicional: es cautelosa, centralizada y prioriza la regulación a través de MiCA y el próximo euro digital (CBDC)”, dijo Termaaten a BeInCrypto.

Estados Unidos, sin embargo, opera con una actitud contrastante.

Enfoque de EEUU en la innovación en las CBDC

Trump ha declarado claramente que tiene la intención de eliminar cualquier regulación que promueva las monedas digitales de los bancos centrales, citando preocupaciones sobre la intromisión del gobierno y la erosión de la libertad financiera.

Estados Unidos ahora traza un curso de política que defiende la tecnología blockchain a través de la innovación privada mientras se opone firmemente a las monedas digitales de los bancos centrales.

Esta postura se subraya con una reciente orden ejecutiva en la que la Casa Blanca argumenta que las monedas digitales de los bancos centrales “amenazan la estabilidad del sistema financiero, la privacidad individual y la soberanía de Estados Unidos.”

Trump también ha aclarado que las stablecoins son la prioridad para la innovación, ya que pueden ayudar a reforzar el dominio del dólar estadounidense. Mientras tanto, un enfoque notablemente fragmentado ha caracterizado el avance de la legislación cripto en Estados Unidos.

La ausencia de regulaciones a nivel nacional ha permitido que ciertos estados establezcan una ventaja temprana, pero otros continúan rezagados en la búsqueda de la innovación cripto:

“Estados Unidos, especialmente bajo el reciente cambio de Trump, se está inclinando más hacia la innovación del sector privado, oponiéndose explícitamente a una moneda digital del banco central y enfocándose en blockchain como una nueva frontera tecnológica, de la cual Estados Unidos será la capital. El enfoque de la UE es sobre control y estabilidad; el de Estados Unidos es sobre flexibilidad y liderazgo económico a través de la innovación. Ambos buscan proteger a los consumidores, pero a través de métodos muy diferentes,” dijo Termaaten.

Estas filosofías fundamentalmente diferentes también permiten el análisis de qué regulaciones producen los resultados más favorables.

¿Cuáles son las cargas del cumplimiento de MiCA?

La significativa inversión que las empresas deben hacer para obtener una licencia operativa de MiCA ha generado escrutinio. Aunque los estados miembros establecen tarifas variables, estas son generalmente elevadas:

“[Existen] altos costos que no están en proporción en comparación con el beneficio para un negocio. También solo agrega una capa de complejidad legal que la mayoría de los proyectos no quieren incorporar en su proyecto. En Vertical AI, decidimos que es estratégico proceder con el cumplimiento, pero otros podrían simplemente bloquear geográficamente a los usuarios de la UE para evitar la carga,” dijo Termaaten sobre su experiencia personal.

MiCA exige requisitos mínimos de capital basados en los servicios cripto ofrecidos. Estos van desde 50,000 euros para servicios de asesoría y relacionados con órdenes hasta 125,000 euros para plataformas de exchange y trading y hasta 150,000 euros para servicios de custodia. Las empresas deben mantener este capital como una salvaguarda financiera.

Más allá de los requisitos mínimos de capital, las empresas deben considerar los costos gubernamentales y legales, los costos de presencia local, la configuración de bancos y los costos operativos continuos:

“MiCA es una regulación costosa. El cumplimiento en Europa puede ser un gasto exorbitante y creo que el principal desafío en el futuro, al menos para las start-ups, es justificar los altos costos iniciales de asesoría, licencias, auditorías, etc., cuando muchas de estas empresas tienen un gasto fijo que necesitan gestionar. Lo último que quieres hacer como start-up es destinar todo tu capital al cumplimiento cuando ese dinero podría haberse utilizado mejor desarrollando/perfeccionando tu producto y tu GTM,” dijo Voloder a BeInCrypto.

En contraste, Estados Unidos permite a las empresas cripto mayor libertad para innovar.

Postura regulatoria del sector privado en EEUU

Mientras que la regulación MiCA de la Unión Europea establece un entorno regulatorio integral y estructurado, Estados Unidos ha optado por una postura regulatoria más flexible. Este enfoque prioriza el crecimiento de la innovación privada en blockchain, con el objetivo de fomentar el desarrollo rápido y el avance tecnológico dentro de la industria cripto al proporcionar un entorno regulatorio menos restrictivo:

“Estados Unidos favorece dejar que el sector privado innove, especialmente con stablecoins respaldadas por dólares, que cree que pueden expandir el dominio del dólar a nivel mundial. Este enfoque evita la centralización mientras sigue permitiendo la innovación en pagos digitales. Es muy una filosofía de “dejar que el mercado lidere”. En mi opinión, el camino a seguir con cripto,” dijo Termaaten a BeInCrypto.

Si Estados Unidos continúa desarrollando legislación pro-cripto, rápidamente se posicionará para superar a Europa en esta carrera regulatoria:

“La UE todavía lidera en términos de ley finalizada (MiCA), pero Estados Unidos está recuperando terreno al respaldar abiertamente la industria cripto y prometer claridad regulatoria. Si esa claridad se convierte en una regulación real y amigable, Estados Unidos se volverá más atractivo que la UE, especialmente para desarrolladores y empresas fintech que valoran la velocidad y la escala + acceso a más capital de riesgo,” dijo Termaaten, agregando que, “Aunque la UE es un gran mercado cripto, Estados Unidos todavía domina en capital, base de usuarios y liquidez de mercado.”

Este enfoque contrastante, que favorece un entorno regulatorio más ágil y menos oneroso, ilustra las diferencias fundamentales en cómo cada jurisdicción imagina el futuro de las finanzas digitales.

¿Asegurará el liderazgo global EEUU o la UE?

Mientras que la Unión Europea aseguró una ventaja temprana en el panorama regulatorio cripto global a través del marco integral y unificado de MiCA, su exhaustividad y la significativa inversión financiera requerida para obtener licencias han creado inadvertidamente barreras para la rápida innovación.

Esta situación ha abierto una ventana de oportunidad para Estados Unidos, particularmente con el cambio de administración bajo Trump.

Al adoptar un enfoque más permisivo y centrado en la innovación, desmantelando los obstáculos regulatorios percibidos y priorizando el desarrollo privado de blockchain, Estados Unidos está emergiendo rápidamente como la jurisdicción preferida para la innovación cripto.

A pesar de la claridad regulatoria de Europa, el enfoque de Estados Unidos en la flexibilidad, junto con sus robustos mercados de capital y extensa base de usuarios, lo posiciona para potencialmente eclipsar a la UE como el verdadero líder en fomentar la próxima ola de avances cripto, siempre que pueda cumplir con su promesa de legislación clara y de apoyo.