El cambio en la economía de Solana (SOL) fue rechazado a última hora

En un giro inesperado de última hora, la propuesta SIMD-0228 de Solana (SOL), que proponía ajustar la emisión de SOL según el porcentaje de esa criptomoneda en stake, no logró alcanzar el porcentaje necesario de votos para su aprobación, pese a que una mayoría de validadores se había inclinado a favor.  

La iniciativa SIMD-0228 apuntaba a introducir un mecanismo de emisión dinámico basado en la tasa de participación del staking , como lo informó CriptoNoticias. En lugar de tener una tasa inflacionaria fija (el sistema vigente), las recompensas para los validadores variarían en función del nivel de SOL delegado. Estimaciones señalaban un recorte del “80% anual” en la emisión del token nativo de Solana si se hubiera aprobado la SIMD-0288.

De acuerdo con los datos de la votación , con un 43% de votos afirmativos y un 27% en contra de los validadores votantes, la iniciativa no superó el umbral del 66,67% requerido por el protocolo de Solana . El umbral del 66,67% mide la proporción de votos «sí» respecto a los votos «sí» sumados a los «no». 

Lo llamativo de esta votación es que se extendió durante 6 días, desde el epoch 753 hasta el epoch 755 (del 8 al 14 de marzo de 2025), y la propuesta reflejaba un promedio del 70% de apoyo hasta 24 horas antes del cierre ( 00:21:40 UTC del 14 de marzo). Esa cifra, por encima del umbral requerido, mostraba en ese momento una tendencia difícil de revertir. 

Sin embargo, en las últimas 24 horas, aquella tendencia cambió drásticamente y el umbral terminó cayendo a un porcentaje de casi 62%, impidiendo la aprobación de la SIMD-0228. 

Anatoly Yakovenko, el cofundador de la red Solana, se expresó tras la votación, aunque sin entrar en detalles. En una publicación en la red social X comentó que «la oposición a 228 no solo actuó en su propio interés», sugiriendo diversas motivaciones en los votos en contra. 

Asimismo, un participante de la comunidad de Solana escribió en X: «wow, pensé que el 0228 pasaría, estuvo a favor durante todo el período de votación… esto realmente muestra cuán descentralizados estamos ahora». 

Lo concreto es que la decisión por la SIMD-0228 estuvo envuelta en debates en redes sociales, insultos e incluso un validador vendiendo parte de sus votos, quien además destacó una división entre los validadores grandes (quienes optaron mayormente por el «si») y los validadores pequeños (quienes optaron por el «no»).

Otro hecho curioso: la votación destacó por su altísima participación 

Según la cuenta oficial de Solana en X , el 72% de los votantes elegibles participó de la votación, lo que provocó que SIMD-228 tuviera «una participación (en términos porcentuales) mayor que todas las elecciones presidenciales de EE. UU. en los últimos 100 años».

A su vez, la publicación estuvo acompañada por el siguiente gráfico, detallando con barras negras la cantidad de votantes en elecciones presidenciales de Estados Unidos y, en verde, la votación de la SIMD-0228: 

Tushar Jain, coautor de la propuesta , también destacó el nivel de participación en la votación de su propuesta:  

“Aunque nuestra propuesta fue técnicamente derrotada, esto fue una gran victoria para el ecosistema Solana y su proceso de gobernanza. La alta participación y el debate generado demuestran que la red está fuerte y completamente descentralizada”. 

Tushar Jain, coautor de SIMD-0228. 

En adición, Jain remarcó que «más del 74% del stake participó, con 910 validadores (1.353 en total) individuales emitiendo su voto», un nivel de involucramiento que subraya la relevancia de este evento en el ecosistema. 

Voces críticas dentro del ecosistema Solana contra la SIMD-0228 

Lily Liu, presidenta de la Solana Foundation, y David McIntyre, ex miembro de la misma organización, han mostrado una postura crítica hacia la propuesta SIMD-0228.  

Liu calificó la iniciativa como «demasiado a medio cocer», argumentando que podría tener un «impacto negativo en SOL, durante un período crítico de crecimiento». Para ella, los ecosistemas de la red y el activo son interdependientes, y cambiar parámetros de la red podría beneficiar la seguridad, pero dañar el valor del token, por lo que aboga por una visión sistémica que priorice a los gestores de activos e instituciones, frecuentemente ausentes de los debates técnicos dominados por ingenieros de red. 

McIntyre, alineándose con Liu, sostuvo que los usuarios y desarrolladores son los grupos que se verían perjudicados por la impredecibilidad que generaría un staking dinámico. «Ya es difícil proyectar con precisión el rendimiento del staking nativo, y 0288 lo haría casi imposible», afirmó, destacando que la mayoría prefiere una experiencia predecible sobre perseguir retornos variables.  

Adicionalmente, McIntyre duda de que reducir rendimientos alivie la presión de venta, ya que «no he visto datos que sugieran que este tipo de ventas tenga un efecto material en el mercado».

¿Por qué rechazaron la propuesta SIMD-0228 de Solana? 

CriptoNoticias notificó previamente que el equipo detrás del validador SolBlaze, una plataforma de staking líquido de Solana, consideraba que la reducción de recompensas implicaría que muchos usuarios busquen alternativas más lucrativas para obtener rendimientos, reduciendo potencialmente delegaciones en el ecosistema de Solana. Ello podría restar el número de validadores, favoreciendo la centralización del poder en una menor cantidad de validadores.  

En adición, desde SolBlaze destacan que la disminución de validadores también hubiera repercutido negativamente en la seguridad de la red. En una red de criptomonedas, menos validadores implica una menor seguridad porque la descentralización y la resistencia a ataques dependen de la cantidad y diversidad de participantes que verifican las transacciones.  

Si hay pocos validadores, es más fácil para un atacante o un grupo coordinado tomar el control de la red, ya sea manipulando el consenso o alterando los datos. Con más validadores, la red se vuelve más robusta, ya que el esfuerzo y los recursos necesarios para comprometerla aumentan significativamente, distribuyendo el poder y reduciendo puntos únicos de fallo. 

Luego de conocido el resultado final, desde su cuenta de X, SolBlaze celebró el rechazo a la SIMD-0228: 

“Con los resultados de SIMD-0228, la comunidad de Solana demostró algo hoy. Demostramos que podemos enfrentarnos al gran dinero y a las personas poderosas que presionaron para que se aprobara. Demostramos que podemos contraatacar cuando trabajamos juntos. Demostramos que la gobernanza es verdaderamente descentralizada”. 

SolBlaze en X. 

Esta propuesta hubiera afectado “la gobernanza de Solana” 

Jonas Hahn, un desarrollador de la Solana Foundation aseguró que la propuesta SIMD-0228  hubiera disminuido el nivel de staking a tal punto de incidir negativamente en la gobernanza de la red. Hahn explicó que niveles bajos de staking implicaría que menos cantidad de votos serían necesarios para aprobar decisiones importantes, favoreciendo la concentración de poder. 

Finalizados los comicios por la SIMD-0228, Hahn subrayó que «ahora todos podemos volver a la normalidad».

Así, la propuesta no consiguió el porcentaje de votos positivos necesarios para ser aprobada por los validadores de Solana y la red mantendrá el sistema actual de emisión de SOL, basado en un cronograma fijo de 15% anual.