Steve Hanke se opone a la reserva estratégica de Bitcoin en pleno Debate Político

• La Ley BITCOIN de la senadora Cynthia Lummis propone adquirir 1 millón de BTC como activo de reserva nacional.
• Los defensores del bitcoin lo ven como una cobertura contra la inflación, mientras que los críticos cuestionan su papel en la estabilidad económica.

La propuesta de establecer una reserva estratégica de Bitcoin en Estados Unidos ha desatado la polémica entre los economistas tradicionales, y Steve Hanke se perfila como un firme opositor.

Hanke, profesor de economía aplicada en la Universidad Johns Hopkins, critica desde hace tiempo el Bitcoin, argumentando que destinar reservas nacionales a activos digitales es económicamente improductivo.

En una entrevista reciente, Hanke rechazó la idea, afirmando que el capital debería invertirse en activos tangibles en lugar de almacenarse en Bitcoin, lo que equiparó a conservar obras de arte clásicas como cobertura financiera.

A US BITCOIN STRATEGIC RESERVE = A STUPID IDEA.

Savings funneled into Bitcoin aren't building factories, creating jobs, or driving innovation. pic.twitter.com/VaH0p7Y835

— Steve Hanke (@steve_hanke) January 6, 2025

A raíz de los informes de ETHNews, argumentó que desviar capital hacia tenencias no productivas podría lastrar el crecimiento económico, haciendo hincapié en la importancia de las inversiones impulsadas por la productividad.

La propuesta de reserva de Bitcoin: Una política que divide a los economistas

La propuesta de Reserva Estratégica de Bitcoin, presentada por la senadora Cynthia Lummis, resurgió tras la victoria electoral de Donald Trump.

Si se promulga, la Ley BITCOIN autorizaría la compra de 1 millón de BTC, capturando el 5% de la oferta total de Bitcoin como un activo de reserva estratégica, similar a las reservas de oro en poder del gobierno de Estados Unidos.

Sus defensores argumentan que la oferta fija y la naturaleza descentralizada de Bitcoinproporcionan una protección contra la inflación y la inestabilidad monetaria, mientras que sus críticos, incluido Hanke, sostienen que Bitcoin carece de valor intrínseco y contribuye poco a la productividad económica.

El debate sobre la productividad y el papel de Bitcoin en la política económica

La oposición de Hanke proviene de la preocupación de que reservar la riqueza nacional en Bitcoin no contribuya al crecimiento de la productividad.

Enfatizó que la prosperidad económica está fundamentalmente ligada a la expansión de la productividad, advirtiendo que no dar prioridad a las inversiones en capital real podría debilitar la estabilidad económica a largo plazo.

Además, Hanke reiteró su prolongado escepticismo sobre Bitcoin, argumentando que no es una moneda funcional y no tiene ningún valor fundamental.

Anteriormente había citado estudios que relacionaban la propiedad de criptomonedas con comportamientos especulativos, lo que refuerza aún más su rechazo del Bitcoin como activo de reserva viable.