First Convicted RACCON价格FRED

原文作者：June，深潮 TechFlow 2025年1月，Meme 币市场正处于狂热的巅峰。随着美国总统特朗普发布 TRUMP 币，一场前所未有的投机狂潮席卷而来，“百倍币”的造富神话吞噬了市场的注意力。 同一时间，一起针对 Pump.fun 平台的诉讼也正悄然启动。 时间快进到近日。 Pump.fun 联合创始人兼首席运营官 Alon Cohen，已经超过一个月没有在社交媒体上发声。对于一向活跃、总是在线“冲浪吃瓜”的 Alon 而言，这种沉默显得格外引人注目。数据显示，Pump.fun 的周交易量已从 1 月高峰期的 33 亿美元，暴跌至目前的 4.81 亿美元，跌幅超过 80%。与此同时，PUMP 价格跌至 0.0019 美元，较历史高点回撤约 78%。 回溯到几个月前的7月12日，情况截然不同。Pump.fun 公售以每枚 0.004 美元的统一价格发行，12 分钟内售罄，募集约 6 亿美元，情绪一度被推向高潮。 从年初的热闹，再到如今的冷清，市场态度形成了鲜明对比。 在这一切变化中，唯一没有停下来的是回购计划。Pump.fun 团队仍在按部就班地执行每日回购计划。截至目前，累计回购金额达 2.16 亿美元，消化了约 15.16% 的流通供应。 与此同时，那场在市场狂热中被忽视的诉讼，如今正在悄然膨胀。 一切，从 $PNUT 的亏损开始 故事要从2025年1月说起。 1月16日，投资者 Kendall Carnahan 率先在纽约南区法院提起诉讼(案件编号：Carnahan v. Baton Corp.)，将矛头直指 Pump.fun 及其三位创始人。Carnahan 的诉求很明确，他在平台上购买了 $PNUT 代币后遭受了损失，并指控 Pump.fun 销售的是未经注册的证券，违反了美国《1933年证券法》。 根据诉讼文件披露，这名投资者的实际亏损金额仅为 231 美元。 仅仅两周后的1月30日，另一位投资者 Diego Aguilar 也提起了类似的诉讼(案件编号：Aguilar v. Baton Corp.)。与 Carnahan 不同的是，Aguilar 购买的代币种类更多，包括 $FRED、$FWOG、$GRIFFAIN 等多个在 Pump.fun 平台上发行的Meme币。他的诉讼范围更广，代表的是所有在该平台购买了未注册代币的投资者。 此时，两起案件各自独立进行，被告都是同一批人： Pump.fun 运营公司 Baton Corporation Ltd 及其三位创始人，Alon Cohen (首席运营官)、Dylan Kerler (首席技术官)和 Noah Bernhard Hugo Tweedale (首席执行官)。 两案合并，亏损24万美元者成为首席原告 两起独立的诉讼很快引起了法院的注意。负责审理此案的纽约南区法院法官 Colleen McMahon 发现了一个问题，两起案件针对的是同一批被告、同一个平台、同样的违法行为，为什么要分开审理？ 2025年6月18日，McMahon 法官直接向原告律师团队提出质疑： 为什么会存在两起针对同一问题的独立诉讼？她要求律师们解释为何不应该将这两个案件合并。 原告律师最初试图辩护，声称可以保留两个独立的案件，一个专门针对 $PNUT 代币，另一个针对 Pump.fun 平台上的所有代币，并建议分别任命两位首席原告。 但法官显然不买账。这种“分而治之”的策略不仅会造成司法资源的浪费，还可能导致不同案件出现相互矛盾的判决结果。重点在于，所有原告面临的核心问题一致，他们都指控 Pump.fun 销售未注册证券，并认为自己是同一个欺诈系统的受害者。 6月26日，McMahon 法官做出裁决，将两起案件正式合并。同时，法官根据《私人证券诉讼改革法案》(PSLRA)的规定，正式任命损失最大的 Michael Okafor 为首席原告（根据法庭记录，Okafor 在 Pump.fun 的交易中损失了约 24.2 万美元，远超其他原告）。 至此，原本各自为战的投资者们形成了统一战线。 矛头转向 Solana Labs 与 Jito 案件合并后仅一个月，原告方就抛出了一枚重磅炸弹。 2025年7月23日，原告提交了《合并修订诉状》，被告名单发生了戏剧性的扩大。这一次，矛头不再仅仅指向 Pump.fun 及其三位创始人，而是直接瞄准了整个 Solana 生态系统的核心参与者。 新增的被告包括： Solana Labs，Solana Foundation 及其高管 （Solana 被告方）:原告指控 Solana 不仅仅是提供了区块链技术那么简单。根据诉讼文件，Pump.fun 与 Solana Labs 之间存在密切的技术协调和沟通，远超普通的开发者-平台关系。 Jito Labs 及其高管（Jito 被告方）:原告认为，正是 Jito 的 MEV 技术使得内部人士可以支付额外费用来确保自己的交易优先执行，从而在普通用户之前买入代币，实现无风险套利。 原告的策略明确，他们试图证明，Pump.fun、Solana 和 Jito，不是各自独立运作，而是形成了一个紧密的利益共同体。Solana 提供区块链基础，Jito 提供 MEV 工具，Pump.fun 运营平台，三者共同构建了一个看似去中心化、实则被操纵的系统。 核心指控，不只是“亏钱”那么简单 许多人可能会认为，这只是一群投资者因为炒币亏钱而恼羞成怒的维权行动。但如果仔细阅读长达数百页的法庭文件，就会发现原告的指控，指向的是一个精心设计的欺诈体系。 第一项指控：销售未注册证券 这是整个案件的法律基础。 原告认为，Pump.fun 平台上发行的所有 Meme 代币本质上都是投资合同，根据*豪威测试，这些代币符合证券的定义。然而，被告从未向美国证券交易委员会提交任何注册声明，就公开向公众销售这些代币，这违反了《1933年证券法》的第5条、第12(a)(1)条和第15条。 平台通过 “联合曲线”(bonding curve) 机制销售代币时，也完全没有向投资者披露必要的风险信息、财务状况或项目背景，而这些都是注册证券发行时必须提供的信息。 注：豪威测试 (Howey Test)是美国最高法院在 1946 年 SEC v. W.J. Howey Co. 案中确立的一项法律标准，用于判断某种特定的交易或计划是否构成“投资合同”（Investment Contract）。如果符合该测试标准，该资产就被视为“证券”（Security），必须受美国证券交易委员会（SEC）的监管，并遵守《1933年证券法》和《1934年证券交易法》的注册和披露要求。 第二项指控：运营非法赌博企业 原告将 Pump.fun 定义为一个“Meme币赌场”(Meme Coin Casino)。他们指出，用户投入SOL购买代币的行为，本质上就是在“下注”，其结果主要取决于运气和市场投机，而非代币的实际效用。平台作为“庄家”，从每笔交易中抽取1%的费用，就像赌场抽水一样。 第三项指控：电信欺诈与虚假宣传 Pump.fun表面上宣传“公平启动”(Fair Launch)、“无预售”(No Presale)、“防跑路”(Rug-proof)，给人一种所有参与者都站在同一起跑线上的印象。但实际上，这是一个彻头彻尾的谎言。 诉讼文件指出，Pump.fun 秘密整合了 Jito Labs 提供的 MEV 技术。这意味着，那些知道“内幕”并愿意支付额外“小费”的内部人士，可以通过“Jito 捆绑包”(Jito bundles)在普通用户的交易执行之前抢先买入代币，然后在价格上涨后立即卖出获利，这就是所谓的抢先交易。 第四项指控：洗钱与无牌照汇款 原告指控 Pump.fun 在没有获得任何汇款许可证的情况下，接收和转移大量资金。诉讼文件声称，该平台甚至协助朝鲜黑客组织 Lazarus Group 清洗赃款。具体案例，黑客在 Pump.fun 上发行了一个名为 “QinShihuang” (秦始皇) 的 Meme 代币，利用 Pump.fun 平台的高流量和流动性，将“脏钱”与普通散户的合法交易资金混合。 第五项指控：完全缺乏投资者保护 与传统金融平台不同，Pump.fun 没有任何“了解你的客户”(KYC)流程、反洗钱(AML)协议，甚至连最基本的年龄验证都没有。 原告的核心论点可以总结为一句话：这不是一个被市场波动影响的正常投资，而是一个从设计之初就注定让散户亏损、让内部人士获利的欺诈系统。 这一扩展意味着诉讼的性质发生了根本性转变。原告不再满足于指控Pump.fun单独作案，而是将其描述为一个更庞大的“犯罪网络”的一部分。 一个月后的8月21日，原告进一步提交了《RICO案件陈述》，正式指控所有被告共同构成了一个“敲诈勒索集团”，通过Pump.fun这个表面上的“公平启动平台”，实际运营着一个被操纵的“Meme 币赌场”。 原告的逻辑很清晰，Pump.fun 不是独立运作的，它的背后有 Solana 提供区块链基础设施，有 Jito 提供 MEV 技术工具。三方形成了一个紧密的利益共同体，共同欺诈普通投资者。 但原告手中究竟有什么证据支撑这些指控？答案在几个月后揭晓。 关键证据，神秘线人与聊天记录 2025年9月之后，案件的性质发生了根本性的转变。 因为原告拿到了实锤证据。 一位“机密线人”(confidential informant) 向原告律师团队提供了第一批内部聊天记录，数量约为 5000 条。这些聊天记录据称来自 Pump.fun、Solana Labs 和 Jito Labs 内部的沟通渠道，记录了三方之间的技术协调和业务往来。 这批证据的出现，让原告方如获至宝。因为此前所有的指控，关于技术勾结、MEV操纵、内部人士优先交易，都还停留在推测层面，缺乏直接证据。 而这些内部聊天记录，据称能够证明三方之间的“共谋关系”。 一个月后的10月21日，这位神秘线人又提供了第二批文件，这次的数量更加惊人，超过1万条聊天记录和相关文档。这些材料据称详细记录了： Pump.fun 如何与 Solana Labs 协调技术集成 Jito 的 MEV 工具如何被嵌入到 Pump.fun 的交易系统中 三方如何讨论如何“优化”交易流程(原告认为这是操纵市场的委婉说法) 内部人员如何利用信息优势进行交易 原告律师在法庭文件中表示，这些聊天记录“揭示了一个精心设计的欺诈网络”，证明了 Pump.fun、Solana 和 Jito之间的关系远不止表面上的“技术合作伙伴”那么简单。 二次修订诉状的申请 面对如此庞大的新证据，原告需要时间来整理和分析。2025年12月9日，法院批准了原告提交《第二次修订诉状》的请求，允许他们将这些新证据纳入诉讼。 但问题来了，超过1.5万条聊天记录需要逐一审阅、筛选、翻译(部分可能是非英语内容)、分析其法律意义，这是一个巨大的工作量。加上即将到来的圣诞节和新年假期，原告律师团队明显时间不够用。 12月10日，原告向法院提交动议，请求延长提交《第二次修订诉状》的期限。 仅仅一天后，12月11日，McMahon 法官批准了延期请求。新的截止日期被定为2026年1月7日。这意味着，在新年之后，一份可能包含更多爆炸性指控的《第二次修订诉状》将会呈现在法庭上。 案件现状 截至目前，这起诉讼已经进行了将近一年，但真正的较量才刚刚开始。 2026年1月7日，原告将提交包含所有新证据的《第二次修订诉状》，届时我们将看到那1.5万条聊天记录究竟揭示了什么。与此同时，被告方面却出奇地安静。Pump.fun 的联合创始人 Alon Cohen 已经一个多月没有在社交媒体发声，Solana 和 Jito 的高管们也没有对诉讼做出任何公开回应。 有趣的是，尽管这起诉讼的规模和影响力不断扩大，加密货币市场似乎并不太在意。Solana 的价格并未因为诉讼而出现剧烈波动，$PUMP 代币虽然价格持续下跌，但更多是因为 Meme 币整体叙事的崩塌，而非诉讼本身的影响。 尾声 这起因交易 Meme 币亏损而引起的诉讼已演变成一场针对整个 Solana 生态的集体诉讼。 案件也已经超越了“几个投资者亏钱维权”的范畴。它触及了加密货币行业最核心的问题：去中心化是真实的，还是一个精心包装的幻象？公平启动是否真的公平？ 然而，许多关键问题仍然悬而未决： 那位神秘线人究竟是谁？是前员工？竞争对手？还是监管机构的卧底？ 1.5万条聊天记录中究竟有什么内容？是确凿的共谋证据，还是被断章取义的正常业务沟通？ 被告方会如何辩护？ 2026年，随着《第二次修订诉状》的提交和案件审理的推进，我们或许会得到一些答案。

撰文：June，深潮 TechFlow 2025年1月，Meme 币市场正处于狂热的巅峰。随着美国总统特朗普发布 TRUMP 币，一场前所未有的投机狂潮席卷而来，“百倍币”的造富神话吞噬了市场的注意力。 同一时间，一起针对 Pump.fun 平台的诉讼也正悄然启动。 时间快进到近日。 Pump.fun 联合创始人兼首席运营官 Alon Cohen，已经超过一个月没有在社交媒体上发声。对于一向活跃、总是在线“冲浪吃瓜”的 Alon 而言，这种沉默显得格外引人注目。数据显示，Pump.fun 的周交易量已从 1 月高峰期的 33 亿美元，暴跌至目前的 4.81 亿美元，跌幅超过 80%。与此同时，PUMP 价格跌至 0.0019 美元，较历史高点回撤约 78%。 回溯到几个月前的7月12日，情况截然不同。Pump.fun 公售以每枚 0.004 美元的统一价格发行，12 分钟内售罄，募集约 6 亿美元，情绪一度被推向高潮。 从年初的热闹，再到如今的冷清，市场态度形成了鲜明对比。 在这一切变化中，唯一没有停下来的是回购计划。Pump.fun 团队仍在按部就班地执行每日回购计划。截至目前，累计回购金额达 2.16 亿美元，消化了约 15.16% 的流通供应。 与此同时，那场在市场狂热中被忽视的诉讼，如今正在悄然膨胀。 一切，从 $PNUT 的亏损开始 故事要从2025年1月说起。 1月16日，投资者 Kendall Carnahan 率先在纽约南区法院提起诉讼(案件编号：Carnahan v. Baton Corp.)，将矛头直指 Pump.fun 及其三位创始人。Carnahan 的诉求很明确，他在平台上购买了 $PNUT 代币后遭受了损失，并指控 Pump.fun 销售的是未经注册的证券，违反了美国《1933年证券法》。 根据诉讼文件披露，这名投资者的实际亏损金额仅为 231 美元。 仅仅两周后的1月30日，另一位投资者 Diego Aguilar 也提起了类似的诉讼(案件编号：Aguilar v. Baton Corp.)。与 Carnahan 不同的是，Aguilar 购买的代币种类更多，包括 $FRED、$FWOG、$GRIFFAIN 等多个在 Pump.fun 平台上发行的Meme币。他的诉讼范围更广，代表的是所有在该平台购买了未注册代币的投资者。 此时，两起案件各自独立进行，被告都是同一批人： Pump.fun 运营公司 Baton Corporation Ltd 及其三位创始人，Alon Cohen (首席运营官)、Dylan Kerler (首席技术官)和 Noah Bernhard Hugo Tweedale (首席执行官)。 两案合并，亏损24万美元者成为首席原告 两起独立的诉讼很快引起了法院的注意。负责审理此案的纽约南区法院法官 Colleen McMahon 发现了一个问题，两起案件针对的是同一批被告、同一个平台、同样的违法行为，为什么要分开审理？ 2025年6月18日，McMahon 法官直接向原告律师团队提出质疑： 为什么会存在两起针对同一问题的独立诉讼？她要求律师们解释为何不应该将这两个案件合并。 原告律师最初试图辩护，声称可以保留两个独立的案件，一个专门针对 $PNUT 代币，另一个针对 Pump.fun 平台上的所有代币，并建议分别任命两位首席原告。 但法官显然不买账。这种“分而治之”的策略不仅会造成司法资源的浪费，还可能导致不同案件出现相互矛盾的判决结果。重点在于，所有原告面临的核心问题一致，他们都指控 Pump.fun 销售未注册证券，并认为自己是同一个欺诈系统的受害者。 6月26日，McMahon 法官做出裁决，将两起案件正式合并。同时，法官根据《私人证券诉讼改革法案》(PSLRA)的规定，正式任命损失最大的 Michael Okafor 为首席原告（根据法庭记录，Okafor 在 Pump.fun 的交易中损失了约 24.2 万美元，远超其他原告）。 至此，原本各自为战的投资者们形成了统一战线。 矛头转向 Solana Labs 与 Jito 案件合并后仅一个月，原告方就抛出了一枚重磅炸弹。 2025年7月23日，原告提交了《合并修订诉状》，被告名单发生了戏剧性的扩大。这一次，矛头不再仅仅指向 Pump.fun 及其三位创始人，而是直接瞄准了整个 Solana 生态系统的核心参与者。 新增的被告包括： Solana Labs，Solana Foundation 及其高管 （Solana 被告方）:原告指控 Solana 不仅仅是提供了区块链技术那么简单。根据诉讼文件，Pump.fun 与 Solana Labs 之间存在密切的技术协调和沟通，远超普通的开发者-平台关系。 Jito Labs 及其高管（Jito 被告方）:原告认为，正是 Jito 的 MEV 技术使得内部人士可以支付额外费用来确保自己的交易优先执行，从而在普通用户之前买入代币，实现无风险套利。 原告的策略明确，他们试图证明，Pump.fun、Solana 和 Jito，不是各自独立运作，而是形成了一个紧密的利益共同体。Solana 提供区块链基础，Jito 提供 MEV 工具，Pump.fun 运营平台，三者共同构建了一个看似去中心化、实则被操纵的系统。 核心指控，不只是“亏钱”那么简单 许多人可能会认为，这只是一群投资者因为炒币亏钱而恼羞成怒的维权行动。但如果仔细阅读长达数百页的法庭文件，就会发现原告的指控，指向的是一个精心设计的欺诈体系。 第一项指控：销售未注册证券 这是整个案件的法律基础。 原告认为，Pump.fun 平台上发行的所有 Meme 代币本质上都是投资合同，根据*豪威测试，这些代币符合证券的定义。然而，被告从未向美国证券交易委员会提交任何注册声明，就公开向公众销售这些代币，这违反了《1933年证券法》的第5条、第12(a)(1)条和第15条。 平台通过 “联合曲线”(bonding curve) 机制销售代币时，也完全没有向投资者披露必要的风险信息、财务状况或项目背景，而这些都是注册证券发行时必须提供的信息。 注：豪威测试 (Howey Test)是美国最高法院在 1946 年 SEC v. W.J. Howey Co. 案中确立的一项法律标准，用于判断某种特定的交易或计划是否构成“投资合同”（Investment Contract）。如果符合该测试标准，该资产就被视为“证券”（Security），必须受美国证券交易委员会（SEC）的监管，并遵守《1933年证券法》和《1934年证券交易法》的注册和披露要求。 第二项指控：运营非法赌博企业 原告将 Pump.fun 定义为一个“Meme币赌场”(Meme Coin Casino)。他们指出，用户投入SOL购买代币的行为，本质上就是在“下注”，其结果主要取决于运气和市场投机，而非代币的实际效用。平台作为“庄家”，从每笔交易中抽取1%的费用，就像赌场抽水一样。 第三项指控：电信欺诈与虚假宣传 Pump.fun表面上宣传“公平启动”(Fair Launch)、“无预售”(No Presale)、“防跑路”(Rug-proof)，给人一种所有参与者都站在同一起跑线上的印象。但实际上，这是一个彻头彻尾的谎言。 诉讼文件指出，Pump.fun 秘密整合了 Jito Labs 提供的 MEV 技术。这意味着，那些知道“内幕”并愿意支付额外“小费”的内部人士，可以通过“Jito 捆绑包”(Jito bundles)在普通用户的交易执行之前抢先买入代币，然后在价格上涨后立即卖出获利，这就是所谓的抢先交易。 第四项指控：洗钱与无牌照汇款 原告指控 Pump.fun 在没有获得任何汇款许可证的情况下，接收和转移大量资金。诉讼文件声称，该平台甚至协助朝鲜黑客组织 Lazarus Group 清洗赃款。具体案例，黑客在 Pump.fun 上发行了一个名为 “QinShihuang” (秦始皇) 的 Meme 代币，利用 Pump.fun 平台的高流量和流动性，将“脏钱”与普通散户的合法交易资金混合。 第五项指控：完全缺乏投资者保护 与传统金融平台不同，Pump.fun 没有任何“了解你的客户”(KYC)流程、反洗钱(AML)协议，甚至连最基本的年龄验证都没有。 原告的核心论点可以总结为一句话：这不是一个被市场波动影响的正常投资，而是一个从设计之初就注定让散户亏损、让内部人士获利的欺诈系统。 这一扩展意味着诉讼的性质发生了根本性转变。原告不再满足于指控Pump.fun单独作案，而是将其描述为一个更庞大的“犯罪网络”的一部分。 一个月后的8月21日，原告进一步提交了《RICO案件陈述》，正式指控所有被告共同构成了一个“敲诈勒索集团”，通过Pump.fun这个表面上的“公平启动平台”，实际运营着一个被操纵的“Meme 币赌场”。 原告的逻辑很清晰，Pump.fun 不是独立运作的，它的背后有 Solana 提供区块链基础设施，有 Jito 提供 MEV 技术工具。三方形成了一个紧密的利益共同体，共同欺诈普通投资者。 但原告手中究竟有什么证据支撑这些指控？答案在几个月后揭晓。 关键证据，神秘线人与聊天记录 2025年9月之后，案件的性质发生了根本性的转变。 因为原告拿到了实锤证据。 一位“机密线人”(confidential informant) 向原告律师团队提供了第一批内部聊天记录，数量约为 5000 条。这些聊天记录据称来自 Pump.fun、Solana Labs 和 Jito Labs 内部的沟通渠道，记录了三方之间的技术协调和业务往来。 这批证据的出现，让原告方如获至宝。因为此前所有的指控，关于技术勾结、MEV操纵、内部人士优先交易，都还停留在推测层面，缺乏直接证据。 而这些内部聊天记录，据称能够证明三方之间的“共谋关系”。 一个月后的10月21日，这位神秘线人又提供了第二批文件，这次的数量更加惊人，超过1万条聊天记录和相关文档。这些材料据称详细记录了： Pump.fun 如何与 Solana Labs 协调技术集成 Jito 的 MEV 工具如何被嵌入到 Pump.fun 的交易系统中 三方如何讨论如何“优化”交易流程(原告认为这是操纵市场的委婉说法) 内部人员如何利用信息优势进行交易 原告律师在法庭文件中表示，这些聊天记录“揭示了一个精心设计的欺诈网络”，证明了 Pump.fun、Solana 和 Jito之间的关系远不止表面上的“技术合作伙伴”那么简单。 二次修订诉状的申请 面对如此庞大的新证据，原告需要时间来整理和分析。2025年12月9日，法院批准了原告提交《第二次修订诉状》的请求，允许他们将这些新证据纳入诉讼。 但问题来了，超过1.5万条聊天记录需要逐一审阅、筛选、翻译(部分可能是非英语内容)、分析其法律意义，这是一个巨大的工作量。加上即将到来的圣诞节和新年假期，原告律师团队明显时间不够用。 12月10日，原告向法院提交动议，请求延长提交《第二次修订诉状》的期限。 仅仅一天后，12月11日，McMahon 法官批准了延期请求。新的截止日期被定为2026年1月7日。这意味着，在新年之后，一份可能包含更多爆炸性指控的《第二次修订诉状》将会呈现在法庭上。 案件现状 截至目前，这起诉讼已经进行了将近一年，但真正的较量才刚刚开始。 2026年1月7日，原告将提交包含所有新证据的《第二次修订诉状》，届时我们将看到那1.5万条聊天记录究竟揭示了什么。与此同时，被告方面却出奇地安静。Pump.fun 的联合创始人 Alon Cohen 已经一个多月没有在社交媒体发声，Solana 和 Jito 的高管们也没有对诉讼做出任何公开回应。 有趣的是，尽管这起诉讼的规模和影响力不断扩大，加密货币市场似乎并不太在意。Solana 的价格并未因为诉讼而出现剧烈波动，$PUMP 代币虽然价格持续下跌，但更多是因为 Meme 币整体叙事的崩塌，而非诉讼本身的影响。 尾声 这起因交易 Meme 币亏损而引起的诉讼已演变成一场针对整个 Solana 生态的集体诉讼。 案件也已经超越了“几个投资者亏钱维权”的范畴。它触及了加密货币行业最核心的问题：去中心化是真实的，还是一个精心包装的幻象？公平启动是否真的公平？ 然而，许多关键问题仍然悬而未决： 那位神秘线人究竟是谁？是前员工？竞争对手？还是监管机构的卧底？ 1.5万条聊天记录中究竟有什么内容？是确凿的共谋证据，还是被断章取义的正常业务沟通？ 被告方会如何辩护？ 2026年，随着《第二次修订诉状》的提交和案件审理的推进，我们或许会得到一些答案。

8 月初，原本就暗潮涌动的美联储高层人事突然提速——理事阿德里安娜·库格勒（Adriana Kugler）意外辞职，劳工统计局局长也在非农数据发布当天被特朗普亲自解职。而就在市场还未完全消化人事震荡之际，白宫已明确表示：「将在本周末做出美联储主席人选决定。」8 月 7 日，据知情人士透露，在特朗普的顾问们为寻找鲍威尔的继任者时，美联储理事沃勒（Christopher Waller）正逐渐成为美联储主席的热门人选。特朗普的顾问们对沃勒印象深刻，原因在于他愿意基于预测而非当前数据来制定政策，且他对整个美联储系统有着深厚的了解。 在过去的一次 FOMC 会议上，他与理事鲍曼（Michelle Bowman）一同主张立刻降息 25 个基点，成为 32 年来首次「投反对票」的两位委员之一。这一立场与特朗普的降息主张不谋而合，也让他在白宫与美联储的政治博弈中站稳了「可信的货币宽松盟友」位置。 美联储主席热门人选的角逐 据报道，特朗普总统已正式启动下一任美联储主席的面试流程，目前锁定的三位核心候选人分别是：凯文·哈塞特（Kevin Hassett）、凯文·沃尔什（Kevin Warsh）以及现任美联储理事克里斯托弗·沃勒（Christopher Waller）。 哈塞特现任白宫国家经济委员会主任，曾在特朗普第一任期内担任白宫经济顾问委员会主席，是其经济政策理念的坚定拥护者；沃尔什则为前美联储理事，2006 至 2011 年任职期间参与应对金融危机，虽立场偏鹰，但长期与特朗普关系密切，且在华尔街颇具声望；而沃勒则是目前市场关注度最高的候选人，作为美联储现任理事，他在最新一次 FOMC 会议上投下降息支持票，立场与特朗普呼吁宽松的基调高度契合。 根据联储任命规则，美联储主席必须为现任理事。现任主席鲍威尔的主席任期将于 2026 年 5 月结束，理事任期则持续至 2028 年 1 月——若其选择在卸任后继续担任理事，特朗普在未来任命新主席时的候选范围将受到限制。因此，近期理事阿德里安娜·库格勒（Adriana Kugler）的辞职被视为关键窗口，目前特朗普已选定同样呼吁降息的白宫经济顾问委员会主席斯蒂芬·米兰（Stephen Miran）担任美联储理事，此举不仅影响货币政策路径，也可能重塑其任期内剩余时间的宏观经济治理方向。 目前在去中心化预测市场 Polymarket 上，三位候选人的赔率差距正在逐步拉开：沃勒支持率已升至 45%，领先哈塞特（27%）与沃尔什（19%），市场似乎正在押注这位「熟悉规则、立场鸽派」的现任理事，可能是特朗普最放心的继任者。同样值得注意的是，新提名美联储理事米兰也格外称赞了沃勒，认为其是鲍威尔后合适的美联储主席人选。 克里斯托弗·沃勒：一位加密友好的美联储理事 沃勒 1959 年出生于美国内布拉斯加州，拿到伯米吉州立大学经济学学士后，他在华盛顿州立大学一路攻读到博士，随后在印第安纳大学、肯塔基大学与圣母大学任教，专注于货币理论、金融中介与宏观政策，还曾在德国波恩大学研究欧洲一体化。2009 年，他加入圣路易斯联储，执掌研究部门十余年，将著名的 FRED 数据库打造成全球经济学界的「工具箱」。2020 年底，他获特朗普提名进入美联储理事会，并成为 FOMC 投票委员，任期至 2030 年。 沃勒对加密资产的审视从一开始就冷静得近乎苛刻。他曾将大部分加密货币比作「棒球卡」——没有内在价值，价格取决于情绪与信心的脆弱平衡。对于这种波动性极高的投机品，他坚持「市场自负盈亏」，不应让纳税人为投资失败埋单。 然而对于稳定币，沃勒展现了不同的面貌——一种带着前瞻性的选择性支持。早在 2021 年，他就公开指出，如果有完善的监管和足额储备，稳定币不仅能降低支付成本、提升交易效率，更可能成为扩展美元国际使用范围、巩固储备货币地位的工具。彼时，稳定币仍被许多人视为加密市场的附属品，但沃勒已经看到了它在全球支付体系中的战略价值。此后在 2024 年和 2025 年的多次讲话中，他反复敦促国会立法，防止挤兑和支付系统中断，让稳定币真正成为安全的「合成美元」。 此外，沃勒对于去中心化金融（Defi）也持积极态度，在 2024 年的维也纳宏观经济研讨会上，他用经济学的起点追溯了金融中介存在的原因：撮合交易、降低成本、管理风险。然后，他转向 DeFi——这种利用区块链、智能合约和分布式账本技术，让交易无需传统中介的模式。他认为，DeFi 的技术确实能带来效率提升，比如 24/7 的即时结算、自动化合约执行和资产代币化，但其核心价值更多是补充而非替代传统金融。稳定币、分布式账本技术（DLT）、智能合约，这些源自加密领域的工具，完全可以反哺集中化体系，提高传统市场的效率与安全性。 沃勒始终坚持，创新应由私营部门主导，政府的角色是「搭建高速公路」——FedNow 这样的清算基础设施就是车道，而驱动车辆的，应是市场竞争的力量。但他也警告，非银行支付机构与去中心化平台一旦缺乏监管，可能积聚杠杆、制造泡沫，最终危及金融稳定。 他既是加密资产的怀疑者，也是稳定币潜力的早期发现者；既能剖析 DeFi 的技术与经济逻辑，又坚守着美联储官员对体系安全的底线。在创新与风险的天平之间，沃勒并不试图让一方完全压倒另一方，而是执意在两者之间画出一条清晰、可执行的界限——既留出奔跑的跑道，也不放弃守住堤坝的责任。 沃勒接棒？美联储的下一步棋 如果沃勒最终接任美联储主席，市场可能迎来一种与鲍威尔截然不同的节奏感。在货币政策上，沃勒虽以数据为锚，但倾向于在通胀压力缓解后迅速转向支持经济增长的立场。他在 FOMC 中多次反对过度收紧，并在经济数据疲软时第一时间表态支持降息，这种灵活性不仅有助于配合白宫的财政刺激和经济扩张目标，也可能让资本市场提前感受到流动性的回暖这意味着在经济放缓周期。 而在加密与支付创新领域，沃勒的上任则可能带来更清晰、可预期的监管路线。他会积极支持推动稳定币立法，让其在安全、合规的前提下融入支付和金融市场。他对 DeFi 技术的认可意味着，华尔街和加密平台可能在代币化、智能合约和 24/7 结算上获得更多政策空间。换言之，沃勒主导下的美联储，可能既保持美元在全球金融体系的主导地位，又为合规的加密生态留出成长的跑道。 在投资者看来，这样的组合既减少了政策的不确定性，又在两条轨道上释放潜在利好：一条是货币宽松带来的资产价格提振，另一条是加密与传统金融融合可能催生的新市场机会。 总结 然而，正因沃勒在政策上与白宫保持高度协调，这也引发了部分市场人士对美联储独立性的担忧。批评者认为，如果货币政策在关键时刻更多受政治节奏影响，美联储可能难以在通胀压力与选举周期之间保持绝对中立。这种担心不仅在华尔街回荡，也在部分学界与前官员的评论中出现——他们警告，一旦市场开始怀疑美联储独立性，其信誉成本可能迅速攀升，进而波及美元资产定价和国际资本流向。 按照程序，即便总统拍板提名，沃勒的任命仍需经参议院进一步审查与确认，这一环节不仅考验他在国会的支持度，也将成为市场评估政策走向的风向标。在最终消息公布前，投资者只能在传言与解读中先行定价，静待白宫与国会的下一步动作。

今天 @prebonk_fun 主打文艺复兴，早上的 $Pnut 以给主人打币为噱头，拉到3m左右，然后 $Fred $ScfNFT 等也出来了。 $Fred 舔了一口。 这类叙事没啥新意，别太格局，别给自己洗脑。