Марк Цукерберг из Meta мог бы преподать DAO, таким как Compound, урок управления

• Необходимо переосмыслить управление DAO, а акции должны выглядеть как многоклассовая структура, похожая на Meta и других гигантов Кремниевой долины.
• Такое изменение поможет предотвратить атаки на систему управления, подобные той, что недавно произошла с Compound.

Провести атаку на систему управления Meta практически невозможно.

Активность акционеров обречена на провал в империи Марка Цукерберга, поскольку двухклассовая структура акций компании (где акции класса B, находящиеся в собственности инсайдеров, имеют больший голосующий вес, чем акции класса A, доступные широкой публике) означает, что Цукерберг сохраняет контроль над голосами компании, составляющий около 58%.

Но в мире децентрализованных автономных организаций (ДАО), которые во многом аналогичны корпорациям, ONE токен равен ONE голосу.

Вот как кит — крупный держатель токенов — известный под псевдонимом Humpy и его «GoldenBoys», дочерняя группа, которой руководит Humpy или, возможно, сам Humpy, провели то, что некоторые называют « атакой на управление » против кредитного протокола Compound.

Они использовали свою коллективную силу голосования, чтобы выделить токены COMP на сумму 24 миллиона долларов в доходный протокол goldCOMP, контролируемый ими, для генерирования пассивного дохода для держателей токенов.

Недавно в иске суда от имени FTX, похоже, «доксировал» — или назвал — Хампи и обвинил его в связях с преступными сетями. Навааз Мохаммад Мирун, человек, стоящий за псевдонимом, сказал в заявлении для CoinDesk , что обвинения в преступных связях ложны.

Хотя некоторые описывают «атаку» как следствие апатии избирателей , OpenZeppelin, аудиторская фирма по безопасности, с которой сотрудничает DAO Compoud, и активный участник ее форума по управлению видят это иначе.

В интервью CoinDesk во время Devcon Майкл Льюэллен описывает действия Хампи как использование уязвимости самой модели.

«Модели управления, в которых доминируют держатели токенов, где нет никаких проверок держателей токенов в каком-либо значимом смысле, в конечном итоге все подвержены этому. Вопрос только в том, когда это произойдет», — сказал он в недавнем интервью CoinDesk.

По мнению Льюэллена, хотя децентрализация является важнейшим принципом Технологии блокчейн, ONE отсутствие необходимости в доверии и безопасность, ее реализация в сфере управления станет сложной задачей.

«Децентрализация — это как объективное благо, но это не благо в управлении, в том смысле, в каком оно является благом в блокчейне», — сказал он. «Больше голосов в этом обсуждении T обязательно лучше, если многие из этих голосов не согласованы с DAO и не информированы».

Льюэллен считает, что инициативы «Знай своего клиента» (KYC) являются частью будущего управления DAO, и отрасли необходимо выяснить, как это сделать, чтобы обеспечить подотчетность, не ставя под угрозу анонимность.

«Должен быть способ проверить, что это реальный человек, и он не выдает себя за других. Например, криптография с нулевым разглашением может помочь проверить личности, не раскрывая личную информацию», — сказал он.

Подобные меры также не позволят таким субъектам, как Хампи, создавать множественные профили делегатов для манипулирования управлением.

«Если кто-то обладает значительной властью, он должен открыто заявлять об этом», — утверждал Левеллин. «Люди должны иметь возможность точно осознавать, какое влияние они оказывают, и иметь возможность противостоять ему в случае необходимости».

А чтобы подготовиться к очередному «Хампи», ДАО необходимо провести учения по военным играм.

«Моделирование угроз для наихудших сценариев должно стать стандартной практикой», — сказал Льюэллин. «Командам нужны реальные ответы на такие вопросы, как: что, если злоумышленник получит значительное право голоса? Как мы будем реагировать в цепочке?»

Апатия остается серьезной проблемой в управлении DAO, при этом участие избирателей часто низкое, а это означает, что решение заключается в стимулировании хорошего поведения участия. Каким-то образом DAO должны принять модели управления, которые отдают приоритет качеству принятия решений, а не количеству, гарантируя, что критические решения, особенно те, которые касаются средств пользователей и безопасности протоколов, будут приниматься с осторожностью и экспертизой, а не будут оставлены исключительно на усмотрение тех, у кого больше всего токенов.

«Нам нужно дать держателям токенов основания быть ответственными распорядителями протокола», — сказал Льюэллин. «Поощряя участие, мы можем гарантировать, что решения по управлению принимаются информированными и заинтересованными сторонами».

В идеальном мире DAO, управляющие миллиардами долларов, структурировали бы свое управление скорее как Meta, а не как их текущая версия.

«Нам нужны системы управления, которые отражают эту реальность, системы, которые сочетают децентрализацию с гарантиями для обеспечения долгосрочной устойчивости», — сказал Льюэллин.