Le site de largage d’OpenSea met en lumière les risques potentiels des conditions générales asymétriques

Points clés

• Le marché OpenSea NFT a récemment fait l’objet de critiques après un portail prétendu de largage.
• Maintenant, le site web est indisponible.

OpenSea s’est retrouvé au centre d’une controverse suite à un portail de largage que le projet avait téléchargé. Les Conditions Générales du site étaient apparemment unilatérales en faveur d’OpenSea et défavorables aux utilisateurs.

OpenSea est le plus grand marché de NFT où les utilisateurs peuvent acheter, vendre et découvrir les biens de l’Internet, selon les notes de l’équipe sur X.

Le portail controversé de largage d’OpenSea

L’utilisateur nommé 0xLawyer, un avocat spécialisé en technologie travaillant dans les domaines de la conformité, des affaires juridiques et politiques, a soulevé un problème concernant OpenSea via son compte X.

L’utilisateur a révélé qu’ OpenSea disposait récemment d’un portail pour un largage prétendu, avec des Conditions Générales qui étaient unilatérales, orientées uniquement vers les avantages du projet, et défavorables aux utilisateurs.

0xLawyer a déclaré que la section indiquait spécifiquement aux utilisateurs de « Connecter votre portefeuille pour examiner et signer les Conditions Générales. »

Il a également fourni une capture d’écran du portail qui est actuellement indisponible.

0xLawyer via X

L’utilisateur a noté qu’OpenSea a reçu beaucoup de critiques et a retiré le site web, ainsi que ses Conditions Générales.

Le même utilisateur a également révélé que le co-fondateur et PDG d’OpenSea, connu sur X sous le nom de dfinzer, a clarifié la question, affirmant qu’il s’agissait de « langage standard » et non des Conditions Générales réelles du site.

Le langage standard signifie un type de langage modèle qui peut être réutilisé dans diverses situations, pour économiser du temps et garantir la cohérence.

dfinzer a déclaré, selon la capture d’écran, que le site web n’était qu’un site de test téléchargé pour une courte période. Il a également dit que s’il était officiel, la fondation y aurait officiellement lié.

0xLawyer via X

Cependant, 0xLawyer a poursuivi son fil, notant que d’un point de vue juridique, il existe quelques questions qui se posent naturellement autour de la question.

Problèmes juridiques autour du site de test d’OpenSea

1. Un site de test devrait être fermé/privé

0xLawyer a noté que généralement, les sites de test devraient être fermés/mis en privé avec un accès limité et ne devraient pas être ouverts au grand public.

2. Manque de différence entre un vrai site/un site de test

Il a également noté que si vous étiquetez quelque chose comme « Conditions Générales » et le peuplez de telle façon qu’il ressemble à de réelles Conditions Générales avec les clauses et dispositions pertinentes, ce texte devient un contrat juridiquement contraignant entre deux ou plusieurs parties et ne fait pas de distinction entre un vrai site et un site de test.

3. Supprimer le site ne supprime pas la responsabilité

0xLawyer a dit que simplement supprimer le site et ses Conditions Générales ne décharge pas le propriétaire de la responsabilité.

4. Le contrat ne peut pas être annulé en supprimant le site

Il a également souligné le fait que si un utilisateur avait connecté son portefeuille et signé, ils auraient tous été parties au contrat et soumis aux Conditions Générales de l’accord. Cela ne peut pas être simplement annulé en supprimant le site.

0xLawyer a également mentionné qu’un utilisateur avait publié sur la question et inclus des captures d’écran de l’intégralité des Conditions Générales.

Il a ensuite partagé deux captures d’écran, car X limite le nombre de médias pour un post.

1ère capture d’écran des Conditions Générales

2ème capture d’écran des Conditions Générales

Sur la base des informations mentionnées ci-dessus, 0xLawyer a noté qu’il existe divers problèmes expliquant pourquoi il n’était pas idéal que les gens les signent.

Problèmes clés concernant les Conditions Générales du site

1. Conformité KYC et AML obligatoire

• Les utilisateurs devaient fournir des informations KYC et AML.
• OpenSea se réserve le droit de refuser l’accès/révoquer les jetons si les utilisateurs échouent à la vérification.

Problème potentiel – Il n’y avait aucune garantie que les données personnelles ne seraient pas partagées avec des tiers ou des gouvernements, ou si la base de données d’OpenSea était compromise, l’identité de l’utilisateur pourrait être divulguée.

2. Absence de distribution de jetons garantie et discrétion à 100%

La Fondation avait un contrôle à 100% sur qui était éligible pour recevoir des jetons, combien, et quand.

Problèmes potentiels incluent les suivants :

• Les utilisateurs n’avaient aucun droit légal de revendiquer ou contester les décisions d’éligibilité.
• Le manque de transparence entraîne des incertitudes, surtout pour les utilisateurs s’attendant à des largages basés sur un engagement antérieur avec OpenSea ou son écosystème.
• Les utilisateurs participant au processus pouvaient investir du temps et des efforts sans la certitude de recevoir des jetons.

3. Absence totale de responsabilité pour OpenSea

• Si les utilisateurs échouaient à réclamer des jetons en raison de problèmes techniques, de frais de gaz, de problèmes de portefeuille ou d’échecs de contrat intelligent, OpenSea n’avait aucune responsabilité.
• Même si OpenSea gérait mal les jetons ou rencontrait une erreur dans le processus de distribution, les utilisateurs n’avaient pas de recours juridique.

Problème potentiel – Les utilisateurs pourraient perdre les jetons promis en raison d’une défaillance du système d’OpenSea, et se retrouver sans remboursement, compensation, ou excuses.

4. Absence de recours juridique et arbitrage forcé

• Tous les litiges devaient être réglés par arbitrage aux îles Vierges britanniques (BVI), une juridiction avec des lois de protection des consommateurs faibles.
• Les recours collectifs sont interdits, ce qui signifie que les utilisateurs ne peuvent pas poursuivre collectivement OpenSea s’ils ont été lésés.

Problème potentiel – Si OpenSea engage dans des pratiques déloyales, les utilisateurs ont peu voire aucune chance d’obtenir justice.

5. Restrictions géographiques strictes et interdiction de VPN

• Les utilisateurs ne peuvent pas accéder aux services d’OpenSea depuis les pays sanctionnés.
• L’utilisation d’un VPN pour contourner les restrictions est interdite.

Problèmes potentiels incluent les suivants :

• Même si un utilisateur est éligible mais en voyage, il pourrait quand même se voir bloqué son accès au compte/largage.
• Cela soulève également des questions sur la liberté numérique et la surveillance.

6. Absence de revendication sur les publications tierces

Les utilisateurs ne peuvent pas se fier aux rapports, calculateurs, ou métriques tiers concernant les largages lors de la présentation de réclamations.

Problème potentiel – Si OpenSea ou ses partenaires trompent des utilisateurs via des déclarations non officielles ou des fuites, les utilisateurs n’ont aucun droit juridique de contester les informations trompeuses.

7. Les jetons n’ont pas de valeur garantie; il n’y a pas de protections d’investissement

• Les jetons sont distribués « EN L’ÉTAT », ce qui signifie qu’OpenSea ne garantit aucune valeur financière, d’investissement ou monétaire.
• L’entreprise déclare que les jetons pourraient devenir sans valeur et n’offre pas de conseils en investissement.

Problème potentiel – OpenSea peut créer un engouement autour du largage, mais peut ensuite décliner toute responsabilité si le jeton manque d’utilité/valeur.

8. Droits de résiliation unilatéraux et changements de politique

OpenSea peut changer, suspendre ou terminer les largages à tout moment sans préavis.

Problèmes potentiels incluent les suivants :

• Les utilisateurs n’ont aucun contrôle sur la manière dont ces politiques évoluent.
• OpenSea pourrait ajuster les règles de distribution des jetons après que les gens se soient engagés, rendant les premiers adopteurs vulnérables aux changements de politique de dernière minute.

Raisons potentielles pour lesquelles OpenSea a retiré les Conditions Générales

0xLawyer a mis en évidence la nature unilatérale des conditions et a déclaré qu’OpenSea les a probablement retirées pour les raisons suivantes :

• Préoccupations réglementaires – De telles restrictions et responsabilités strictes pourraient avoir attiré l’attention des régulateurs.
• Réaction de la communauté – Si les utilisateurs commencent à soulever des préoccupations concernant le manque de protections et de garanties, OpenSea pourrait avoir décidé de réviser son approche pour éviter une mauvaise publicité.
• Risques juridiques – Si les termes violaient des lois de protection des consommateurs dans certaines juridictions, OpenSea peut avoir été conseillé de les retirer avant tout procès potentiel ou pénalité réglementaire.

Prudence conseillée avec les futures conditions d’OpenSea

0xLawyer a noté que ces conditions générales étaient très défavorables pour les utilisateurs, laissant tous les risques à leur charge tout en donnant à OpenSea un contrôle total sur la distribution des jetons.

La suppression soudaine du site pourrait refléter le fait que l’entreprise ait pu faire l’objet d’une surveillance réglementaire ou d’une répression, ce qui soulève des questions sur les politiques futures.

Les utilisateurs sont invités à aborder les futurs largages de l’entreprise avec prudence, à examiner attentivement toutes nouvelles conditions avant de s’engager, tout en se préparant à des changements qui pourraient ne pas être en leur faveur.

Les questions autour d’OpenSea sensibilisent tous les utilisateurs de Bitcoin et crypto dans l’ensemble de l’écosystème à réviser minutieusement toutes les notes et documents avant de signer et à s’assurer que les Conditions Générales ne leur sont pas défavorables.

Pendant ce temps, OpenSea a annoncé officiellement les détails de son airdrop.