Plus d’un mois après le déploiement de MiCA, où en sommes-nous ? Les experts font le point

BeInCrypto s’est entretenu avec plusieurs experts de Monerium, Moonpay, OKX et Yellow Network pour mieux comprendre ce que cette réglementation sans précédent signifie pour les utilisateurs de crypto basés dans l’UE, ainsi que les défis qui subsistent pour les entreprises qui cherchent à s’implanter dans la région.

L’UE établit un précédent mondial avec MiCA

Le 30 décembre 2024, l’Union européenne a marqué l’histoire en devenant la première région au monde à adopter une réglementation crypto à grande échelle.

Les entreprises crypto souhaitant opérer dans l’UE peuvent obtenir une licence MiCA unique pour offrir des services dans tous les États membres, évitant ainsi la nécessité d’obtenir des permis distincts pour chaque pays.

« MiCA établit une référence mondiale en tant que cadre réglementaire le plus complet pour les actifs crypto à ce jour, positionnant l’UE comme un leader dans la définition de l’avenir de la finance numérique en plus de fournir un modèle pour que d’autres juridictions puissent s’en inspirer », a expliqué Erald Ghoos, PDG d’OKX Europe, à BeInCrypto.

Plusieurs entreprises crypto régionales ont déjà postulé pour MiCA et ont reçu des licences. Il y a moins de deux semaines, Crypto.com est notamment devenue la première plateforme crypto mondiale à recevoir une approbation complète dans le cadre du règlement de l’UE.

Au début du mois de janvier, MoonPay, BitStaete, ZBD et Hidden Road ont obtenu la licence MiCA de l’Autorité néerlandaise des marchés financiers (AFM). Standard Chartered a rapidement suivi en obtenant sa licence au Luxembourg. En parallèle, Boerse Stuttgart Digital Custody est devenu le premier fournisseur de services d’actifs crypto en Allemagne à recevoir une licence complète.

Le régime de licence unifié MiCA

Le marché crypto s’est considérablement développé depuis le lancement de Bitcoin il y a plus de 15 ans. Malgré cette croissance, une structure réglementaire cohérente et complète fait encore défaut dans de nombreuses régions du monde. Cette absence de règles claires peut exposer les investisseurs à certains risques et créer des vulnérabilités en matière de protection des consommateurs et d’intégrité du marché.

Le cadre MiCA de l’UE est conçu dans l’optique de relever ces défis tout en promouvant simultanément une croissance responsable au sein de l’industrie des crypto-monnaies.

« Des règles claires créent un environnement plus prévisible où les acteurs sérieux peuvent prospérer. MiCA donne essentiellement le feu vert pour le prochain chapitre de la crypto en Europe », a détaillé Alexis Sirkia, co-fondateur de Yellow Network.

Le processus de licence standardisé de MiCA à travers l’UE simplifie les exigences réglementaires et facilite l’exploitation des entreprises au sein de l’Espace économique européen. Ce cadre offre également une reconnaissance officielle pour l’industrie des crypto-monnaies.

« L’un des plus grands avantages de MiCA est son rôle dans la légitimation de l’industrie des actifs crypto, tant pour les consommateurs que pour les autres entreprises, compte tenu de ses exigences et normes réglementaires. Cela devrait par conséquent aider à renforcer la confiance dans les entreprises régulées par MiCA », a expliqué Matt Sullivan, avocat général adjoint et responsable de l’Irlande chez MoonPay, à BeInCrypto.

Cette législation vise également à protéger les intérêts des consommateurs en gardant les risques associés à distance et en renforçant la confiance.

« MiCA renforce la protection des consommateurs grâce à des exigences elevées en matière de transparence, des mesures de conformité strictes et une surveillance des émetteurs de stablecoins. Il renforce également les protocoles de lutte contre le blanchiment d’argent (AML) et de connaissance du client (KYC), créant un environnement plus sûr, plus sécurisé et fiable pour les participants au marché. Ce cadre complet ouvre la voie à une adoption plus large et à une croissance durable de l’écosystème crypto à travers l’Europe », a ajouté Ghoos.

Malgré sa longue liste d’avantages, le cadre de MiCA soulève également certaines considérations, notamment concernant les acteurs plus modestes de la crypto.

Un processus rigoureux

Comparée aux cadres développés par d’autres juridictions, la législation de MiCA est particulièrement exhaustive.

« MiCA est certainement l’un des cadres les plus détaillés et stricts qui existent. Alors que des régions comme Singapour et Hong Kong se concentrent sur la promotion de l’innovation avec des réglementations plus légères, MiCA vise à instaurer confiance et sécurité. Il s’agit d’une approche différente, moins axée sur la rapidité et plus sur la mise en place d’une base solide », a expliqué Sirkia. 

Obtenir une licence MiCA requiert le suivi d’une procédure étape par étape. Les entreprises crypto doivent d’abord évaluer leur éligibilité et préparer toute la documentation pertinente. Une fois soumise, la demande fait l’objet d’un examen de conformité par l’autorité de régulation compétente. 

« Il deviendra plus difficile pour, l’exemple classique de deux individus avec une idée novatrice, de simplement lancer leur service ou token crypto au public », a détaillé Sullivan.‭

Cela pourrait également créer certaines barrières à l’entrée.

Les obstacles pour les petits acteurs

Ce processus peut s’avérer particulièrement contraignant pour les petits acteurs ou les nouvelles entreprises crypto qui cherchent à offrir leurs services au sein de l’Union européenne.

« Bien que MiCA apporte une réglementation nécessaire, elle introduit également des coûts de conformité plus élevés et des charges opérationnelles, en particulier pour les petites entreprises crypto. Les entreprises devront naviguer entre des exigences de reporting complexes, des réserves de capital strictes pour les émetteurs de stablecoins, et des obligations de divulgation rigoureuses », a expliqué Ghoos.

Le cadre exige également que les entreprises aient une base d’opérations au sein de l’UE.

« Pour les petits acteurs, les exigences, telles que le maintien d’une présence physique dans l’UE et la détention de réserves de capital significatives, peuvent se présenter comme un obstacle élevé. Cela risque d’exclure les startups qui pourraient apporter de nouvelles idées », a déclaré Sirkia.

Certains critiques ont affirmé que ce type de réglementation favorise les entreprises crypto établies, créant des barrières à l’entrée pour les nouveaux acteurs. Les grandes entreprises disposant de ressources suffisantes pour surmonter ces obstacles se conformeront dans tous les cas à ces exigences, étant donné les opportunités considérables d’opérer sur une si grande région.

« Ceux qui parviennent à naviguer leur route dans les réglementations se retrouveront dans un environnement plus sûr et stable, avec accès à un marché massif de 450 millions de personnes. C’est un défi, oui, mais cela pourrait aussi être un gage de légitimité », a déclaré Sirkia. 

Au-delà de cela, la réglementation MiCA a également soulevé des préoccupations concernant la confidentialité des utilisateurs.

Des exigences KYC qui suscitent des préoccupations

MiCA implémente des protocoles AML et KYC afin de créer un environnement plus sûr, sécurisé et digne de confiance pour les participants au marché. Cependant, cela soulève également certaines préoccupations de sécurité pour les utilisateurs.

« Du côté des utilisateurs, il y a des préoccupations concernant la confidentialité. Les règles KYC plus strictes, bien qu’elles visent la sécurité, inquiéter certaines personnes quant à la manière dont leurs données sont traitées », a déclaré Sirkia. 

L’ample collecte et stockage de données requis par les réglementations Know Your Customer (KYC) entrent en conflit avec les droits individuels à la vie privée, soulevant des préoccupations concernant la sécurité des données, l’utilisation abusive potentielle et l’accès non autorisé.

« Les règles KYC de MiCA sont conçues pour prévenir la fraude et renforcer la sécurité, mais elles suscitent des interrogations en matière de confidentialité. Collecter et stocker autant de données personnelles crée des risques. Que se passe-t-il si ces données sont piratées ou mal utilisées ? Les utilisateurs qui attachent de l’importance à leur vie privée pourraient se tourner vers des plateformes moins réglementées, ce que MiCA cherche justement à éviter. C’est une ligne délicate à suivre, et la manière dont l’UE gère ces préoccupations sera cruciale pour instaurer la confiance des utilisateurs », a ajouté Sirkia.

Au-delà de ces préoccupations, l’aspect le plus débattu de MiCA a toutefois été sa réglementation des stablecoins.

Les émetteurs de stablecoins rencontrent des obstacles importants

Les stablecoins sont des cryptomonnaies conçues pour maintenir une valeur stable, généralement en étant adossées à un autre actif comme l’or ou une monnaie fiduciaire. Cela en fait des actifs populaires auprès des investisseurs cherchant à s’engager avec des actifs numériques tout en atténuant la volatilité des cours.

La nature stricte des réglementations de MiCA sur les stablecoins a été un point de discorde majeur.

« MiCA exigera que tous les émetteurs de stablecoins maintiennent un adossement supérieur à 1:1 avec des réserves liquides et obtiennent une autorisation appropriée en tant qu’institutions de monnaie électronique. Cela impactera particulièrement les émetteurs de stablecoins non autorisés qui opèrent en Europe sans les licences de monnaie électronique appropriées, car ils devront soit se conformer à ces exigences plus strictes, soit cesser leurs activités dans l’UE », a expliqué Jón Helgi Egilsson, cofondateur de Monerium et ancien président de la Banque centrale d’Islande, à BeInCrypto.

À ce sujet, Sirkia a ajouté :

« Les stablecoins vont fortement ressentir l’effet MiCA. Les émetteurs devront améliorer leur transparence et renforcer leurs réserves. Pour l’USDC, qui opère déjà sous un cadre assez robuste, la transition pourrait être plus fluide. Mais pour d’autres, comme l’USDT, cela pourrait signifier plus de contrôle et peut-être des ajustements importants. »

Dès que MiCA est entré en vigueur, l’USDT de Tether a connu une chute de 2 milliards de dollars en capitalisation boursière – sa plus importante depuis l’effondrement de FTX . Même avant l’entrée en vigueur de MiCA, des exchanges centralisés comme Coinbase ont commencé à restreindre l’USDT, tandis que les exchanges de l’UE ont été directement ordonnés de retirer en masse le stablecoin .

L’USDT a connu une chute de 2 milliards de dollars en capitalisation boursière pendant la semaine où MiCA est entré en vigueur. Source : TradingView .

Bien que l’USDT n’ait pas encore satisfait aux réglementations de MiCA sur les stablecoins, ses critères ont suscité des débats. Certains critiques soutiennent notamment qu’ils donnent un avantage considérable aux institutions financières traditionnelles.

La controverse sur l’utilisation des banques traditionnelles

Trois jours avant le lancement de MiCA, le PDG de Tether, Paolo Ardoino, s’est exprimé sur les réseaux sociaux pour critiquer les exigences du cadre pour les émetteurs de stablecoins.

« MiCA n’est rien de plus qu’un énorme cadeau au système bancaire traditionnel. Forcer les émetteurs de stablecoins à détenir plus de 30 % de leur liquidité dans les banques ne fait qu’assurer plus de profits pour les acteurs historiques. C’est une réglementation conçue pour bénéficier à l’ancien système, pas à l’innovation », était-il écrit dans le post de Diomede sur X. 

Egilsson a expliqué que cette politique influence fortement les banques par rapport aux opérations et licences de leurs concurrents.

« Dans des cas extrêmes, les émetteurs de stablecoins devront protéger jusqu’à 60 % des fonds avec jusqu’à 12 banques commerciales. Placer les banques comme intermédiaires revient à leur donner les clés en tant que gardiens chargés de surveiller leurs concurrents et déterminer si leurs concurrents obtiendront une licence pour opérer, puisque désormais une relation commerciale avec plusieurs banques est une exigence de la loi de l’UE sous MiCA », a-t-il expliqué. 

Utiliser les banques traditionnelles comme intermédiaires entre les fournisseurs de stablecoins et les consommateurs s’oppose également à l’idée de décentralisation, selon Egilsson.

« C’est tout simplement absurde et un abus du pouvoir législatif public de l’UE visant à tenter de préserver le statu quo pour les banques de l’UE. Exiger que les banques soient des intermédiaires ne s’aligne ni avec l’éthique du web3 ni avec un terrain de jeu équitable qui faciliterait l’innovation », a-t-il détaillé à BeInCrypto.

Egilsson a également souligné que l’USDT continue d’opérer au sein de l’Union européenne malgré l’entrée en vigueur de MiCA. 

« Avant MiCA, les stablecoins relevaient de la loi de l’UE en tant que monnaie électronique, mais les législateurs de l’UE ne l’ont pas appliquée. La promesse faite par les législateurs de l’UE était que l’application suivrait désormais. Pourtant, la législation est entrée en vigueur, mais les stablecoins non autorisés continuent d’être proposés. La réglementation est une chose, l’application en est une autre. Si l’application reste aussi laxiste qu’avant MiCA, on pourrait se demander : pourquoi se donner seulement la peine de réglementer ? » a-t-il expliqué. 

Quoi qu’il en soit, le manque de conformité totale de Tether avec MiCA crée des risques, tels que des pénalités potentielles, des amendes, voire une interdiction de l’USDT dans l’UE.

MiCA et l’avenir de la réglementation crypto

Malgré certains points problématiques, la plupart des experts de l’industrie estiment que MiCA est une législation révolutionnaire qui pourrait inspirer des réglementations similaires dans d’autres juridictions. 

Étant donné que le cadre n’est en vigueur que depuis un peu plus d’un mois, il est fort probable qu’il sera révisé à l’avenir, surtout si l’on considère que l’industrie crypto est en constante transformation.

« Toutes les réglementations évoluent, et MiCA ne fera probablement pas exception. Cette évolution pourrait être motivée par une adoption accrue de la crypto, mais elle pourrait également être motivée par d’autres facteurs tels que le progrès technologique. Pour utiliser la réglementation des paiements comme exemple de progression réglementaire naturelle, l’UE prépare actuellement la troisième Directive sur les services de paiement (DSP3), une évolution naturelle des directives de paiement antérieures, DSP et DSP2 », a noté Sullivan.

À mesure que le Web3 évolue et que de nouvelles technologies émergent, la réglementation MiCA devra être mise à jour pour y répondre.

« L’espace crypto évolue rapidement, et le cadre devra suivre le rythme. À mesure que l’adoption croît et que de nouvelles technologies comme la DeFi et les NFTs deviennent plus courantes, nous verrons probablement des mises à jour pour aborder ces domaines. L’UE a placé la barre haute avec MiCA, mais rester pertinent dans une industrie en constante évolution nécessitera un dialogue continu avec la communauté crypto et de la flexibilité dans l’approche réglementaire », a déclaré Sirkia. 

Si d’autres pays adoptent des réglementations similaires, l’UE pourrait réviser MiCA pour rester compétitive.

« À mesure que d’autres juridictions développent leurs propres lois crypto, l’UE pourrait affiner MiCA pour rester compétitive et alignée sur les normes mondiales, garantissant que l’Europe continue d’être un leader en matière de régulation crypto », a expliqué Ghoos.

À l’avenir, une collaboration entre les acteurs de l’industrie et les régulateurs s’avérera cruciale pour garantir que ces cadres continuent de protéger les consommateurs tout en développant un environnement qui favorise l’innovation.

Morale de l’histoire : les lois crypto ne sont jamais toutes bonnes ou toutes mauvaises.