L’exploitation minière de Bitcoin fait face à des réactions négatives suite aux accords énergétiques controversés au Texas

L'exploitation minière de Bitcoin a récemment été à nouveau critiquée, cette fois à cause d'un rapport de The Economist qui a déclenché un débat sur l'impact environnemental de l'industrie.

Au centre de la controverse C'est la pratique de l'Electric Resilience Council of Texas (ERCOT), qui indemnise les mineurs de Bitkine en limitant leur activité en période de forte demande d’électricité. En août de l’année dernière, Riot Platforms a signalé avoir constaté une augmentation significative de ses revenus simplement en arrêtant les activités minières pendant ces phases de pointe.

Les critiques, dont le journaliste Robert Evans, affirment que l'accord permet essentiellement aux mineurs de réaliser des bénéfices en évitant de consommer de l'énergie au lieu de payer des tarifs plus élevés pour leur électricité.

Certaines voix, comme Ed Zitron, PDG d'EZPR, ont réclamé des mesures plus strictes, suggérant que les mineurs soient pénalisés pour leur consommation d'énergie élevée plutôt que de recevoir des avantages pour la réduction de leur activité.

D’autres, comme Noah Smith, ancien journaliste de Bloomberg, prédisent une réaction croissante contre cette pratique. La journaliste technologique Kelsey D. Atherton a suggéré qu'au lieu d'indemniser les mineurs, le gouvernement devrait prendre des mesures plus directes, comme la confiscation du matériel minier.

La situation a même été décrite comme une forme de «raquette', avec des accusations selon lesquelles les entreprises manipulent effectivement le réseau énergétique de l'État. L'économiste Nathan Tankus a comparé la situation au fameux "Enron' scandale, suggérant que l'industrie de la cryptographie a créé une version moderne et légalement acceptable des tactiques controversées d'Enron.