Führungskrise bei Uniswap wegen Einführung von Unichain L2

• Mitglieder der Uniswap-Community kritisieren den Schritt als intransparent und unterminieren die Governance, insbesondere im Hinblick auf die Zuteilung von 165,5 Millionen Dollar für die Entwicklung von Unichain und Liquiditätsanreize.
• UNI-Token-Inhaber äußern ihre Frustration über die zentralisierte Einnahmestrategie von Uniswap und stellen fest, dass 171 Millionen Dollar an Front-End-Gebühren, die über zwei Jahre hinweg eingenommen wurden, ihnen nicht zugute kamen.

Uniswap Labs sieht sich heftiger Kritik ausgesetzt, nachdem man beschlossen hatte, Unichain, ein neues L2- Netz, ohnerelevante Rücksprache mit der Uniswap DAO zu starten. Die Aktion hat bei den Mitgliedern der Community für Aufsehen gesorgt, die behaupten, dass sie einen Mangel an Transparenz demonstriert und die Governance des Systems infrage stellt.

Kontroverse um die Uniswap-Governance und Gegenreaktion der Community

Die Einführung von Unichain hat unter den Inhabern von UNI-Token und den Teilnehmern der Uniswap-Governance für Unmut gesorgt. Sie fühlen sich vom Entscheidungsprozess ausgeschlossen und glauben, dass Uniswap Labs und die Uniswap Foundation einseitig zur Befriedigung ihrer eigenen Interessen gehandelt haben.

Ein Hauptstreitpunkt ist das von der Uniswap Foundation bewilligte Kapital in Höhe von 165,5 Millionen Dollar, das zur Finanzierung der Entwicklung und der Liquiditätsmigration von Unichain verwendet werden soll. Kritiker weisen darauf hin, dass die UNI-Inhaber nichts davon haben, solange Uniswap Labs noch erhebliche Einnahmen erzielt.

DeFi-Analyst Ignas wies darauf hin, dass Uniswap in den letzten zwei Jahren rund 171 Millionen Dollar an Front-End-Gebühren eingenommen hat, die Token-Inhaber aber keinen Anteil an den Einnahmen erhalten. Im Gegensatz zu Protokollen wie Aave, die über einen Mechanismus zur Gebührenteilung verfügen, um ihre Nutzer zu belohnen, hat sich Uniswap dafür entschieden, die Einnahmen zu zentralisieren. „In einer sich verändernden Ära, in der Aave vorschlägt, 1 Mio. USD von AAVE pro Woche und Maker 30 Mio. USD/Monat zurückzukaufen, sind UNI-Inhaber eine Melkkuh ohne Wertzuwachs für den Token“, sagte Ignas.

Der Krypto-Kommentator Duo Nine prangerte auch die Investitionsstrategie von Uniswap an und sagte, dass das Geld eher für Rückkäufe als für den Erwerb von Unichain ausgegeben werden könnte. „Sie sind besser dran, wenn sie UNI mit diesem Geld kaufen. Ihr Schwungrad wird nicht funktionieren, wenn sie die Token-Inhaber nicht belohnen“, erklärte er.

Liquiditätsprobleme trotz wachsenden Markteinflusses

Ein weiteres dringendes Problem im Zusammenhang mit der Einführung von Unichain ist die potenzielle Störung der Liquiditätsverteilung im gesamten DeFi-Ökosystem, wie in unserem vorherigen Artikel erwähnt. Die Uniswap DAO hat 21 Millionen Dollar beiseite gelegt, um den Gesamtwert der Unichain (TVL) von 8,2 Millionen Dollar auf 750 Millionen Dollar zu erhöhen. Es wurde jedoch die Befürchtung geäußert, dass solche Anreize nicht nur neues Kapital einbringen, sondern auch dazu dienen könnten, die Liquidität von Ethereum und den aktuellen L2-Lösungen wegzuleiten.

Ignas warnte vor diesem Ansatz und argumentierte, dass die Umleitung von Liquidität zu Unichain Uniswaps Griff auf Ethereum untergraben und Raum für Konkurrenten schaffen könnte. „Die Incentivierung von TVL auf Unichain führt dazu, dass LPs von Ethereum und L2s abwandern, der Marktanteil auf ETH/L2s sinkt und Konkurrenten auftauchen können“, sagte er. Diese Umverteilung von Liquidität könnte dazu führen, dass Händler mit ungünstigen Handelsbedingungen konfrontiert werden, einschließlich höherer Slippage und verminderter Effizienz im gesamten DeFi-Ökosystem.

Trotz des Skandals hat die Uniswap Foundation ihre Absicht bekräftigt, Unichain auszubauen und Uniswap v4 zu fördern. Dennoch bleiben Zweifel, ob diese Pläne die langfristige Zukunft des Protokolls verbessern werden.

Seit der Veröffentlichung von Unichain am 11. Februar war die Stimmung rund um UNI sehr unterschiedlich. Der Token hat Höhen und Tiefen verzeichnet, wobei sein Preis in der letzten Sitzung bei 7,52 $ lag, was einem bescheidenen Anstieg von 2 % gegenüber dem Handel am Vortag entspricht.