Der einstündige Stillstand des XRP Ledgers entfacht Debatte über Konsenskompromisse

Das XRP Ledger erlebte am späten Dienstag einen vorübergehenden Transaktionsausfall von etwa 64 Minuten, der bei Ledger-Höhe 93.927.173 stoppte und eine Debatte zwischen Kritikern und Befürwortern über dessen Schwere auslöste.

Einige argumentierten, dass das Anhalten des XRP Ledgers für über eine Stunde ein Konsensversagen darstellte, das Netzwerk für kritische koordinierte Angriffsvektoren öffnete und kritisierten ein wahrgenommenes Maß an Zentralisierung zwischen einer relativ kleinen Anzahl vertrauenswürdiger Validatoren.

Als Reaktion darauf sagte Daniel Keller, CTO des Blockchain-Infrastrukturunternehmens Eminence, dass der Stopp „wie vorgesehen funktionierte“, um die Integrität des Ledgers zu gewährleisten. „Es gibt bei jeder Lösung Kompromisse. Das Anhalten, bis eine Lösung gefunden ist, ist einer davon“, sagte er. „Es ist validieren oder scheitern.“

Allerdings räumte Keller ein, dass der Vorfall nicht ideal war. „Das Netzwerk konnte sich nicht auf ein spezifisches Ledger einigen, deshalb wurde kein neues Ledger veröffentlicht. Es gibt ein Problem, wir müssen herausfinden, was es ist, und es beheben.“

Das XRP Ledger beinhaltet einen Stopp als Ergebnis seines Konsensmechanismus. Wenn mehr als 20 % der UNL-Validatoren des Netzwerks nicht übereinstimmen, stoppt das System vorübergehend, um Probleme wie Double-Spending und Ledger-Unstimmigkeiten zu verhindern. Der Sicherheitsmechanismus ermöglicht eine automatische Wiederherstellung, sobald sich die Validatoren auf ihre UNLs einigen können, erklärte Ripple-CTO David Schwartz im Jahr 2021.

„Es ist, als ob Sie eine Technologie erfunden hätten, die es weniger wahrscheinlich macht, dass ein Kernreaktor schmilzt“, sagte Schwartz damals. „Niemand in der Kernreaktorindustrie möchte darüber sprechen, wie schlimm ein Schmelzen ist. Sie wollen so tun, als ob sie nicht existieren. Aber seien wir ehrlich, Blockchains haben Ausfallmodi … und ich denke, es ist wichtig, dass wir weiterhin innovieren, um die Wahrscheinlichkeit ihres Auftretens und ihre Schwere zu verringern, auch wenn es für die Branche ein wenig peinlich ist, mit dem Finger auf sie zu zeigen. Es gibt einen Restfehlermodus im XRP Ledger, der darin besteht, dass, wenn zu viele Validatoren ausfallen, bevor Menschen darauf reagieren können, das Ledger seinen Fortschritt stoppen könnte.“

Das XRP Ledger hat ein Netzwerk von über 200 Validatoren insgesamt. Es gibt jedoch eine viel kleinere Anzahl von Validatoren auf den Unique Node Lists (UNLs), denen jeder Knoten vertraut, um am Konsensprozess teilzunehmen. Die von der XRPL Foundation empfohlene Unique Node List (UNL) umfasst mindestens 35 Validatoren. Im Gegensatz dazu gibt es, obwohl nicht direkt vergleichbar, über 1 Million aktive Validatoren auf Ethereum, während Bitcoin ein Netzwerk von mindestens 65.000 Knoten und Tausenden von Minern weltweit hat.

Obwohl Keller die falsche Analogie machte, dass Bitcoin-Nutzer manchmal eine ähnliche Zeitspanne warten müssen, bis Transaktionen bestätigt werden, hat Bitcoin in der Vergangenheit nach dem Value Overflow Incident im Jahr 2010 und einem Netzwerk-Split-Bug im Jahr 2013 eigene Ausfallzeiten erlebt. Ethereum wurde nach dem DAO-Hack von 2016 vorübergehend pausiert, um einen Hard Fork zu implementieren, der seine Auswirkungen rückgängig machte, und Solana, TON, Avalanche und Sui gehören ebenfalls zu den Blockchain-Netzwerken, die in den letzten Jahren Ausfälle oder Störungen erlebt haben.

Das XRP Ledger erlitt zuvor im November 2024 einen Knotenabsturz, bei dem das Netzwerk etwa 10 Minuten lang keine Transaktionen verarbeiten konnte. 

Kein Verlust von Benutzerfonds, Ursache wird untersucht

Nachdem er zunächst mit einem Meme über den Vorfall gescherzt hatte, das sagte: „Hallo, IT, haben Sie versucht, es aus- und wieder einzuschalten“, bestätigte David Schwartz, CTO des XRPL-Entwicklers Ripple, später, dass sich das Netzwerk erholt hatte und Transaktionen normal verarbeitet wurden, obwohl die Ursache noch nicht bekannt ist.

In seinen vorläufigen Beobachtungen erklärte Schwartz, dass das Netzwerk eine „Drift“ erlebt hatte, bei der der Konsens lief, aber Validierungen nicht veröffentlicht wurden, was dazu führte, dass das Netzwerk fragmentierte. Validator-Operatoren griffen manuell ein, um einen stabilen Ausgangspunkt nach dem letzten vollständig validierten Ledger auszuwählen und die Veröffentlichung von Validierungen wieder aufzunehmen. Sobald vali

Empfehlungen aus einigen Quellen wurden erhalten, der Konsens wurde wiederhergestellt und das Netzwerk synchronisiert, sagte er.

Schwartz stellte jedoch später klar, dass tatsächlich sehr wenige UNL-Validatoren Änderungen vorgenommen hatten, sodass es möglich war, dass sich das Netzwerk automatisch „spontan erholt“ hatte. „Es sieht so aus, als hätte, soweit wir feststellen können, nur ein Validator-Betreiber manuell eingegriffen. Es ist noch nicht ganz klar, ob das das Problem gelöst hat oder ob sich das Netzwerk selbst geheilt hat“, aktualisierte er, während die Untersuchungen noch andauern.

Unabhängig davon war Schwartz darauf bedacht, die Benutzer zu beruhigen, dass keine Vermögenswerte auf dem XRPL infolge des Vorfalls verloren gingen. „Es führte nur dazu, dass Ledger für etwa eine Stunde nicht als vertrauenswürdig angesehen wurden“, sagte er. „Die Server wussten, dass das Netzwerk nicht korrekt funktionierte und meldeten daher während des Vorfalls keine Ledger als vertrauenswürdig.“

Laut der XRP-Preisseite von The Block ist XRP derzeit in den letzten 24 Stunden um 2,7 % gesunken. Das Asset hat jedoch seit dem Vorfall und der anschließenden Erholung etwa 4 % zugelegt.