Die Doxxung von 'Memecoin Supercycle'-Promoter Murad Mahmudovs Adressen durch Blockchain-Detektiv ZachXBT entfacht Debatte in der Krypto-Community

Die Enttarnung der Adressen des Bitcoin-Maximalisten, der zum Memecoin-Investor wurde, Murad Mahmudov, durch den Onchain-Detektiv ZachXBT hat in den letzten 24 Stunden in der Krypto-Community erhebliche Debatten ausgelöst. Einige argumentieren, dass dies unnötig war, während andere meinen, dass eine solche Transparenz notwendig und unvermeidlich war, angesichts der öffentlichen Natur von Blockchain-Ledgern.

Die Geschichte rückte in den Vordergrund, nachdem Mahmudov letzten Monat auf der Token2049 über den "Memecoin-Superzyklus" sprach, was dazu beitrug, die Begeisterung für die Krypto-Nische neu zu entfachen und ihn zum "Hauptcharakter" des Moments zu machen. Im Kontext von "Crypto Twitter" bezieht sich der Hauptcharakter-Status auf jemanden, der in Diskussionen sehr sichtbar und zentral wird, oft wegen kontroverser Meinungen, bedeutender Trades oder kühner Vorhersagen.

Laut der Blockchain-Analyseplattform Lookonchain hat Mahmudov in den letzten Monaten Millionen von Dollar verdient und angedeutet, dass Memecoins möglicherweise Marktkapitalisierungen von 100 Milliarden Dollar erreichen könnten, was einer der aktuellen Top-Drei-Kryptowährungen entspricht.

Mahmudov ist in der Branche kein Unbekannter, da er zuvor den Krypto-Hedgefonds Adaptive Capital leitete, bis dieser 2020 aufgelöst wurde. In einem Brief an die Investoren sagte das Unternehmen damals, es habe einen "großen Schlag" erlitten, angeblich mehr als 50%, nach einem Preisrückgang von Bitcoin während des Covid-Crashs im März desselben Jahres, und machte die schlechte Börseninfrastruktur bei BitMEX für die Unfähigkeit verantwortlich, angemessen auf den Ausverkauf zu reagieren.

In einem Beitrag auf X am Mittwoch sagte ZachXBT, er habe 11 "hochvertrauenswürdige" Adressen aufgedeckt, die mit dem Händler in Verbindung stehen, basierend auf derselben Geldquelle und Mahmudovs Aktivitäten in sozialen Medien, die etwa 24 Millionen Dollar in Memecoins auf Ethereum und Solana halten, "damit die Community seine zukünftigen Aktivitäten überwachen kann."

ZachXBT fügte hinzu, das Ziel sei es sicherzustellen, dass Mahmudov nicht am Ende "seine Follower ablädt", da er angeblich einen erheblichen Teil des Angebots für mehrere Memecoins hält und die Menschen in der Lage sein sollten, fundiertere Entscheidungen zu treffen.

Mahmudov schien nicht direkt auf ZachXBT zu reagieren. In seinen einzigen beiden Beiträgen nach der Enthüllung sagte der Memecoin-Evangelist jedoch, dass "diamantene Gläubige" alle Händler übertreffen würden und dass die Menschen "aufhören sollten zu handeln und an etwas glauben sollten."

"Memecoins werden die größten Gewinner dieses Zyklus sein", fügte Mahmudov hinzu. "Das ist es, was die Menschen wollen, und sie werden es möglich machen."

The Block wandte sich an ZachXBT und Murad Mahmudov für eine Stellungnahme.

Zu doxen oder nicht zu doxen, das ist die Frage

Kritiker sagten, ZachXBT sei zu weit gegangen, indem er Mahmudov ohne Beweise für Fehlverhalten entlarvte und ihn potenziell in Gefahr brachte, insbesondere angesichts der eigenen Analyse des Onchain-Detektivs über einen Anstieg von Krypto-Überfällen im echten Leben. "Murad ist nicht anonym ... es scheint unfair, seine Wallet-Details offenzulegen, bevor er etwas falsch gemacht hat", argumentierte der Krypto-Händler "Truenomic".

ZachXBT antwortete, dass Mahmudov bereits die Positionsgrößen für die Memecoins geteilt habe, indem er sie in Podcasts und auf Konferenzen verbreitete, sodass er bereits einem solchen Risiko ausgesetzt war.

Andere argumentierten, dass ZachXBTs Doxing den Kleinanlegern schaden würde, da, wenn Mahmudov verkauft, die Memecoin-Preise abstürzen könnten, während er sie allmählich hätte verkaufen können. BlockTower Capital CIO Ari Paul entgegnete, dass die Offenlegung der Wallets für Transparenz und zur Verhinderung von Betrug von Vorteil sei und fügte hinzu, dass Memecoins ein Nullsummenspiel seien, bei dem Gewinne für frühe Investoren auf Kosten späterer erzielt werden.

In der Zwischenzeit behaupteten einige, er habe einfach eine Abneigung gegen Memecoins, indem er die Aktion durchführte. Viele in der Krypto-Community argumentieren, dass Memecoins wertlose Pump-and-Dump-Schemata ohne intrinsischen Wert oder Nutzen sind. Befürworter sagen jedoch, ihr Wert komme von ihren Gemeinschaften und sie seien transparenter und ehrlicher, mit einem offenen Spielfeld im Vergleich zu vielen VC-finanzierten Low-Float-"legitimen" Token.

„Nein, ich mag einfach keine Influencer, die große Anhängerschaften nutzen, um unehrlich Meme-Coins mit geringer Liquidität zu bewerben, weil sie keinen anderen Vorteil haben, oder diejenigen, die das Risiko verstehen, aber trotzdem zocken und sich dann bei mir beschweren, nachdem sie betrogen wurden. Das war schon immer meine Haltung, die Leute sind frei, mit welchen Coins auch immer sie handeln wollen“, erklärte ZachXBT.

Auf der anderen Seite unterstützten viele Menschen ZachXBTs Vorgehen und wiesen darauf hin, dass die Informationen bereits öffentlich zugänglich waren und argumentierten, dass jeder dies hätte zusammenfügen können, wenn man Mahmudovs Aktivitäten in den sozialen Medien und die Analyse öffentlicher Blockchain-Netzwerke betrachtet.

Die Identifizierung von Personen hinter großen Wallets ist im Kryptobereich nichts Neues und wird oft gefeiert, wenn es hilft, Betrügereien und Rug Pulls zu identifizieren oder gestohlene Gelder wiederzuerlangen.

Gemeinschaftsmitglied „WazzCrypto“ schlug vor, dass, wenn die Memecoin-These so stark sei, das Wissen um die Wallet eines der größten Inhaber keinen Einfluss haben sollte.

„Was würde morgen mit euren Taschen passieren, wenn Murad aufhören würde, sie zu bewerben? Oder seinen Twitter löschen würde? Ist euer gesamtes Portfolio von einem einzigen Mann abhängig, der eure Coins bewirbt? Vielleicht fühlt ihr euch deshalb so von Zachs Beitrag verletzt? Ich bin sicher, einige von euch werden die Antwort auf diese Fragen nicht mögen“, fügten sie hinzu.

Andere waren jedoch diplomatischer. „Ich denke, beide Seiten überreagieren hier. Wenn ich zum Richter der Doxxing-Moral in diesem Fall ernannt würde, würde ich sagen, dass es wahrscheinlich leicht unmoralisch ist. Nur weil er im Moment anscheinend in gutem Glauben gehandelt hat und die pvp-Natur des Raums ein wenig ein Kopfgeld auf seinen Kopf setzt. Nicht ideal, aber es ist unwahrscheinlich, dass etwas Ernstes passiert“, sagte das Gemeinschaftsmitglied „wankfrilczek“.