Ehemaliger Bitcoin-Entwickler weist auf fehlendes Detail hin, das HBOs Behauptung, Peter Todd sei Satoshi, untergräbt

Nach der Veröffentlichung der HBO-Dokumentation "Money Electric: The Bitcoin BTC -1.30% Mystery" am Dienstagabend wies der ehemalige Bitcoin-Core-Entwickler Gregory Maxwell auf ein übersehenes Detail hin, das die Argumentation des Filmemachers Cullen Hoback untergräbt, dass der pseudonyme Schöpfer von Bitcoin ein weiterer früher Bitcoin-Entwickler, Peter Todd, sei.

Die fast zweistündige Dokumentation, die als „weltumspannende Untersuchung“ angekündigt wurde, um „eines der größten Geheimnisse des Internets zu lösen“, interviewte eine Reihe verschiedener Personen, die mit Bitcoin zu tun haben, und untersuchte verschiedene Hinweise, bevor sie sich schließlich auf Todd konzentrierte – etwas, das der Entwickler sofort bestritt. 

Der Kern von Hobacks Argumentation drehte sich um eine Antwort von 2010 an Satoshi im BitcoinTalk-Forum, in der er behauptete, Todd habe versehentlich Satoshis Beitrag von seinem eigenen Konto aus beendet. Beide Konten blieben in den folgenden Tagen stumm, wobei Todd später das Bitcoin-Replace-by-Fee-Feature implementierte, das als Konzept im Thread diskutiert wurde. Replace-by-Fee ermöglicht es einem Absender, eine unbestätigte Transaktion durch eine andere mit einer höheren Transaktionsgebühr zu ersetzen, um sie schneller verarbeiten zu lassen.

Unter den angeblichen Beweisen führte Hoback auch an, dass Todd ein Pseudonym „John Dillon“ verwendete, um Replace-by-Fee voranzutreiben, die britisch/kanadischen Schreibweisen, die sowohl von Satoshi als auch von Todd verwendet wurden, und einen wochenendlastigen Posting-Zeitplan, der mit Todds Studentenzeitplan übereinstimmte.

Weiterhin sagte Hoback, Todd habe einmal über das „Opfern“ von Bitcoins gesprochen und argumentierte, dies beziehe sich auf die Zerstörung von Satoshis Münzen, die auf bis zu 1,1 Millionen BTC geschätzt werden – auf dem Papier etwa 68 Milliarden Dollar wert.

In einem Diskussions-Thread in den Stunden nach der Ausstrahlung der Dokumentation schrieb Maxwell, dass „zu der Zeit das Konto von petertodd 'retep' hieß und keine sofort offensichtliche Verbindung zu seiner Identität hatte. Wenn es einen Fehler gegeben hätte, hätte er das Konto einfach aufgeben können und es sicherlich nicht später in seinen legalen Namen umbenannt!“

Maxwell warnte auch davor, andere als Satoshi zu beschuldigen, und erinnerte daran, dass dies oft dazu geführt hat, dass die Familien der Betroffenen bedroht und erpresst wurden.

„Ausgezeichneter Punkt von Gregory Maxwell“, antwortete Todd auf X. „Wenn Cullen Hoback wirklich Satoshi hätte finden wollen, hätte er seine Theorien Adam Back und mir vorgelegt, um zu sehen, ob es nicht einen trivialen Fehler darin gibt, wie diesen.“

Back ist der Schöpfer des Hashcash-Proof-of-Work-Systems zur Bekämpfung von E-Mail-Spam, das später von Satoshi in den Konsensalgorithmus von Bitcoin integriert wurde. Er gehört auch zu den spekulierten Kandidaten, Satoshi zu sein – etwas, das er wiederholt bestritten hat.

„Aber das wollte er nicht tun. Er wollte eine profitable Dokumentation machen. Also hat er uns nie gefragt, ob es Fehler in seiner Theorie gibt“, fügte Todd am Mittwoch hinzu. 

Polymarket-Wettende verlieren

Vor der Ausstrahlung des Films hatte die dezentrale Vorhersageplattform Polymarket ein Volumen von über 44 Millionen Dollar generiert, da Nutzer spekulierten, wer in der Dokumentation als pseudonymer Schöpfer von Bitcoin vorgeschlagen würde. 

Zu den Spitzenreitern gehörten Len Sassaman, Nick Szabo, Adam Back und David Kleiman. Zu einem Zeitpunkt des Tages waren Sassaman, Szabo und Back im Wesentlichen gleichauf, wobei jeder eine Wahrscheinlichkeit von etwa 8 % hatte, genannt zu werden. Todd wurde von den Polymarket-Nutzern nicht als Anwärter genannt.

Nachdem die große Enthüllung der HBO-Dokumentation öffentlich bekannt wurde, mangelte es nicht an Online-Kritik, wobei viele Community-Mitglieder auf X gingen, um die Schlussfolgerungen des Films zu kritisieren und zu widerlegen, wie sie es in der Vergangenheit bei ähnlichen angeblichen Enthüllungen getan hatten.

Das Geheimnis um den pseudonymen Schöpfer von Bitcoin bleibt scheinbar vorerst ein Geheimnis, wobei viele Befürworter argumentieren, dass es so bleiben sollte.