Outlier Ventures sagt, der Vierjahreszyklus sei tot nach der 'schlechtesten Preisentwicklung von Bitcoin nach einer Halbierung bisher'

Der Web3-Beschleuniger Outlier Ventures erklärte, es sei an der Zeit zu akzeptieren, dass der Vierjahreszyklus tot ist, da Bitcoin in diesem Jahr nach der Halbierung die schlechteste Preisentwicklung verzeichnet.

„Vier Monate nach der letzten Bitcoin BTC -4,20% Halbierung erleben wir die schlechteste Preisentwicklung nach einer Halbierung bisher“, schrieb Jasper De Maere, Forschungsleiter bei Outlier Ventures, in einem Bericht am Dienstag.

„Die Halbierung hat keinen grundlegenden Einfluss mehr auf den Preis von BTC und anderen digitalen Vermögenswerten, wobei der letzte Einfluss auf das Jahr 2016 zurückgeht“, sagte er und fügte hinzu: „Es ist an der Zeit, dass Gründer und Investoren sich von der Vorstellung eines Vierjahreszyklus verabschieden, da sich die Märkte für digitale Vermögenswerte weiterentwickeln.“

Bitcoin-Halbierungen sind so programmiert, dass sie automatisch alle 210.000 Blöcke stattfinden – ungefähr alle vier Jahre. Sobald ein Halbierungsereignis eintritt, erhalten Miner 50 % weniger Bitcoins als Subventionsbelohnung für jeden Block von Transaktionen, den sie abbauen und zur Blockchain hinzufügen. Sie verdienen jedoch weiterhin zusätzliche Transaktionsgebühren für jeden abgebauten Block wie gewohnt. Die vierte Halbierung von Bitcoin fand am 20. April statt, als die Blocksubventionsbelohnungen der Miner von 6,25 BTC auf 3,125 BTC sanken.

Diesmal ist es anders

Betrachtet man die Preisentwicklung von Bitcoin 125 Tage nach jedem Halbierungsereignis, so ist die führende Kryptowährung im Vergleich zu den Gewinnen in früheren Epochen um etwa 8 % gesunken. Genauer gesagt verzeichnete sie einen Anstieg von 739 % 125 Tage nach der Halbierung 2012, 10 % nach 2016 und 22 % nach 2020, laut De Maeres Daten.

Bitcoin-Performance nach der Halbierung. Bild: Outlier Ventures.

Der Analyst von Outlier Ventures sagte, dass 2016 das letzte Mal war, dass die Halbierung einen „signifikanten, grundlegenden Einfluss“ auf den Bitcoin-Preis hatte – und seitdem sind die Blocksubventionsbelohnungen der Bitcoin-Miner im Kontext eines reifenden und zunehmend diversifizierten Kryptomarktes vernachlässigbar geworden. Er räumte jedoch ein, dass Halbierungen möglicherweise immer noch einige psychologische Effekte haben könnten.

De Maere sagte, das stärkste Argument für den Einfluss der Halbierung auf den Markt sei, dass sie über die Reduzierung der Bitcoin-Inflation hinaus die Schatzverwaltung der Miner beeinflusse. In dem extremen Szenario, dass alle Miner ihre Belohnungen sofort verkaufen, hätte dies bis Mitte 2017 einen Einfluss von 1 % bis 5 % auf den Markt gehabt, während es heute nur 0,17 % des Volumens ausmachen würde, bemerkte er.

Starke Kursbewegungen nach der Halbierung 2020 waren ebenfalls ein Zufall, fügte De Maere hinzu, da sie während einer beispiellosen globalen Kapitalinjektion nach Covid stattfanden, wobei allein die USA ihre Geldmenge in diesem Jahr um mehr als 25 % erhöhten, und zusammen mit dem „DeFi-Sommer“.

Es ist wichtig zu beachten, dass Bitcoin am 14. März vor der diesjährigen Halbierung ein neues Allzeithoch von 73.836 $ nach dem Bärenmarkt erreichte, was auf eine erhöhte Aktivität im Zusammenhang mit der Genehmigung von Spot-Bitcoin-ETFs zurückzuführen ist – etwas, das bei früheren Halbierungsereignissen nicht geschah.

De Maere sagte jedoch, das Argument, dass ein Vierjahreszyklus immer noch gilt, aber dass die ETF-Genehmigungen im Januar die Nachfrage vorgezogen hätten, was zu einem starken Anstieg vor der Halbierung führte, sei fehlerhaft. „Die Genehmigungen für Spot-Bitcoin-ETFs waren ein nachfragegetriebener Katalysator, während die Halbierung ein angebotsgetriebener Katalysator ist, was sie nicht gegenseitig ausschließt“, erklärte er. Bitcoin hatte auch in früheren Zyklen ähnliche prozentuale Anstiege vor der Halbierung.

Während der Bitcoin-Preis den breiteren Kryptowährungsmarkt und die Fähigkeit von Web3-Projekten, Mittel zu beschaffen, erheblich beeinflusst, sagte De Maere, es sei wichtig für Gründer, die Markttreiber zu verstehen und bessere Vorhersagen über Finanzierungsmöglichkeiten zu treffen, und fügte hinzu, dass die Widerlegung des Vierjahreszyklus Outlier nicht bärisch gegenüber dem Gesamtmarkt mache.