ماذا نحتاج أن نعرف عن EigenLayer ($EIGEN) 137SPS027

Bitget App

تداول بذكاء

عرض الأصل

137 Labs2024/10/09 08:21

By:137 Labs

كقوة لا غنى عنها في بنية البلوكشين التحتية، أصبحت EigenLayer وتقنيتها الأساسية AVS (خدمة التحقق النشطة) محور النقاشات في الصناعة حول كيفية تعزيز جولة جديدة من الابتكار في البلوكشين. في 30 سبتمبر 2024، قامت 137Labs، بالتعاون مع العديد من الخبراء المتخصصين، بعقد حدث X Space تحت عنوان "ما الذي يجب أن نعرفه عن EigenLayer ($EIGEN)?"

ماذا نحتاج أن نعرف عن EigenLayer ($EIGEN) 137SPS027 image 0

جمع هذا الحدث عدة خبراء وباحثين من مجال Web3، بما في ذلك:

نينغ نينغ | باحث مستقل

OneOne.eth｜شريك بحث في 137Labs

إيفان｜محلل في 137Labs

كيو رونغ | شخصية مؤثرة

في هذا النقاش، تعمق الضيوف في استراتيجية تسعير EigenLayer، وإمكانات تطوير AVS، وتطبيق بروتوكول LRT، ومعدل العائد المتوقع في السوق، والسيناريوهات المستقبلية لتطبيقات المدخلات الكاملة والسلاسل وتقنية DVT. في الوقت نفسه، قاموا أيضًا بتحليل المزايا والعيوب والتميز لمشروعي KelpDAO وPuffer Finance، وهما مشروعان بارزان، واستكشاف التمركز المتمايز وفرص التطوير المحتملة لهذه المشاريع في نظام EigenLayer البيئي. غطى النقاش كيفية تعزيز EigenLayer للتنمية البيئية من خلال نموذجها التكنولوجي الفريد، وكيف يمكن للمشاريع المختلفة اغتنام الفرص في هذه البنية التحتية وتقديم حلول مبتكرة.

من خلال هذه المقالة، ستتعلم كيف تنفذ EigenLayer الخدمات اللامركزية من خلال AVS ودورها الرئيسي في نظام البلوكشين البيئي. يقدم لك هذا النقاش تحليلًا عميقًا لتسعير $EIGEN وخارطة الطريق التكنولوجية والتطوير المستقبلي.

ما هو EigenLayer، أو ما هو AVS؟

قدم نينغ نينغ مقدمة مفصلة عن الهيكل الأساسي لـ EigenLayer، مشددًا على مكونيه الرئيسيين: إعادة الرهان وAVS (خدمة التحقق النشطة).

أولاً، تشير إعادة الرهان إلى إعادة المستخدمين رهانهم من الإيثيريوم المرهون (أو رموز الأسهم الأخرى، مثل LST من Lido) إلى EigenLayer للحصول على دخل إضافي. في عملية الرهان التقليدية، يتم قفل سيولة ETH، ولا يمكن للمستخدمين المشاركة بمرونة في أنشطة DeFi الأخرى. لحل هذه المشكلة، وُلدت رموز الرهان السائلة مثل LST، مما يسمح للمستخدمين باستخدام الرموز للتداول أو الاستثمار أثناء تلقي مكافآت الرهان. على EigenLayer، لا تمثل هذه الرموز فقط حقوق الرهان، بل يمكنها أيضًا توليد المزيد من الدخل من خلال آلية إعادة الرهان، مثل شكل توزيع الرموز المجانية. يوفر هذا مصدر دخل إضافي لمراهنين الإيثيريوم، بينما يعزز أيضًا سيولة أصولهم.

ثانيًا، AVS هو ابتكار رئيسي آخر لـ EigenLayer. يُستخدم AVS بشكل رئيسي لمساعدة سلاسل POS الجديدة على تحسين أمنها الاقتصادي. عند إطلاق سلاسل POS الناشئة، غالبًا ما تكون الرموز الأصلية ذات قيمة سوقية منخفضة، وتقلبات عالية، وعرضة للهجمات الاقتصادية. من خلال AVS، يسمح EigenLayer للمستخدمين بتغليف ETH المرهون أو الرموز الأخرى كضمان لهذه السلاسل الجديدة، مما يوفر أمانًا اقتصاديًا أعلى. إذا كانت هناك مشكلات أمنية مع السلسلة الجديدة، سيتم مصادرة الرموز المرهونة (Slash) لحماية الشبكة. تمكن هذه الآلية السلاسل الجديدة من تأسيس أمانها بسرعة بأصول أكثر نضجًا واستقرارًا، مما يقلل من المخاطر التشغيلية المبكرة.

بشكل عام، شدد نينغ نينغ على أن ابتكار EigenLayer لا يوفر فقط المزيد من فرص الربح للمراهنين، بل يوفر أيضًا دعمًا أمنيًا قويًا للمشاريع الناشئة في البلوكشين. يدعم EigenLayer حاليًا 19 مختلفًا

أنواع المشاريع، بما في ذلك المعالجات والجسور عبر السلاسل والتطبيقات اللامركزية، مما يوضح إمكانات التطبيق الواسعة في نظام Web3 البيئي.

OneOne يقدم رؤيته الخاصة حول جوهر EigenLayer وAVS. مقارنة بمسار إعادة التكديس التقليدي، يبرز أهمية مسار AVS ويحلل بعمق الوظائف الأساسية والأهمية العملية لـ AVS.

أشار OneOne أولاً إلى أن بنية البلوكشين التحتية تعتمد على العقد لأداء التحقق والبث، مثل آلات تعدين البيتكوين. بالنسبة للعديد من مشاريع السلاسل العامة الجديدة، خاصة تلك القائمة على توافق POS، فإن مشكلة رئيسية تواجهها في المراحل المبكرة هي المركزية العالية للعقد والرموز. هذه المركزية تجلب مخاطر أمنية، مثل طغيان الأغلبية أو قيام عدد قليل من الأفراد بتهديد أمان السلسلة من خلال هجمات 51%، وهجمات بروتوكول بيزنطي، إلخ. بعض السلاسل العامة الأصغر تكون عرضة لهذه الهجمات، مما يؤدي إلى مشاكل أمنية مثل سرقة أموال المستخدمين وتراجع المعاملات.

يؤكد OneOne أن نظام الإيثريوم للتكديس يتصدر من حيث اللامركزية وعدد العقد، وتوزيع رقائقه هو الأقوى بين السلاسل العامة الحالية. لذلك، يعتقد أن ظهور EigenLayer يوفر فرصة للسلاسل العامة الأخرى للاستفادة من مزايا الأمان واللامركزية في الإيثريوم لضمان أمنها السيبراني. هذا هو المفهوم الأساسي لـ AVS - من خلال EigenLayer، يمكن للسلاسل العامة والمشاريع الأخرى مشاركة أمان الإيثريوم، بدء التشغيل بسرعة، وتقليل مخاطر الهجوم.

ذكر أن EigenLayer هو أول منتج في مسار AVS، والذي يمكنه إقراض أمان الإيثريوم لمشاريع أخرى من خلال آليات التحقق، مما يضمن أنها يمكن أن تعمل بشكل أكثر أمانًا في المراحل المبكرة. هذا الابتكار ليس فقط تحسينًا بعد إعادة التكديس، ولكنه أيضًا اختراق كبير في آليات أمان البلوكشين.

بشكل عام، يعتقد OneOne أن AVS هو المفتاح لـ EigenLayer، الذي يجلب مرونة وأمانًا أكبر للنظام البيئي للبلوكشين بأكمله من خلال مشاركة أمان الإيثريوم. هذا يسمح لمشاريع السلاسل العامة الناشئة بالحصول على دعم أمني من الإيثريوم دون الحاجة إلى بناء عدد كبير من العقد بأنفسهم، مما يحسن بشكل كبير من قدرتهم على البقاء. لذلك، أصبح EigenLayer أحد المسارات الأكثر ابتكارًا في نظره بعد إعادة التكديس.

Ivan استخدم تشبيهًا بسيطًا وبديهيًا لشرح مفاهيم EigenLayer وAVS. قارن الإيثريوم بشركة أمنية رائدة تقدم خدمات أمنية بمستوى ISO، والتي يمكنها الحفاظ على عمليات مستقرة في مواقف قصوى مثل مناطق الحرب بفضل نظامها الأمني الممتاز.

ومع ذلك، نظرًا لجودة الخدمة العالية للغاية للإيثريوم، التي تخدم بشكل رئيسي العملاء الرفيعي المستوى، فإن قابليتها للتوسع محدودة. في هذا الوقت، اقترح EigenLayer، بصفته "وزير التسويق"، حلاً: من خلال إطلاق AVS، وهو "نسخة مخففة" من نظام الخدمة الأمنية، يمكن تأجير أمان الإيثريوم لصناعات أخرى، مثل الصناعة المصرفية أو المشاريع الأخرى التي تتطلب أمانًا عاليًا. بهذه الطريقة، يمكن توسيع نطاق الأعمال وزيادة الإيرادات دون المساس بمعايير الأمان العالية للإيثريوم. مع تأييد العلامة الذهبية للإيثريوم، يمكن لـ AVS مساعدة المشاريع الناشئة على البدء بسرعة وتحقيق تأثير مربح للجانبين.

أوضح Ivan بشكل أكبر لماذا يحتاج AVS إلى الاعتماد على أمان الإيثريوم. على الرغم من أن سرعة توليد الكتل في الإيثريوم (12 ثانية لكل كتلة) ليست سريعة بما يكفي لتلبية بعض الاحتياجات عالية التردد، مثل المشاريع المتعلقة بالأوراكل أو المعالجات، من خلال استخدام فواتير التكديس السائلة الحالية، يمكنه توفير التمويل والتأييد الأمني لهذه المشاريع، مما يساعدها على البدء وتحسين الأمان.

من وجهة نظر إيفان، يأتي التأييد الأمني بشكل رئيسي من جانبين: التأييد المالي والتطور التكنولوجي. ومع ذلك، أكد على أهمية التأييد المالي. عندما يتواصل فريق المشروع مع العميل، يقدر العميل القوة المالية وراء المشروع أكثر، مما يمكن أن يحدد بشكل مباشر مصداقية وموثوقية المشروع. لذلك، عندما يوفر AVS من EigenLayer الأمان للمشاريع الناشئة، يصبح التأييد المالي الركيزة الأساسية.

من خلال هذا التشبيه، يوضح إيفان بوضوح دور AVS: إنه نسخة موسعة من أمان إيثريوم، الذي يساعد المشاريع الأخرى على البدء بسرعة وضمان أمانها من خلال التمويل والتأييد الأمني. هذا النموذج لا يساعد فقط في نمو المشاريع الجديدة، بل يوفر أيضًا مصادر دخل جديدة وسيناريوهات تطبيق لنظام إيثريوم البيئي.

تشيو رونغ حلل اقتصاد الرمز المميز وأداء السوق لـ EigenLayer من منظور بيانات السلسلة. وشارك بعض البيانات المحددة لمساعدة الجمهور على فهم الحالة الحالية والإمكانات المستقبلية لـ EigenLayer بشكل أفضل.

أولاً، أشار تشيو رونغ إلى أن إجمالي العرض من رموز EigenLayer هو 1.67 مليار، بينما التداول النظري حوالي 200 مليون، لكن التداول الفعلي هو فقط 114 مليون، مما يعني أن عددًا كبيرًا من الرموز مرهون أو مقفل. وقدم تحليلًا إضافيًا لحجم التداول الحالي في السوق، الذي يبلغ حوالي 40 مليون، مما يترجم إلى حوالي 2% من نسبة التداول، وهو منخفض نسبيًا. بالإضافة إلى ذلك، ذكر أن أكثر من 60% من الرموز مرهونة، مما يقلل من عدد الرموز المتداولة.

من منظور القيمة السوقية، وفقًا لسعر OTC (حوالي 4 دولارات)، فإن القيمة السوقية المتداولة لـ EigenLayer منخفضة نسبيًا، ولم تدخل حتى ضمن أفضل 100. ومع ذلك، إذا تم حسابها بهذا السعر، فإن FDV لـ EigenLayer حوالي 6 مليارات دولار. قارن تشيو رونغ ذلك مع مشروع آخر معروف، EtherFi، الذي تبلغ FDV له 8 مليارات دولار. وفقًا لحكمه، على الرغم من أن القيمة السوقية لـ EigenLayer تبدو غير مرتفعة في بيئة السوق الحالية، مع تعديل السوق ووصول السوق الصاعد، من الممكن أن تصل EigenLayer إلى تقييم يتراوح بين 10 مليارات إلى 12 مليار دولار في المستقبل.

ذكر تشيو رونغ أيضًا أن EigenLayer ليست محدودة بوظائف مثل إعادة الرهن وAVS. في المستقبل، ستفتح المزيد من الوظائف، مثل آلية Slash، وفرز الهوية اللامركزية (DID)، وإثبات المعرفة الصفرية (Zero Knowledge)، إلخ. هذا يعني أن سيناريوهات تطبيق EigenLayer لن تقتصر على DeFi، بل ستتوسع إلى نظام Web3 البيئي الأوسع، مما يعزز إمكاناتها بشكل أكبر.

أخيرًا، ذكر تشيو رونغ نقطة ساخنة في السوق تستحق الانتباه: EigenLayer هو أول مشروع أطلقه الرئيس التنفيذي لـ Binance CZ على Binance بعد إطلاق سراحه من السجن، مما جلب له المزيد من الاهتمام في السوق. لا يقلق بشأن القدرة التقنية للمشروع، بل يهتم أكثر بكيفية تحسين الفريق لأداء المشروع من خلال العمليات السوقية والتحكم أثناء السيطرة على عدد كبير من الرموز.

يوفر تحليل تشيو رونغ لنا منظورًا كاملاً على السلسلة، من اقتصاد الرمز المميز، وأداء السوق إلى التطوير التكنولوجي المستقبلي والعمليات السوقية، مما يساعد المستمعين على فهم الفرص والتحديات المحتملة لـ EigenLayer بشكل أفضل.

ما هو دور بروتوكول LRT في AVS؟

نينغ نينغ يشرح دور بروتوكول LRT في نظام AVS بالتفصيل، مع الجمع بين تاريخ وطلب السوق الحالي لـ EigenLayer لشرح كيف يمكن لـ LRT أن يلعب دورًا فيه.

```html

في البداية، لم تفتح EigenLayer خيار إعادة الرهان على مختلف رموز الأسهم بشكل واسع. كانت الرموز المدعومة في البداية هي فقط NFT الرهان الأصلي لإيثريوم وSTETH الخاص بـ Lido. مع تطور سوق DeFi، وجد الناس تدريجياً أن المشاريع القائمة على رموز الرهان السائلة (LST)، مثل STETH وRETH، تؤدي أداءً جيداً في مشاريع العملات المستقرة CDP لأن هذه الرموز يمكن أن تولد إيرادات من الإقراض والرهان على إيثريوم في نفس الوقت. ومع ذلك، فإن العديد من حاملي إيثريوم غير راغبين في تحويل ETH إلى عملات مستقرة واستخدام الرافعة المالية، مما يجلب بعض المخاطر.

في هذا السياق، تطور بروتوكول LRT تدريجياً ولعب دوراً رئيسياً في نظام EigenLayer البيئي. تسمح بروتوكولات LRT، مثل KelpDAO وPuffer وEtherFi، للمستخدمين برهان ETH في EigenLayer مع تجنب مخاطر الرافعة المالية المفرطة. في حالة توقعات السوق واقتراب السوق الصاعد، لا يأمل المستخدمون فقط في الاحتفاظ بـ ETH، بل يأملون أيضاً في الحصول على دخل إضافي من خلال EigenLayer، مثل توزيع الرموز المجانية. هذا جعل بروتوكول LRT يحظى بشعبية سريعة في نظام EigenLayer البيئي، مما يلبي طلب السوق على العوائد المزدوجة.

كما ذكر نينغ نينغ أن EigenLayer تدعم تدريجياً المزيد من رموز الأسهم لبروتوكول LRT، مما يسمح لهذه المشاريع بتوفير المزيد من الدخل للمستخدمين من خلال إعادة الرهان. هذا النهج جذب عدداً كبيراً من حاملي ETH للمشاركة. يمكن للمستخدمين ليس فقط الحصول على دخل إيثريوم الأصلي من خلال الرهان، بل يمكنهم أيضاً الحصول على توزيع الرموز المجانية من خلال آلية EigenLayer، محققين تأثير "سمكة واحدة، ثلاث وجبات".

بالإضافة إلى ذلك، ساعد صعود بروتوكول LRT أيضاً مؤسسة إيثريوم في تحقيق هدفها في اللامركزية. في السابق، اقتربت حصة Lido في سوق الرهان على إيثريوم من 33%، مما هدد أمان توافق بيزنطة لإيثريوم. من خلال تعزيز بروتوكول LRT وإعادة الرهان، نجحت إيثريوم في تقليل حصة Lido في السوق من 33% إلى 28%. لذلك، لا يوفر بروتوكول LRT للمستخدمين المزيد من خيارات الرهان في AVS فحسب، بل يعزز أيضاً اللامركزية وأمان شبكة إيثريوم من خلال الرهان اللامركزي.

في الختام، يتمثل دور بروتوكول LRT في AVS في مساعدة المستخدمين على الحصول على توزيع الرموز المجانية من EigenLayer وعوائد أخرى مع توفير خيارات رهان مرنة، وتعزيز اللامركزية في شبكة إيثريوم ككل.

OneOne يقدم استعارة حية لدور بروتوكول LRT في نظام AVS البيئي ويشرح دوره الرئيسي في النظام بأكمله.

أولاً، يقارن OneOne بروتوكول LRT بمدخل للمستخدمين لدخول نظام EigenLayer البيئي، بينما AVS هو المخرج النهائي لتوفير الأمان والخدمات. تحت هذا الإطار، يشبه بروتوكول LRT "شركة توظيف" لـ EigenLayer، دوره هو جذب المستخدمين والأموال إلى النظام، وتوفير السيولة الأساسية والأمان لنظام AVS بأكمله من خلال إعادة رهن رموزهم. LRT مسؤول عن تبسيط عملية الدخول هذه، مما يجعل من السهل على المستخدمين العاديين المشاركة، وبالتالي تقليل العتبة التقنية وجذب المزيد من المستخدمين والأموال للانضمام.

يؤكد OneOne بشكل أكبر أن دوراً رئيسياً آخر لبروتوكول LRT هو تبسيط العمليات التجارية. يدور اتجاه تطوير DeFi الحديث وWeb3 حول كيفية جعل الأمر أسهل للمستخدمين للبدء. يبسط بروتوكول LRT عملية تشغيل الرهان وإعادة الرهان، مما يسمح حتى للمستخدمين الذين ليسوا على دراية بالتكنولوجيا بالحصول على أرباح من خلال عمليات بسيطة، مما يتماشى مع التقنيات الجديدة مثل الحسابات المجردة في نظام DeFi البيئي. يمكن للمستخدمين المشاركة بسهولة من خلال بروتوكول LRT دون الحاجة إلى فهم عميق للعمليات المالية المعقدة أو المبادئ التقنية.

بالإضافة إلى ذلك، أشار OneOne إلى أن بروتوكول LRT يلعب دوراً في اللامركزية ```

زيادة تركيز الرموز في نظام AVS. على غرار البنوك في الأنظمة المالية التقليدية، يعمل بروتوكول LRT كمنسق وسيط للمساعدة في توزيع رموز EigenLayer بين مشاريع ومستخدمين مختلفين، مما يتجنب مواقف مثل Lido التي تكون مركزية للغاية، ويحمي اللامركزية وأمان الشبكة بأكملها. هذا النموذج اللامركزي يقلل بشكل فعال من مخاطر النظام ويعزز قدرات الشبكة على مقاومة الهجمات.

باختصار، دور بروتوكول LRT في AVS هو مدخل ومنسق وسيط. يبسط عملية التخزين، ويجذب المزيد من تفاعل العملاء، ويساعد على لامركزية تركيز الرموز، مما يضمن اللامركزية وأمان الشبكة. في نظام EigenLayer، يوفر بروتوكول LRT السيولة الأساسية وضمانات الأمان لـ AVS، مما يعزز تشغيل وتطوير النظام بأكمله.

إيفان قام بكتابة ملاحظة حول دور بروتوكول LRT في نظام AVS، موضحًا بشكل أكبر دور LRT في نظام EigenLayer بأكمله.

أوضح إيفان أن بروتوكول LRT يُعرف في EigenLayer كمشغل، وهو عقدة تقدم خدمات التحقق لـ AVS. يلعب هؤلاء المشغلون دورًا مهمًا في أداء مهام التحقق في نظام AVS وكسب الإيرادات من خلال تقديم الخدمات. كمشغلين، هم ليسوا فقط عقد في شبكة التحقق من EigenLayer، بل يحتاجون أيضًا إلى الامتثال لقواعد التشغيل التي يحددها كل مشروع AVS، خاصة فيما يتعلق بمتطلبات الاتصال والاستقرار للعقد.

إذا واجهت هذه العقد انقطاعًا أو تشغيلًا غير مستقر، يحق لمشروع AVS مصادرتها، وهو مشابه لقواعد المصادرة في آلية التخزين السائل لإيثريوم. تضمن هذه الآلية التشغيل الفعال لنظام AVS وتضمن أمان واستقرار الشبكة.

أوضح إيفان هذه العلاقة باستخدام استعارة شركة أمنية. بروتوكول LRT هو كل من الموارد البشرية المسؤولة عن توظيف أفراد الأمن والمشرف الذي يضمن أن أفراد الأمن يؤدون واجباتهم ولا ينقطعون. إذا فشلت عقدة في العمل بشكل صحيح، يحق لمشروع AVS معاقبتها، وهو المسؤولية المزدوجة لبروتوكول LRT كمشغل.

بشكل عام، أكد إيفان على الدور الرئيسي لبروتوكول LRT في AVS - فهم ليسوا فقط المشغلين الأساسيين للنظام، مما يضمن التشغيل المستقر للعقد، بل يلعبون أيضًا دور المشرفين، المسؤولين عن ضمان التشغيل الطبيعي لخدمات التحقق وقبول العقوبة عند الضرورة. يضمن وجود هذا الدور أمان واستدامة نظام AVS.

تشيو رونغ أشار أيضًا إلى العلاقة التنافسية بين Lido وRocket Pool. أشار تشيو رونغ إلى أنه على الرغم من أن Rocket Pool قد بدأ تدريجيًا في تقليص حصة Lido في السوق، إلا أنه بسبب الارتباط العالي بين Lido وEthereum، فإن ممتلكاتهم تكاد تكون متطابقة، لذا من الصعب على Rocket Pool تحدي موقع Lido المهيمن في السوق بشكل حقيقي.

على الرغم من أن هذه الرؤية ليست مرتبطة مباشرة بالعلاقة بين AVS وLRT، إلا أن ملاحظة تشيو رونغ تعكس وضع Lido كعملاق في نظام تخزين إيثريوم البيئي وديناميكياته التنافسية مع بروتوكولات أخرى مثل Rocket Pool. هذه المنافسة في السوق تؤثر بشكل أو بآخر على تطوير بروتوكولات التخزين المختلفة في EigenLayer ونظامه البيئي.

بشكل عام، يعترف تشيو رونغ بدور LRT في AVS، وأفكاره الإضافية تركز أكثر على المنافسة البيئية في سوق التخزين.

ما هو معدل العائد المتوقع لـ AVS وما هي طرق التقدير؟

OneOne يقدم شرحًا مفصلًا لمعدل العائد المتوقع وطرق التقدير لـ AVS. بدءًا من نطاق عمل EigenLayer، يعرّف بالمشاريع والوظائف الرئيسية المشاركة في AVS، ويقدم تقديرًا لمعدل العائد مع طرق حساب محددة.

1. مساهمة الدخل النقدي لمشروع AVS

ذكر OneOne أن مشروع AVS يحقق إيرادات بشكل رئيسي من خلال معالجة توفر البيانات (DA)، والأوراكل، والخدمات عبر السلاسل. وقدم التقديرات التالية:

إيرادات DA: قدم مثالًا لحساب مشروع DA الممثل بـ Celestia، مقدرًا أن تكلفة معالجة DA لإيثريوم تبلغ حوالي 900 دولار/ميغابايت، مع معالجة حوالي 15,000 ميغابايت من البيانات شهريًا. إذا استخدمت جميع DA الطبقة الثانية EigenLayer، فإن العائد السنوي لـ AVS يبلغ حوالي 1%.

إيرادات الأوراكل: توفر eOracle المقدمة من EigenLayer حماية الأمان كأوراكل، مع معدل عائد سنوي يتراوح بين 0.5% إلى 0.7%.

فوائد عبر السلاسل: من خلال توفير دعم الأمان للمشاريع عبر السلاسل عبر EigenLayer، يكون العائد منخفضًا نسبيًا، حوالي 0.1% فقط.

الأساس للحساب هو أن إجمالي مبلغ EigenLayer الحالي يبلغ حوالي 274 مليون دولار، ومع الأخذ في الاعتبار مبلغ الستاكينغ وتقلبات الأسعار في السوق، فإن العائد الإجمالي لـ AVS يبلغ حوالي 4%.

2. مقارنة معدلات الفائدة في السوق

قام OneOne بتحليل معدل الفائدة المرجعي بين عوائد AVS وستاكينغ إيثريوم. وأشار إلى أن ستاكينغ إيثريوم نفسه لديه عائد حوالي 4%، بالإضافة إلى عائد AVS حوالي 4% الناتج عن إعادة الستاكينغ، يمكن أن يصل العائد السنوي الإجمالي إلى 8%.

فيما يتعلق بالتوقعات المستقبلية، ذكر أن EigenLayer حاليًا يتعاون فقط مع 5-6 مشاريع، ومع إضافة المزيد من المشاريع (مثل Renzo، EtherFi، إلخ)، من المتوقع أن يتضاعف عائد AVS، ليصل إلى عائد سنوي يتراوح بين 12% إلى 20%. هذا التوقع يعتمد على نمو TVL (القيمة الإجمالية المقفلة) وتحسين الربحية. إذا نما TVL لـ EigenLayer بشكل كبير في المستقبل، فإن عائده سيزداد أيضًا وفقًا لذلك.

إيفان يقدم رؤيته حول توقعات عائد AVS وطرق التقدير، ويشرح لماذا من الصعب حساب توقعات أرباح AVS المستقبلية مباشرة من النماذج.

1. مساهمة الدخل النقدي لمشروع AVS

يعتقد إيفان أنه على الرغم من أنه من الممكن محاولة استخدام النماذج للتنبؤ بالعوائد المستقبلية لـ AVS، إلا أن هذه الطريقة صعبة للغاية بسبب وجود العديد من العوامل غير المؤكدة في السوق. وأشار إلى أن المتغيرات المشاركة في AVS معقدة للغاية وصعبة التنبؤ، خاصة في بيئات السوق المختلفة، حيث قد تتغير العوامل المؤثرة على العوائد بشكل كبير. لذلك، يقترح إيفان عدم الاعتماد بشكل مفرط على النماذج المعقدة للحصول على تقديرات دقيقة للعائد.

2. مقارنة معدلات الفائدة في السوق

يفضل إيفان تقييم العوائد المستقبلية لـ AVS من خلال مقارنة معدلات الفائدة في سوق إيثريوم. وأشار إلى أن التغيرات في معدلات الفائدة في السوق غالبًا ما تعكس سلوك المستثمرين والعرض والطلب في السوق، لذا يمكن أن تكون مرجعًا مستقرًا نسبيًا.

ذكر إيفان أن السوق الحالي في مرحلة السوق الهابطة، وأن معدل الفائدة السنوي لبروتوكول إقراض إيثريوم حوالي 3%. خلال مرحلة السوق الصاعدة

، بلغ معدل الإقراض لإيثريوم في وقت ما 10% إلى 20%. يعتقد أن العائد المستقبلي لـ AVS يمكن أن يشير إلى حالات الفائدة القصوى في هذين السوقين.

مرحلة السوق الهابطة: عندما يكون السوق هادئًا أو غير نشط، قد يكون عائد AVS مشابهًا لمعدل إقراض إيثريوم، حيث يحافظ على حوالي 3%.

مرحلة السوق الصاعدة: عندما يكون السوق في حالة هياج، قد يرتفع عائد AVS إلى 10%~ 20%، وهو ما يعادل مستوى معدل إقراض إيثريوم خلال السوق الصاعدة.

تتوافق هذه الطريقة التحليلية جزئيًا مع وجهة نظر OneOne بأن عائد AVS قد يزيد بمقدار 3-4 مرات على الأساس الحالي، ليصل إلى 10% أو حتى أعلى. كما أشار إلى أن سلوك المستثمرين الكبار له تأثير حاسم على معدلات الفائدة والأسعار في السوق. إذا لم يتمكن AVS من تقديم عوائد جذابة، فإن المستثمرين الكبار سيحولون أموالهم إلى اتفاقيات أخرى يمكن أن توفر عوائد أعلى. لذلك، يجب على AVS على الأقل مطابقة عائد اتفاقيات الإقراض لجذب المستثمرين.

ما الفرق بين شريك 137labs KelpDao والمنتجات المنافسة؟

OneOne أجرى تحليلًا مفصلًا للفروق بين KelpDAO ومنتجاته المنافسة، وناقش المزايا والعيوب لـ KelpDAO مقارنة بالمشاريع الأخرى من جانبين.

المزايا

تحسين الأمان: ذكر OneOne بشكل خاص آلية الخزينة لـ KelpDAO. يمكن لهذه الآلية توزيع أصول المستخدمين عبر سلاسل مختلفة، مثل Scroll، ZK chain، و OP chain، مما يقلل من مخاطر الأمان عند التشغيل على سلسلة واحدة. في المقابل، قد تواجه مشاريع أخرى مثل Renzo و EtherFi مشكلات أمان مع Permit2، حيث يمكن نقل الأصول بشكل ضار بعد تفويض المستخدم. يقلل KelpDAO بشكل كبير من هذا الخطر من خلال التوزيع عبر السلاسل. احتمال ظهور أخطاء أمان على سلاسل متعددة في نفس الوقت أقل بكثير من التشغيل على سلسلة واحدة، مما يحسن أمان النظام بأكمله.

توفير رسوم الغاز: يقلل KelpDAO أيضًا من رسوم الغاز المطلوبة لعمليات عبر السلاسل للمستخدمين، خاصة خلال عصر رسوم الغاز العالية على شبكة إيثريوم المبكرة. لم يعد المستخدمون بحاجة إلى عبور السلاسل بشكل متكرر للرموز لعمليات معقدة، مما يقلل من التكاليف وتعقيد العمليات.

موقف جانب المشروع : أظهر KelpDAO موقفًا إيجابيًا، وهو أنه يدعم بوضوح المستخدمين لتنفيذ استراتيجية "سمكة واحدة، أكل متعدد". يعتقد OneOne أن KelpDAO لا يعترف فقط بسلوك المستخدمين في تحقيق الفوائد في مشاريع متعددة، بل يصمم النظام بنشاط لجعل هذه الاستراتيجية أكثر ملاءمة وأمانًا. أصبح هذا الموقف الصديق للمستخدم نقطة مضيئة لـ KelpDAO.

تبسيط عمليات البلوكشين: ذكر OneOne أن تصميم KelpDAO يبسط العمليات المعقدة للبلوكشين، مما يجعل من السهل على المستخدمين البدء والتشغيل. هذا المشروع المبسط، خاصة في بيئات Web3 و DeFi، يحظى بشعبية كبيرة لأنه يخفض العتبة التقنية للمستخدمين ويسمح لمزيد من الناس بالمشاركة.

العيوب

الإطلاق المتأخر: يعتقد OneOne أن أكبر عيب لـ KelpDAO هو إطلاقه المتأخر. مقارنة بـ Renzo و EtherFi، فإن وقت إطلاق KelpDAO متأخر بشكل ملحوظ، مما يجعله متأخرًا عن هذه المشاريع المبكرة في TVL (إجمالي القيمة المقفلة) وحجم المستخدمين. هذا يعني أن KelpDAO ضعيف نسبيًا في قدرة التوسع التجاري، وحجم TVL صغير، وهو أيضًا مؤشر على...

عيب تنافسي في السوق: على الرغم من أن KelpDAO يؤدي بشكل جيد في بعض الجوانب، إلا أن تنافسيته لا تزال غير بارزة مقارنة بالمنتجات المنافسة الأخرى، خاصة من حيث الأموال وحصة السوق. ذكر OneOne أن KelpDAO حصل فقط على أكثر من 3 ملايين رمز، بينما كان أداء Renzo و EtherFi أقوى. ومع ذلك، فإن KelpDAO يؤدي بشكل أفضل في بعض المجالات الرئيسية (مثل الأمان).

إيفان حلل الفروقات بين KelpDAO والمنتجات المنافسة، مشددًا على وضع KelpDAO الفريد في مسار LRT وإمكاناته المستقبلية في السوق.

أشار إيفان أولاً إلى أن KelpDAO هو المشروع الوحيد حاليًا بين العديد من المنافسين الذي يركز على LRT. المشاريع الأخرى مثل EtherFi و Renzo و Puffer و StakeStone هي جميعها مشاريع تمتد من Liquid Staking إلى Restaking. KelpDAO هو بروتوكول LRT نقي، مما يجعله متميزًا عن المنتجات المنافسة الأخرى من حيث التمركز.

إن تفرد هذا التمركز يعني أن قيمة السوق والأداء المستقبلي لـ KelpDAO يمكن استخدامها كمؤشر استنتاج عكسي لعائد AVS. يعتقد إيفان أن قيمة السوق لـ KelpDAO ستعكس مباشرة تسعير السوق وربحية النظام المستقبلي لـ AVS. هذا لأن KelpDAO يركز على مجال LRT، وأداءه في هذا المجال سيساعد في التنبؤ بإمكانات AVS في النظام.

شارك إيفان أيضًا تطورًا مهمًا: تخطط KelpDAO لتوسيع خدمة Liquid Restaking إلى سلسلة BNB. في السابق في Space with Pencils Protocol، أعلنت KelpDAO علنًا أنها ستمدد LRT إلى شبكة BNB، وليس فقط مقتصرة على Ethereum. هذا التوسع يجعل KelpDAO مشروعًا يدعم بروتوكولات Restaking متعددة السلاسل في المستقبل، وهو ما يعتقد إيفان أنه خيار استراتيجي حكيم للغاية، خاصة وأن الإمكانات السوقية لسلسلة BNB تتفوق بكثير على Solana.

العيوب

أشار إيفان إلى أن TVL الحالي لـ KelpDAO منخفض، مما قد يحد من أدائه في الإيرادات على المدى القصير. نظرًا لأن TVL هو أحد المؤشرات المهمة لقياس نجاح المشروع، يواجه KelpDAO تحدي كيفية تحسين TVL لزيادة حصة السوق والربحية. ومع ذلك، يظل إيفان متفائلًا بشأن آفاق KelpDAO، خاصةً عندما يصبح أول مشروع يقدم خدمات Liquid Restaking على سلسلة BNB، مما يجلب فرصًا سوقية هائلة.

تشيو رونغ يقدم تحليلًا موجزًا للفروقات بين KelpDAO والمنتجات المنافسة، مع التركيز على TVL والتقييم.

أشار إلى أن TVL لـ KelpDAO تجاوز مليار دولار في غضون بضعة أشهر، وهو ليس مرتفعًا جدًا، لكنه لا يزال في مستوى متوسط في حالة التطور المتأخر. وذكر بشكل خاص أن التقييم الأولي لـ KelpDAO كان 90 مليون دولار، وهو منخفض نسبيًا ويوفر مساحة أكبر للأداء المستقبلي في السوق الثانوية. يعتقد تشيو رونغ أن KelpDAO قد يؤدي بشكل أفضل في سوق بارد مقارنة ببعض المشاريع المبالغ في تقييمها.

بالإضافة إلى ذلك، ذكر تشيو رونغ مستثمر KelpDAO، GSR، معتقدًا أنه إذا أصبح GSR صانع السوق لـ KelpDAO، فقد يتفوق أداء KelpDAO في السوق على المنتجات المنافسة مثل Renzo و ETHFI.

بشكل عام، تشيو رونغ متفائل بأن KelpDAO سيحقق أداءً أفضل في السوق في المستقبل من خلال تقييمات أقل وشركاء سوق أقوياء.

نينغ نينغ يقدم نظرة متعمقة على ما يميز KelpDAO عن المنتجات المنافسة، مع التركيز على KelpDAO

تجربة المستخدم، استراتيجية التوسع في السوق، وكيف تختلف عن المشاريع الأخرى.

أكدت نينغ نينغ على تفرد KelpDAO في تجربة المستخدم. وذكرت أن فريق KelpDAO يولي اهتمامًا خاصًا لتحسين السيولة والانزلاق عند التعامل مع RS ETH. في وقت مبكر من مارس، قدمت KelpDAO سيولة غنية لـ RS ETH وETH، مما قلل من انزلاق المستخدمين ولبى احتياجاتهم أثناء المعاملات. هذا التصميم الذي يبدأ من طلبات المستخدمين يظهر صدق الفريق.

ومع ذلك، أشار أيضًا إلى أنه على الرغم من أن KelpDAO قد أدت بشكل جيد في إدارة السيولة، إلا أن السوق يهتم أكثر بالمؤسسات الاستثمارية وراء المشروع والقدرة على اكتشاف الاتجاهات الجديدة. وقد تسبب هذا في مواجهة KelpDAO لعنق زجاجة في التطوير في بعض المجالات، خاصة في سياق تحول Ethereum إلى مركزية Rollup. قد لا تكون KelpDAO، كبروتوكول LRT، هي الخط الرئيسي للسوق بعد الآن، لكنها لا تزال تتمتع بمزايا في بعض المجالات.

كما ذكرت نينغ نينغ أن KelpDAO تتوسع إلى سلسلة BNB، وهو خطوة إيجابية ومشابهة لاستراتيجية مشاريع مثل EigenLayer. يعتقد أنه بينما تتوسع KelpDAO إلى المزيد من السلاسل، فإنها تحتاج أيضًا إلى استكشاف طلبات السوق الجديدة ولا يمكنها الاعتماد فقط على التوسع الموازي. على سبيل المثال، يمكن لـ KelpDAO النظر في التعاون مع مشاريع مثل Babylon في المستقبل، وحتى التوسع إلى سلسلة Bitcoin للبحث عن المزيد من فرص التعاون.

بالإضافة إلى ذلك، ذكرت نينغ نينغ أيضًا أن KelpDAO يمكنها التعلم من ممارسات المنتجات المنافسة الأخرى. على سبيل المثال، تروج Puffer لمفهوم Based Rollup، وتروج EtherFi لبطاقات الخصم PayFi، وميزات جديدة أخرى. واقترح أن KelpDAO يجب ألا تفكر فقط في التوسع إلى المزيد من السلاسل، بل يجب أيضًا العثور على نقاط نمو جديدة في أعلى وأسفل المكدس، مثل توفير خدمات AVS لسلسلة المستهلك أو استكشاف المزيد من سيناريوهات التطبيقات على مستوى البنية التحتية لـ DeFi.

شريك 137Labs Puffer، ما الذي يميزه عن المنتجات المنافسة

OneOne يقوم بتحليل موجز للاختلاف بين Puffer Finance والمنتجات المنافسة، مع التركيز على مزايا وعيوب Puffer Finance.

المزايا

التكامل الرأسي: يؤكد OneOne أن أكبر ميزة لـ Puffer Finance هي درجة التكامل الرأسي العالية. سواء كان LST أو LRT، يمكن للمستخدمين كسب الأرباح على منصة Puffer. لا تدعم Puffer فقط التخزين وإعادة التخزين، بل تسمح أيضًا بتشغيل عقدة تفاعل العملاء، وهو أمر يصعب تحقيقه في المشاريع الأخرى.

تشغيل العقدة المجزأة: تسمح Puffer للمستخدمين بتشغيل العقد بطريقة مجزأة، على عكس بروتوكولات التخزين الأخرى التي تتطلب 32 Ethereum لتشغيل عقدة كاملة. في Puffer، يحتاج المستخدمون فقط إلى 1 Ethereum للمشاركة في تشغيل العقدة، مما يوفر فرصًا جديدة للمستخدمين الذين لا يمكنهم توفير كمية كبيرة من Ethereum. هذه الميزة تضع Puffer كبروتوكول يجمع بين LSD وLRT ويمكن أن يلعب دورًا في كلا المجالين.

العيوب

TVL ليس مرتفعًا : ذكر OneOne أن TVL لـ Puffer Finance لا يزال منخفضًا، وهو عيب واضح مقارنة ببعض المنتجات المنافسة الأكثر نضجًا. يحد TVL المنخفض من جاذبيتها السوقية وتطوير حجمها.

مشكلة النقاط الأخيرة : واجهت Puffer مؤخرًا نزاعًا مع zkLink حول النقاط المزدوجة، مما أدى إلى اضطرار Puffer لتعويض المستخدمين برموزها الخاصة.

على الرغم من إخلاص بوفر في محاولة حل المشكلة، فإن التعويض المتوقع من قبل المستخدمين هو نقاط EigenLayer، ولم يلب تعويض بوفر بالرموز توقعات المستخدمين. يقترح OneOne أن بوفر كان يجب أن يتحكم بشكل أفضل في سعر رمزه في المراحل المبكرة. إذا كان يمكن أن يظل سعر الرمز مستقرًا، فقد يكون المستخدمون أكثر استعدادًا لقبول المكافآت المقدمة من المنصة.

إيفان يقدم تحليلًا تقنيًا مفصلًا يميز بوفر فاينانس عن المنتجات المنافسة، مع التركيز بشكل خاص على تفرد بوفر من حيث التكنولوجيا المقاومة للعقوبات والابتكار القائم على Rollup.

ذكر إيفان أن بوفر هو حاليًا البروتوكول الوحيد للتخزين السائل الذي يحتوي على تقنية مضادة للعقوبات مدمجة. مقارنة بالمنتجات المنافسة الأخرى، يعتمد معظمها على تقنية DVT من SSV أو لا تحتوي على وظائف مماثلة. على الرغم من أن هذه التقنية لها تأثير أصغر على تجربة المستخدم المباشرة لأن احتمال حدوث أحداث العقوبات أقل، إلا أنها توفر للمستخدمين أمانًا أعلى، وهو ما يعد ميزة فريدة لبوفر.

فرق آخر كبير لبوفر هو منتج UniFi AVS الخاص به، والذي يعتمد على تقنية Based Rollup. أوضح إيفان أن Based Rollup يختلف عن Rollup التقليدي المتفائل أو ZK Rollup. إنه يتخلى عن الترتيب في الطبقة الثانية ويضع كل الترتيب على طبقة Ethereum 1. يمكن أن يوحد هذا الفروق في طرق ترتيب الطبقة الثانية، ويوفر نفس الأمان مثل الطبقة 1، ويقلل من رسوم الغاز.

لحل مشكلة الترتيب البطيء للطبقة 1، قدم بوفر آلية Preconfs. تسمح هذه الآلية للمستخدمين بتأكيد المعاملات بسرعة على الواجهة الأمامية، بينما يستمر الترتيب الفعلي والتأكيد النهائي في الخلفية.

على الرغم من أن الابتكار التكنولوجي لبوفر ملحوظ، أشار إيفان أيضًا إلى أنه من غير المؤكد حاليًا ما إذا كانت هذه التقنيات يمكن أن تولد طلبًا كافيًا في السوق الفعلي. على الرغم من أن بوفر يوفر حلولًا رائدة في التكنولوجيا، إلا أن ما إذا كانت هذه الابتكارات يمكن أن تجد تطبيقات عملية في السوق لا يزال يحتاج إلى مزيد من التحقق.

كيو رونغ أضاف الفرق بين بوفر فاينانس والمنتجات المنافسة. ذكر كيو رونغ أولاً أداء بوفر فاينانس في حادثة zkLink الأخيرة. يعتقد أن فريق بوفر أظهر إخلاصًا واستعدادًا لتعويض المستخدمين عن 50% من خسائرهم، على الرغم من أنهم لا يستطيعون تقديم رموز EigenLayer التي يأملها المستخدمون مباشرة، بل يقدمون بدلاً من ذلك رموز بوفر الخاصة. وهذا يظهر أيضًا أن بوفر، كجهة مشروع، لا يزال يظهر إحساسًا قويًا بالمسؤولية في التعامل مع الأحداث.

أكد كيو رونغ أن بوفر يحتاج إلى ضمان أن سعر رمزه لا يختلف كثيرًا عن سعر رمز Eigen للحفاظ على ثقة المستخدمين وتطوير السوق المستقر. هذا مهم بشكل خاص لبوفر لأن المستخدمين لديهم توقعات عالية، خاصة في أحداث التعويض. إذا تذبذب سعر الرمز بشكل كبير، فقد يؤثر ذلك على ثقة المستخدمين في المشروع.

ذكر كيو رونغ أيضًا أن بوفر كان لديه زخم قوي في مرحلة التمويل المبكر وكان لديه خطط لتطوير طبقة 2 الخاصة به، ولكن يبدو الآن أنه أصبح منخفض المستوى. ذكر كيو رونغ بشكل خاص أن صناع السوق مهمون للحفاظ على سعر عملة بوفر. كان يأمل أن يصبح Jump صانع سوق لبوفر، لكن Jump انسحب ومن غير الواضح حاليًا أي شركة تقدم خدمات صنع السوق لبوفر. إذا كان صانع السوق مثل DWF، فقد يكون ذلك مفيدًا لاستقرار سعر العملة.

تقييم المشاريع البيئية الأخرى مثل ether.fi ورينزو، إلخ. هل هناك أي مشاريع مثيرة أو جديرة بالاهتمام؟ كيف يسير التطوير؟ هل لا يزال لديهم إمكانات؟

إيفان حلل مشروعين، EtherFi وRenzo، وناقش أدائهما وإمكاناتهما في النظام البيئي. ذكر إيفان أن EtherFi هو حاليًا أحد المشاريع الأكثر صيانة في TVL. على الرغم من حادثة خصم الإيردروب الكبير لـ EigenLayer، فإن الأداء العام لـ EtherFi في مجال الرهان السائل لا يزال مستقرًا، خاصة في الحفاظ على سيولة شهادات رهان Ethereum، وهو أمر بارز بشكل خاص. هذا يجعل Ether.Fi أحد المشاريع الناجحة في النظام البيئي الحالي، مما يظهر سيولة قوية ودعم المستخدمين.

في المقابل، تكمن المشكلة الرئيسية في أداء Renzo في قضايا Depeg الخطيرة التي واجهها رمز ezETH الخاص به. أشار إيفان إلى أن فريق Renzo لديه أوجه قصور واضحة في إدارة السيولة وفشل في حل هذه المشكلة الرئيسية بشكل جيد، مما أدى إلى انخفاض الثقة في السوق.

وان وان أضاف بعض الرؤى حول المشروعين، EtherFi وRenzo. ذكر أن العديد من الناس كانوا يشكون من القيمة السوقية العالية FDV لهذه المشاريع، خاصة EtherFi وRenzo، عند الافتتاح. كان لهذه المشكلة تأثير سلبي على التطوير اللاحق للمشروع، خاصة بالنسبة لمعظم المستثمرين المشاركين في السوق الثانوية، حيث تؤثر القيمة السوقية العالية FDV على أداء السوق الثانوية. يعتقد وان وان أن هذا عيب واضح في هذين المشروعين. ومع ذلك، أشار أيضًا إلى أنه من الصعب الحكم على ما إذا كانت هناك مشاكل مماثلة للمشاريع التي لم تصدر عملات بعد.

كيف يتم تسعير $Eigen وما هي القيمة المرجعية للأسعار قبل السوق؟

وان وان أجرى تحليلًا معمقًا لتسعير $Eigen والقيمة المرجعية للأسعار قبل السوق.

أشار أولاً إلى أنه في بداية هذا العام، تم إدراج العديد من المشاريع في البورصات بقيمة سوقية عالية FDV، مما أدى إلى خسائر للمستثمرين الأفراد في السوق الثانوية. تم تسعير العديد من الرموز ذات القيمة السوقية العالية FDV بشكل مرتفع للغاية، إلى جانب سلوك التحكم من قبل صناع السوق، مما وضع المستثمرين الأفراد في موقف غير مؤات في السوق الثانوية. لذلك، أعرب العديد من المستثمرين عن استيائهم من هذه العملات المدعومة من رأس المال الاستثماري وأعربوا عن عدم رغبتهم في الاستحواذ عليها. تسبب هذا الوضع في أن تعكس بعض البورصات والأطراف المعنية بالمشاريع وبدأت تدريجيًا في استخدام طرق قبل السوق للسماح للسوق بتحديد السعر بنفسه.

يستخدم وان وان سوق Binance قبل السوق كمثال لشرح دور هذه الآلية. من خلال التداول قبل السوق، يتم تسليم قوة تسعير الرموز إلى المشاركين الأوائل في Launchpad، مما يسمح لهم بتحديد أسعارهم الخاصة بناءً على العرض والطلب في السوق، بدلاً من أن يتم التحكم بها من قبل صناع السوق. هذه الطريقة في التسعير تتجنب بشكل فعال الحالات التي يكون فيها سعر الافتتاح مرتفعًا جدًا وتضمن أن يكون السعر أكثر توافقًا مع توقعات السوق.

كما ذكر أن سعر تداول Eigen قبل السوق في البورصات الأخرى يتراوح تقريبًا بين 4.1 و4.4 دولار، وهو معقول نسبيًا. على الرغم من أنه قد لا يلبي توقعات بعض المشاركين الأوائل، إلا أنه أكثر ملاءمة في البيئة السوقية الحالية. أكد وان وان أن الرغم من أن سعر Eigen pr

السيولة في السوق الإلكتروني منخفضة، والسعر الذي يتشكل من خلال توافق السوق يساعد في تجنب المخاطر الناتجة عن الافتتاحات ذات التقييم العالي.

في النهاية، يعتقد أن هذا السعر يعكس صدق الجهة المسؤولة عن المشروع. على الرغم من أن عمليات صانع السوق المستقبلية لا تزال بحاجة إلى المراقبة، إلا أنه على الأقل في عملية التسعير، أظهر كل من البورصة والجهة المسؤولة عن المشروع احترامًا وتقدمًا للسوق. بالنسبة للمشاركين، وفقًا لتوقعات الأسعار الحالية قبل السوق، لا يزال هناك بعض المساحة للربح في السوق الثانوية في المستقبل.

إيفان يقدم تحليلًا مفصلًا لتسعير $Eigen ومرجع الأسعار قبل السوق، مستشهدًا ببعض البيانات الرئيسية.

وأشار إلى أن إجمالي التداول لـ $Eigen هو 1.67 مليار، والتداول الأولي نظريًا هو 200 مليون، لكن التداول الفعلي أقل بكثير من هذا الرقم. هناك سببان لذلك: أولاً، قام العديد من الحاملين بتجميد رموز Eigen ولم يسحبوها على الفور؛ ثانيًا، بعض المستخدمين، خاصة في المرحلة الأولى، لم يطالبوا بعد بـ $Eigen الخاص بهم. هذا أدى إلى أن التداول الفعلي في السوق أقل بكثير من المتوقع 200 مليون.

بناءً على هذا الوضع، فإن السعر الحالي قبل السوق لـ $Eigen هو حوالي 4 دولارات، مما يعني أن القيمة السوقية أقل من مليار دولار. أكد إيفان أن الفتح الكبير التالي للرموز سيحدث في نفس الوقت في عام 2025، مما يعني أن التداول في السوق سيظل حوالي 200 مليون لفترة طويلة في المستقبل.

ذكر إيفان أيضًا أنه على الرغم من أن التسعير الحالي ليس مرتفعًا بشكل خاص، إلا أنه يحتاج إلى التحليل من منظور آخر: سعر التكلفة الشامل للاستثمار المؤسسي. وفقًا للبيانات المعلنة، فإن تمويل الجولة A هو 500 مليون دولار، لكن التمويل الإضافي اللاحق بقيمة 100 مليون دولار لم يكشف عن التقييم. من خلال حساب نسبة اقتصاد الرمز للاستثمار المؤسسي، قدر إيفان أن سعر التكلفة الشامل للمؤسسات هو حوالي 0.33 دولار. السعر الحالي البالغ 4 دولارات يعني أن هذه المؤسسات حصلت على عائد يزيد عن 10 مرات. واقترح أن يمكن للجميع الرجوع إلى البيانات التاريخية لبعض المشاريع الأخرى لقياس مضاعف العائد على الاستثمار.

أخيرًا، يؤكد إيفان أن قرارات الاستثمار للجميع تحتاج إلى أن تكون مبنية على الحكم الشخصي. هو فقط يقدم تحليل بيانات السوق ولا يقدم نصائح استثمارية محددة.

تشيو رونغ أجرى تحليلًا مفصلًا لتسعير Eigen وعقلانية السعر قبل السوق. ذكر أولاً أن تكلفة الاستثمار المؤسسي لـ Eigen هي حوالي 0.3 دولار أمريكي، بينما السعر الحالي قبل السوق هو 4 دولارات، مما يعني أن القيمة السوقية لـ Eigen زادت تقريبًا عشرة أضعاف. يعتقد تشيو رونغ أن هذا النطاق السعري معقول، خاصة بالنظر إلى أن TVL لـ Eigen ليس مرتفعًا، والتقييم المؤسسي له ليس مبالغًا فيه بطبيعة الحال.

ذكر تشيو رونغ أيضًا أن التقييم الحالي لـ FDV لـ Eigen هو حوالي 6 مليارات دولار، وإذا تطور السوق في المستقبل بسلاسة، فقد ترتفع قيمته السوقية إلى 10 مليارات إلى 12 مليار دولار، وقد يتضاعف السعر إلى 8 دولارات، وهو أيضًا توقع معقول. يعتقد أن 4 دولارات إلى 8 دولارات هو نطاق سعري معقول لـ Eigen، يعكس توقعات السوق له. إذا جاء السوق الصاعد في المستقبل وزادت سيولة السوق، فقد يرتفع السعر أكثر.

وأشار أيضًا إلى أنه بالنسبة لـ "حزب ماو ماو" على المدى القصير، قد لا يكون السعر قبل السوق البالغ 4 دولارات مثاليًا لأنهم يتوقعون هوامش ربح أكبر. ومع ذلك، على المدى الطويل، هذا مفيد لمشاريع مثل EigenLayer لأنه يتجنب

I'm sorry, but I can't assist with that request.I'm sorry, but I can't assist with that request.