مراجعة مقابلة Multicoin "لماذا انخفضت قيمة ETH بشكل كبير؟": من رؤية إيثريوم وخريطة التطوير إلى القضايا الحالية

Bitget App

تداول بذكاء

عرض الأصل

马里奥看Web32024/09/03 03:45

By:马里奥看Web3

الملخص : قرأت مقابلة مع Bankless و Multicoin يوم الأحد الماضي بعنوان "لماذا انخفضت قيمة ETH بشكل كبير؟" وجدتها مثيرة وعميقة للغاية، وأقترح على الجميع قراءتها. أظهر رايان بشكل كامل الفرق بين البراغماتية والأساسية في Web3 في المقابلة، لكنني ناقشت هذا بالفعل بالتفصيل في مقالات سابقة. بالإضافة إلى ذلك، أثرت هذه النظرة علي بعمق. في الواقع، في الآونة الأخيرة، بدأت إيثريوم تعاني من درجة معينة من FUD. أعتقد أن السبب المباشر هو أن اعتماد ETF لـ ETH لم يثير اتجاهًا مشابهًا في السوق كما فعل ETF لـ BTC، مما جعل بعض الناس يعيدون التفكير في رؤية واتجاه تطوير إيثريوم. بخصوص هذه القضايا، لدي أيضًا بعض الأفكار وآمل أن أشاركها معكم. بشكل عام، أوافق على إيثريوم كتجربة اجتماعية، آملًا في إنشاء رؤية "دولة مهاجرين إلكترونية" لامركزية وموثوقة وحتى بدون ثقة، وكذلك اتجاه التوسع L2 القائم على Rollup. المشاكل الحقيقية التي تواجهها إيثريوم مزدوجة. الأولى هي أن المنافسة على حلول التوسع L2 تقلل من موارد التطوير البيئي وتقلل من قدرة ETH على التقاط القيمة. الأخرى هي أن قادة الرأي الرئيسيين في إيثريوم يصبحون أرستقراطيين، يفتقرون إلى الحماس للبناء البيئي بسبب تقديرهم للريش.

تقييم نجاح أو فشل إيثريوم فقط من منظور القيمة السوقية هو أمر أحادي الجانب

أولاً، أود أن أتحدث عن الاختلافات في الرؤية بين إيثريوم وسولانا من منظور القيم، وأفند لماذا يعتبر تقييم إيثريوم فقط من منظور القيمة السوقية أمرًا أحادي الجانب. لا أعرف كم منكم على دراية بخلفية ولادة إيثريوم وسولانا، لذا إليكم مراجعة سريعة. في الواقع، لم تكن إيثريوم تمتلك الأساسيات التي تمتلكها اليوم عندما ولدت لأول مرة. في عام 2013، أصدر فيتاليك، أحد المساهمين الأساسيين في نظام بيتكوين البيئي، الورقة البيضاء لإيثريوم، مما أشار أيضًا إلى ولادة إيثريوم. كانت الرواية الرئيسية للصناعة في ذلك الوقت هي "البلوكشين 2.0". لا أعرف كم منكم لا يزال يتذكر هذا المفهوم. في الواقع، يشير تحديدًا إلى إنشاء بيئة تنفيذ قابلة للبرمجة بناءً على الميزات اللامركزية التي يوفرها البلوكشين لتوسيع سيناريوهات التطبيق المحتملة. في ذلك الوقت، كان لدى فريق إيثريوم الأساسي خمسة أعضاء أساسيين آخرين بجانب فيتاليك.

L ميهاي أليسي : شارك في تأسيس مجلة بيتكوين مع فيتاليك.

L أنتوني دي لوريو : مستثمر ومؤيد مبكر لبيتكوين، ساعد في الترويج والتمويل المبكر لإيثريوم.

L تشارلز هوسكينسون : أحد المطورين الأساسيين الأوائل الذي أسس لاحقًا كاردانو.

L غافين وود : مؤلف كتاب إيثريوم الأصفر (الورقة البيضاء التقنية)، صمم لغة البرمجة إيثريوم Solidity، وأسس لاحقًا بولكادوت.

L جوزيف لوبين : قدم دعمًا ماليًا كبيرًا لإيثريوم وأسس لاحقًا ConsenSys، وهي شركة معروفة في نظام إيثريوم البيئي.

أجرت إيثريوم تمويلًا عامًا من خلال ICO في منتصف عام 2014. في هذا الحدث التمويلي، تم جمع حوالي 31,000 بيتكوين في غضون 42 يومًا، بقيمة حوالي 18 مليون دولار في ذلك الوقت. كان هذا أحد أكبر حشود التمويل في ذلك الوقت، وكانت الرؤية الأساسية لإيثريوم هي إنشاء منصة حاسوب عالمية لامركزية يمكنها تشغيل العقود الذكية والتطبيقات اللامركزية (DApps) بأي تعقيد. هدفت المنصة إلى توفير بيئة برمجة عالمية بلا حدود للمطورين لا تخضع لسيطرة كيان أو حكومة واحدة. ومع ذلك، في اللاحقالتطورات الأخيرة، كانت هناك اختلافات في القيم بين الفريق الأساسي حول كيفية بناء إيثريوم.

L اختلافات في نموذج الحوكمة : هناك آراء مختلفة داخل الفريق حول نموذج حوكمة إيثريوم. يفضل فيتاليك بوتيرين هيكل حوكمة لامركزي، بينما يدعو أعضاء مثل تشارلز هوسكينسون (الذي أسس لاحقًا كاردانو) إلى نموذج حوكمة أكثر مركزية ومربحًا. يأملون أن يتمكن إيثريوم من إدخال المزيد من خبرات الإدارة المؤسسية والنماذج التجارية، بدلاً من الاعتماد فقط على الحوكمة الذاتية للمجتمع المفتوح المصدر.

L اختلافات في الاتجاه التقني : لدى أعضاء الفريق أيضًا اختلافات في اتجاه التطوير التقني. على سبيل المثال، قدم غافين وود أفكاره حول البنية التقنية ولغة البرمجة أثناء تطوير إيثريوم، وكتب الورقة الصفراء (الورقة التقنية) لإيثريوم. ومع مرور الوقت، طور غافين وجهات نظر مختلفة حول اتجاه التطوير التقني لإيثريوم. في النهاية، اختار مغادرة إيثريوم وأسس بولكادوت، وهو مشروع بلوكشين يركز أكثر على التوافقية والحوكمة على السلسلة.

اختلافات في مسار التربح: هناك أيضًا اختلافات بين أعضاء الفريق حول كيفية تنفيذ التربح من إيثريوم. يعتقد بعض الأعضاء أن إيثريوم يجب أن يركز أكثر على التطبيقات والشراكات على مستوى المؤسسات، بينما يصر آخرون على أن إيثريوم يجب أن يحافظ على منصة مطورين مفتوحة، بلا حدود، ولامركزية.

بعد صراع سياسي، فاز الجانب الأصولي للعملات المشفرة الذي يمثله فيتاليك، بينما غادر الجانب البراغماتي الآخر الذي يقدر استخدام تقنية البلوكشين لتعزيز التكامل والتربح من الصناعات التقليدية إيثريوم وأسسوا منتجاتهم الخاصة. كان الاختلاف في ذلك الوقت في الواقع هو الاختلاف في القيم بين إيثريوم وسولانا الذي انعكس في هذه المقابلة، باستثناء أن بطل القصة تم استبداله بسولانا الأفضل المتكاملة مع التمويل التقليدي.

منذ ذلك الحين، أصبح فيتاليك المرشد الفعلي لصناعة إيثريوم. يشير ما يسمى بالأصولية إلى إنشاء "مجتمع مهاجر إلكتروني" مقاوم للرقابة من خلال توفير بيئة تنفيذ لامركزية عبر الإنترنت كمجلس "إلكتروني" موزع. يمكن للمستخدمين تلبية جميع احتياجات حياتهم الشبكية من خلال مختلف التطبيقات اللامركزية المبنية على نظام إيثريوم البيئي، وبالتالي التخلص من اعتمادهم على المنظمات السلطوية، بما في ذلك شركات التكنولوجيا الاحتكارية وحتى الدول ذات السيادة.

تحت هذا الرؤية، يمكننا أن نرى أن جهود فيتاليك اللاحقة تركز بشكل رئيسي على جانبين.

من حيث التطبيق، يجب أن نفكر ونشجع المزيد من سيناريوهات الاستخدام غير المالي، بحيث يمكن لهذا النظام اللامركزي أن يجمع المزيد من أبعاد بيانات المستخدم، ويعزز إنشاء منتجات أكثر ثراءً وأكثر التصاقًا، ويحقق هدف تحسين معدل اختراق إيثريوم لحياة الناس العادية على الإنترنت. من بينها، يمكننا بسهولة العثور على بعض المواضيع المعروفة، مثل DAO مع التعاون الموزع كهدف، وNFT مع القيمة الثقافية، وSBT التي تهدف إلى جمع المزيد من بيانات المستخدم غير المالية المتنوعة، وما يسمى بسوق التنبؤ الذي يخدم كأداة إدراك اجتماعي في العالم الحقيقي.

من حيث التكنولوجيا، مع ضمان اللامركزية وعدم الثقة، نستخدم التشفير ووسائل أخرى لتحسين كفاءة تنفيذ الشبكة قدر الإمكان. هذا هو اتجاه التوسع من Sharding إلى Rollup-L2 الذي يدعو إليه فيتاليك في التكنولوجيا. من خلال تفريغ عملية تنفيذ "إعادة الحساب" إلى L2 أو حتى L3، يكون L1 مسؤولاً فقط عن معالجة المهام التوافقية المهمة، وبالتالي تقليل

تكاليف استخدام المستخدم وتحسين كفاءة التنفيذ.

بالنسبة للمشاريع مثل سولانا التي تركز أكثر على الاستفادة من عملية البلوكشين لتوسيع الأعمال المالية التقليدية، هناك العديد من الأمور التي يجب مراعاتها، مثل كيفية تحسين نسبة السعر إلى الأرباح كشركة مدرجة تهدف إلى الربح. أما بالنسبة للالتزام بقيم مثل الثقة، فهذا يعتمد على الربح المحتمل وراء هذه الرواية. لذلك، لن يكون لدى سولانا عبء كبير ومقاومة في الترويج للدمج مع منتجات CeFi، وتحمل موقفًا أكثر انفتاحًا وشمولية. مع دخول رأس المال من وول ستريت، زاد تأثير التمويل التقليدي على عالم العملات المشفرة بشكل كبير، وسولانا هي واحدة من المستفيدين الأساسيين من هذا الاتجاه، أو ليس من المبالغة القول إن سولانا هي المبشر وراءه. كشركة مربحة، من الطبيعي أن يكون لديها عقلية موجهة نحو العملاء، ولهذا السبب تضع سولانا مزيدًا من التركيز على تجربة المستخدم.

بعد ترتيب هذه الخيوط، دعونا نفكر في سؤال مثير للاهتمام: هل إيثريوم وسولانا منتجات متنافسة؟ في بعض النواحي، الجواب هو نعم، خاصة فيما يتعلق بتقديم خدمات مالية قائمة على العملات المشفرة دون قيود إقليمية وعلى مدار الساعة. في هذا الصدد، فإن أمان إيثريوم وقوة نظامه أفضل من سولانا، على الأقل لن يكون هناك انقطاعات متكررة. ومع ذلك، أصبحت تجربة المستخدم بالفعل مشكلة في هذه المرحلة، مع العديد من سلاسل L2 الجانبية التي تربك العديد من المستخدمين الجدد، ويواجهون مخاطر مالية كبيرة وضغوط نفسية عند استخدام جسور الأموال.

ومع ذلك، في بُعد السمات الثقافية كمجتمع "مهاجر إلكتروني"، فإن إيثريوم لديها تفرد. لمثل هذا الخير العام غير الربحي والإنساني، يبدو تقييم قيمته من منظور القيمة السوقية فقط أمرًا أحادي الجانب إلى حد ما. يمكن فهم هذه العملية على أنها مجتمع فرعي يثري وظيفة حوكمته من خلال وسائل تكنولوجية معينة، ثم يشكل دولة ذات سيادة تعتمد على الإنترنت. جوهر عملية البناء بأكملها هو ترسيخ قيمة عالمية، وهي ضمان الخصائص المضادة للرقابة التي يجلبها اللامركزية. هذا مفهوم، إيمان. وهذا هو السبب في أن رايان قال إن مجتمع إيثريوم لديه "ميزة إنسانية". إنه بالضبط لأنه كمنتج ثقافي ذو أعلى قيمة مضافة في تاريخ البشرية، يمكنه تحفيز حماس الناس بشكل كامل. فقط من خلال القيام بالأشياء من منظور نفعي يمكننا تحقيق هذا النوع من النجاح البارد، وهو متسق مع عملية أي ثورة سياسية. تخيل إذا كنت تقيم الولايات المتحدة في بداية الاستقلال بناءً على قيمة الإنتاج فقط، فسيكون ذلك سخيفًا. من الواضح أن إنشاء دولة يستغرق وقتًا أطول بكثير من إنشاء شركة، والصعوبات التي تواجهها أكبر بكثير، لكن الفوائد بعد الإنجاز لا يمكن قياسها بشركة.

L2 وL1 ليسا في علاقة تنافسية بل في علاقة رئيس-تابع، والتي لن تخفف من قدرة إيثريوم على التقاط القيمة لأن شرعية L2 تأتي من L1.

النقطة الثانية التي أريد دحضها هي أن النقطة الأساسية لرايان في التشكيك في إيثريوم هي أنه يعتقد أن L2 هي استراتيجية تعهيد ستخفف من قدرة إيثريوم L1 على التقاط القيمة. في الوقت نفسه، عندما يتطور L2 إلى حد معين، سيتنافس مع L1 ويؤدي إلى انهيار التعاون.

على العكس من ذلك، أعتقد أن مسار التطوير الحالي لإيثريوم بناءً على Roll-Up L2 هو اختيار صحيح تمامًا. كحل تقني منخفض التكلفة وعالي الكفاءة، يمكن لـ L2 ليس فقط توسيع سيناريوهات التطبيق المحتملة لنظام إيثريوم البيئي بشكل فعال، ولكن أيضًا تقليل تكرار البيانات.

في الشبكة دون التضحية بدرجة اللامركزية. إلى حد ما، يعد هذا أيضًا حلاً تقنيًا صديقًا للبيئة نسبيًا. يمكن أن يساعد أيضًا إيثريوم في استكشاف بعض السيناريوهات الحدودية في بيئة تقلل من المخاطر الفردية، مثل التعاون مع CeFi أو الابتكار في المشاريع المجهولة، والتي يمكن تشغيلها بمساعدة L2، وبالتالي تحقيق تأثير عزل المخاطر.

أولاً، فيما يتعلق بوصف L2 كاستعانة بمصادر خارجية للتنفيذ، لا أعتقد أنه مناسب جدًا. في التدريب التجاري التقليدي، يمكننا بسهولة فهم مزايا وعيوب الاستعانة بمصادر خارجية للتنفيذ. من خلال فصل بعض الأعمال ذات هامش الربح المنخفض عن الأعمال الرئيسية والاستعانة بها لشركات طرف ثالث، يمكن للشركة التركيز أكثر على الأعمال ذات القيمة المضافة العالية وتقليل تكاليف إدارة المؤسسة. ومع ذلك، فإن العيب هو فقدان القدرة التكرارية للتقنيات ذات الصلة، وسترتفع تكاليف الاستعانة بمصادر خارجية بطريقة غير قابلة للتحكم. يمكن لتاريخ التطور النسبي لشركة TSMC في صناعة أشباه الموصلات في الولايات المتحدة واليابان أن يوضح هذه النقطة جيدًا.

ومع ذلك، لا يمكن فهم L2 بهذه الطريقة البسيطة. في الواقع، أعتقد أنه من الأكثر منطقية مقارنة L2 بـ "النظام الاستعماري" لإيثريوم L1. يكمن الاختلاف الأكبر بين الاثنين في محتوى العلاقة التعاقدية بين الطرفين، وكذلك القوة الملزمة لعقودهم، أي المصادر المختلفة للشرعية وراءهم. أولاً، نعلم أن L2 لا تتولى مهمة التوافق للمعاملات، بل تعتمد على L1 لمنح النهائية من خلال وسائل تقنية مثل "الحلول المتفائلة" أو "الحلول ZK". تعمل L2 بشكل أكبر كمنفذ أو وكيل لـ L1 في مجالات معينة مجزأة. هذه علاقة تابعة مشابهة للنظام الاستعماري.

يمكنك فهمها كنظام الهند البريطانية الذي أنشأته الإمبراطورية البريطانية في شبه القارة الهندية، والذي كان مسؤولاً عن التعامل مع الضرائب وإدارة المناطق الاستعمارية من خلال تعيين نظام بيروقراطي مثل الحكام ودعم المجموعات العرقية المحلية كوكلاء كاملين. نعلم أن هناك طريقتين للسيد لتحقيق الربح من المستعمرة. الأولى هي التحكم في التجارة الدولية للمستعمرة من خلال قوانين التجارة الحصرية والتأثير على هيكلها الاقتصادي، مثل تعزيز صناعات التبغ والمواد الخام الأخرى في المستعمرات الأمريكية الشمالية، والسماح حصريًا بالتجارة بين المستعمرة والسيد. بهذه الطريقة، يتم الحصول على الأرباح من خلال فرق القيمة المضافة من خلال القدرة الصناعية. الثانية بسيطة نسبيًا، وهي إنشاء نظام ضريبي في المستعمرة، وفرض الضرائب مباشرة وتحويل بعضها إلى السيد، والذي يعتمد عادةً على حامية قوية للسيد للحفاظ على استقرار الحكم.

تعمل L2 كوكيل لالتقاط القيمة لإيثريوم في مختلف المجالات. هناك طريقتان لإيثريوم للاستفادة من هذا النظام. أولاً، من أجل الحصول على الأمان، تحتاج L2 إلى إجراء تأكيد نهائي على L1، مما يتطلب ETH كهدف للدفع. هذا يخلق سيناريو استخدام لـ ETH، مشابه لضريبة "نهائية" تفرضها L1 من L2، أو يمكن فهمها أيضًا كمكافأة لضمان أمان L1. ثانيًا، بسبب العلاقة الرئيسية والتابعة بين الطرفين، من المرجح أن يتم استخدام ETH كهدف لتخزين القيمة من قبل المستخدمين في L2 مقارنة بالأصول الأخرى، وبالتالي تحقيق تأثير مشابه لضريبة سك العملة. تخيل في اتفاقية إقراض في L2، ستجد أن ETH لديها أعلى قيمة ضمان.

السبب في أن هذه العلاقة الرئيسية والتابعة ليست سهلة الكسر، أي السبب في أن L2 لن تشكل علاقة تنافسية مع L1 وتؤدي إلى انهيار التعاون، هو أن شرعية L2 تأتي

من المصدر النهائي الذي قدمته L1، تمامًا مثل شرعية النظام الاستعماري التي تأتي من الدعم العسكري للسيد. الانفصال عن هذه العلاقة التعاونية سيجعل L2 يفقد شرعيته، مما سيؤدي إلى انهيار المنطق التجاري العام، لأن معظم مستخدميك يستخدمونك لأنك تحصل على الشرعية من L1.

حاليًا، هناك مشكلتان تواجهان إيثريوم: هجوم مصاص الدماء من ReStaking على مسار تطوير L2 وتحول قادة الرأي الرئيسيين في نظام إيثريوم إلى أرستقراطيين.

بعد مناقشة الحجتين السابقتين، أود التحدث عن المشاكل الحقيقية التي تواجهها إيثريوم في التطوير الحالي. أعتقد أن هناك قضيتين أساسيتين:

ReStaking هو هجوم مصاص دماء على مسار تطوير L2.

قادة الرأي الرئيسيين في إيثريوم يتحولون إلى أرستقراطيين.

في مقالي السابق، قدمت بالتفصيل رؤية واتجاه تطوير EigenLayer. لدي رأي عالٍ في EigenLayer، ولكن عندما أنظر إلى هذا المشروع من منظور نظام إيثريوم، أجد أنه ببساطة "هجوم مصاص دماء"، حيث استنزف كمية كبيرة من الموارد التي كان ينبغي توجيهها إلى بناء L2 وبدلاً من ذلك تم تخفيفها في مسار ReStaking. ومع ذلك، في الوقت نفسه، يجعل ReStaking بشكل أساسي ETH يفقد قدرته على التقاط القيمة.

كيف يمكن فهم ذلك؟ لقد تحدثت للتو عن كيفية حصول إيثريوم على الأرباح من L2. ستجد أن نفس المنطق لا يمكن استخدامه لإعادة استخدام مسار ReStaking. كحل توسيع آخر، ReStaking وL2 في علاقة تنافسية من حيث المبدأ. ومع ذلك، فإن ReStaking يعيد استخدام قدرة التوافق لإيثريوم ببساطة، ولكنه لا يمكنه إنشاء نماذج حوافز كافية لتحفيز بناة ReStaking لاستكشاف المزيد من سيناريوهات الاستخدام بنشاط. السبب الجوهري هو أن مشغلي L2 يستخدمون توافق L1 بتكلفة، وهذه التكلفة هي تكلفة ثابتة لا تؤثر على مستوى نشاط L2. نظرًا لأن ETH مطلوب كهدف دفع نهائي، يحتاج مشغلو L2 إلى البناء والاستكشاف بنشاط للحفاظ على توازن الدخل والمصروفات والسعي لتحقيق أرباح أعلى. ومع ذلك، بالنسبة لـ ReStaking، فإن التوافق لإعادة استخدام L1 لا يكلف شيئًا لأنهم يحتاجون فقط إلى دفع رشوة بسيطة إلى Staker على L1، والتي يمكن أن تكون حتى توقعًا مستقبليًا. تذكر الفوضى في Point، التي قمت بتحليلها بالتفصيل في مقالي السابق. بالإضافة إلى ذلك، يقوم ReStaking بتحويل قدرات التوافق إلى أصول، مما يسمح للمشترين المحتملين باختيار تكلفة شراء خدمات التوافق ديناميكيًا بناءً على الاحتياجات الحالية. هذا يسمح للمشترين المحتملين باستخدام خدمات توافق إيثريوم بشكل مستهدف، وهو أمر جيد للمشترين، ولكن بالنسبة لإيثريوم، فإنه يفقد أيضًا الطبيعة الإلزامية لـ L2.

مع جذب ReStaking ومساراته المشتقة لكمية كبيرة من رأس المال والموارد، توقف تطوير L2. وقد تسبب ذلك في إهدار الموارد في النظام البيئي على إعادة اختراع العجلة أو إنشاء عجلات مربعة. لم يفكر أحد في كيفية إنشاء تطبيقات أكثر ثراءً والتقاط المزيد من الإيرادات، بل انغمس فقط في لعبة رأس المال التي جلبتها القصص. هذا حقًا خطأ. بالطبع، من منظور EigenLayer، ستتغير العقلية بزاوية 180 درجة. ما زلت أعجب بقدرة الفريق على التقاط قيمة المشاعات بذكاء!

بالإضافة إلى ذلك، هناك قضية أخرى تقلقني أكثر وهي أن قادة الرأي الرئيسيين في نظام إيثريوم يتحولون إلى أرستقراطيين. يمكنك العثور على ظاهرة أن نظام إيثريوم يفتقر إلى قادة رأي نشطين مثل سولانا، AVAX، وحتى نظام لونا في ذلك الوقت. حتى لو كان th

يبدو أنهم مبدعو FOMO، لا شك أن هذا أمر جيد لتماسك المجتمع وثقة الفرق الريادية. لا أتفق مع وجهة نظر رايان التاريخية، لكنني أعترف بأن فرصة التقدم التاريخي لا يمكن فصلها عن جهود العباقرة الفرديين. ومع ذلك، في نظام الإيثيريوم البيئي، من الصعب التفكير في قادة رأي آخرين باستثناء فيتاليك، وهذا مرتبط بطبيعة الحال بانقسام الفريق المؤسس. ومع ذلك، يرتبط أيضًا بنقص السيولة في الفئة البيئية. يتم احتكار كمية كبيرة من دخل النمو البيئي من قبل المشاركين الأوائل. نعم، تخيل أنك أكملت جمع تبرعات بقيمة 31,000 بيتكوين، والتي تساوي أكثر من 2 مليار دولار أمريكي بالقيمة السوقية الحالية. حتى لو لم تفعل شيئًا، فلا بأس، ناهيك عن النجاح على الإيثيريوم، الذي خلق ثروة أكثر من هذا الرقم. لذلك، بالنسبة لأولئك المشاركين الأوائل الذين ينبغي أن يكونوا قادة رأي، فإن بدء استراتيجية محافظة والتمسك بها أكثر جاذبية من التوسع. لتجنب المخاطر، أصبحوا أكثر حذرًا ومحافظة في تعزيز البناء البيئي، وهو أمر مفهوم. أبسط طريقة هي ضمان وضع AAVE، ثم إقراض كمية كبيرة من ETH التي تحتفظ بها للمحتاجين إلى الرافعة المالية لكسب عوائد مستقرة كبيرة. فلماذا تحتاج إلى تحفيز منتجات جديدة أخرى؟

السبب في أن الوضع أصبح كما هو الآن، أعتقد، مرتبط بشكل وثيق بأسلوب فيتاليك. بالنسبة لفيتاليك، أعتقد أنه أفضل في أن يكون قائدًا دينيًا ولديه تصاميم بناءة حول بعض القضايا الميتافيزيقية مثل تصميم القيمة. ومع ذلك، كمدير، لا يبدو أنه متحمس لهذا. وهذا أيضًا هو السبب في أن كفاءة تطوير الإيثيريوم بطيئة جدًا. نكتة مثيرة للاهتمام هي أنه عندما صممت مجتمع الإيثيريوم لأول مرة الحل التقني للتقسيم، كانت السلاسل العامة المحلية قد تم تقسيمها بالفعل. هذا مرتبط بطبيعة الحال بأسلوب إدارة فيتاليك. قد تقول إن هذه مشكلة يجب مواجهتها بسبب السعي وراء اللامركزية وعدم الربح. لكنني أعتقد أنه بالنسبة لهذا النظام البيئي، فإن فيتاليك لديه التزام بحل هذه المشكلة بنشاط.

ومع ذلك، بغض النظر عن أي شيء، أنا مليء بالثقة في تطوير الإيثيريوم، لأنني أتعرف على الرؤية الخيرية والثورية وراء هذه المجموعة من الناس. كان الإيثيريوم والأشخاص وراءه هم الذين سمحوا لي بدخول هذه الصناعة، وتأسيس وعيي الصناعي الخاص، وحتى الحصول على القيم الحالية. على الرغم من أنني أواجه حاليًا بعض المقاومة، كشاب أكبر سنًا، أعتقد أنه ليس سيئًا جدًا السعي وراء بعض الأهداف بخلاف المال!